3 תשובות
1. זה מגדיל את הפערים בין העשירים לעניים (ראה אילון מאסק, טריליונר, בזמן שמיליונים בארה"ב סובלים מזה שהוא לקח כסף מה-usaid)
2. יש גם את הבעיה שתרופות, כדורים, תחב"צ ושירותים ציבוריים אחרים נמצאים בבעלות פרטית אז המחירים שלהם קופצים והנגישות אליהם יורדת
3. כעיקרון יש גם דברים טובים אבל רק אם אתה מאזן את זה לדעתי (למשל כמו בסוציאל-דמוקרטיות האירופאיות), ללא איזונים זה נגמר כמו שזה נגמר בארה"ב
2. יש גם את הבעיה שתרופות, כדורים, תחב"צ ושירותים ציבוריים אחרים נמצאים בבעלות פרטית אז המחירים שלהם קופצים והנגישות אליהם יורדת
3. כעיקרון יש גם דברים טובים אבל רק אם אתה מאזן את זה לדעתי (למשל כמו בסוציאל-דמוקרטיות האירופאיות), ללא איזונים זה נגמר כמו שזה נגמר בארה"ב
כי זה עושה דברים יקרים ויקר זה לא טוב
זה גורם ליותר אי שוויון, כי מי שיש לו נכסים קונה עוד ועוד.
המדינה פחות מתערבת אז תאגידים ירצו לקצץ בשכר לעובדים כדי להרוויח יותר.
עלול לגרום לעלייה במונופולים ואז להעלות מחירים לצרכן (כי אין תחרות)
אבל בדר"כ אין קיצון מוחלט במדינה של אף אחת מהגישות החברתיות כלכליות
המדינה פחות מתערבת אז תאגידים ירצו לקצץ בשכר לעובדים כדי להרוויח יותר.
עלול לגרום לעלייה במונופולים ואז להעלות מחירים לצרכן (כי אין תחרות)
אבל בדר"כ אין קיצון מוחלט במדינה של אף אחת מהגישות החברתיות כלכליות
באותו הנושא: