למה ה'ליברלים' מאיימים על שמרנים ושמרניות שיבטלו אותם אם יביעו דעתם בפומבי או לא בפומבי?

לרוב זה קורה כאשר הדעות שהשמרנים מביעים זה דעות חולניות גזעניות ומפלות.

כשאתה חלש אינטלקטואלית אתה מפעיל כוח ומנצח
כשאין לך יכולת דיונית אתה פונה למחוזות הקינסול והאלימות
זה ככה בכל מקום

זכותו של כל אדם להביע את דעתו, וככה אנחנו מביעים את חוסר ההסכמה שלנו עם הדעות שלך.

כי בדרך כלל הדעות הן דעות גזעניות, הומופוביות ושוביניסטיות.

כי להם מותר הכל, זה למה.
הם חושבים שהמדינה של אמא ואבא שלהם כמו הרכוש הפרטי.
חיים בסרט.

כי "ליברליזם" רק לצד אחד, הצד ה"נכון" כביכול.
מבחינתפ להתנגד להפלות זה קיצוני, למרות שזה לא, זו עמדה מוסרית. ולא להסכים עם אורח חיים של מישהו אחר או לא להסכים עם האידיאולוגיה של הלהט"ב, זו לא שנאת להט"בים. משומה קשה להם לקבל את זה.

^אשמח לשמוע מה אתה חושב ש"האידיולוגיה של הלהט"ב", ועם איזה חלקים ממנה אתה לא מסכים

זכותו של כל אדם להביע דעה
אני איש שמאל אבל לא מאמין בתרבות הביטול
כל עוד כמובן אותו בנאדם מתנהג באופן גזעני וזה סיפור אחר לגמרי

^^ בבקשה, קודם כל, אעשה הפרדה בין חופש הפרט לבין כפייה אידיאולוגית.
ברמת הפרט, שכל אדם בוגר ישכב עם מי שהוא רוצה ויחיה עם מי שעושה לו טוב. אין לי שום רצון להתערב לאף אחד בחיים האישיים.
ההתנגדות שלי היא כשזה הופך לאידיאולוגיה דתית, מערכת של כפייה רעיונית שדורשת מהחברה לשנות את המציאות, הביולוגיה והשפה, ומי שלא מתיישר, עוברים עליו עם מכבש חברתי.
למשל:
הניסיון למחוק את המבנה הקלאסי והביולוגי של משפחה, ולכפות עליי לקבל מונחים חסרי היגיון ביולוגי כמו "שתי אמהות ביולוגיות". משפחה בבסיס שלה היא גבר ואישה, זו ביולוגיה, לא שנאה.
דבר שני, זה הכפייה לקבל את זה שגבר ביולוגי יכול פשוט להחליט שהוא אישה, להיכנס למלתחות של נשים או להתחרות בספורט נשים ולרמוס אותן. ואם מישהו אומר שזה עיוות של המציאות, קוראים לו חשוך ופרמיטיבי.
ובעיקר הצביעות של הליברליזם ותרבות הביטול, כאשר אתם דורשים סובלנות והכלה, אבל מפעילים אלימות חברתית (כן, זו אלימות חברתית לכל דבר) נגד כל מי שלא מתיישר עם הנרטיב שלכם.
לא להסכים עם הנדסת התודעה הזו ועם מחיקת עובדות ביולוגיות לא שווה ערך לשנאת להט"ב. אבל שוב, משום מה קשה לכם לקבל את העובדה שיש דעות שונות משלכם.

^קודם כל, אשמח אם תוכל להפסיק להכליל ולהתחיל לדבר בשפה מכבדת שיותר מעודדת דיון מכבד מאשר שבטיות וכל תרבות ה"אנחנו" ו"הם".

ועכשיו, לטענות שלך, "המבנה הביולוגי של משפחה" הוא לא בהכרח המבנה היחיד שלגיטימי, או אפילו הטוב ביותר. למען האמת, המבנה המשפחתי בו בני אדם השתמשו למשך הרוב המוחלט של שנות קיומנו כמין, הוא מבנה של אמא ואבא שנשארו ביחד ל3-5 שנים בערך על מנת לגדל את הילד שלהם, ואז הם נפרדו והילד הפך להיות נטל שבטי, ולא פרטי.

אז אלא אם כן אתה אומר שזו הדרך בה אנחנו צריכים לחיות ולגדל ילדים, אני לא רואה למה העובדה שהיסטורית לא היו הרבה משפחות עם שני הורים מאותו מין אומרת משהו.

ולגבי "שתי אמהות ביולוגיות"... אתה מדבר על מחקרים שמנסים לפתח דרכים לשני נשים להביא ילד שהוא גנטית של שניהם? כי אם כן, מה בדיוק הבעיה בזה? שזה לא אפשרי באופן טבעי?

לבני אדם אין כנפיים, ובכל זאת אנחנו מסוגלים לעוף יותר מהר מכל חיה אחרת שאי פעם חיה. ולא נראה לי שאתה נגד מטוסים, אז מה ההבדל פה?

ולגבי אנשים טרנסג'נדר... אני מסכים איתך לגבי הנקודה שלאפשר להם להשתתף בתחרויות ספורט שמופרדות לנשים ולגברים זה בעייתי, אבל כל שאר התלונות שלך נובעות מחוסר הבנה של מה זה להיות טרנס.

ניקח את הדוגמה שלך של מישהי שנולדה עם גוף זכר אבל מזדהה יותר עם נשים.

זה לא שהיא גבר אבל רוצה להיות אישה, ולכן מחליטה להיות טרנס... זה שהיא מרגישה חוסר הזדהות חזק עם מין הלידה שלה, ולכן רוצה לקחת צעדים כדי שהגוף שלה ישקף את מי שהיא מרגישה שהיא.

וזה לא משהו חסר ביסוס, המון מחקרים מודרניים מצביעים על הבדלים נוירולוגיים משמעותיים סטטיסטית בין גברים ובין זכרים טרנס, גם לפני שעברו איזשהו טיפול להתאמה מגדרית!

אז לא, זה לא "עיוות של המציאות".

ולגבי תרבות הביטול, אני אישית לא מסכים עם חלק מהביטולים, אבל אם מישהו סקסיסטי/גזעני/הומופובי/דברים בסגנון, זו חובתינו המוסרית להראות לעולם שדעות כאלה לא מתקבלות על הדעת. אם אתה לא מכיר, תחפש בגוגל the paradox of tolerance, בערך כל הפסקה האחרונה שלך נענת על ידיו

^ אני פונה בלשון רבים כי אתם לא מתנהלים כאינדיבידואלים, אלא כתנועה אידיאולוגית שדורשת מהחברה ליישר איתה קו, וכשמישהו מסרב לחיות בתוך הנדסת התודעה הזו, הוא חוטף איומים בביטול. ואתם מיעוט שחושב שהוא רוב. רוב הציבור בארץ הוא מסורתי ולא מאמין בשטויות האלה.
שלחת אותי לגוגל לקרוא על "פרדוקס הסובלנות" של קארל פופר שאני במקרה מכיר, אבל ברור שלא קראת אותו בעצמך. קארל פופר כתב במפורש שכל עוד אפשר להתמודד עם דעות מנוגדות באמצעות דיון רציונלי, אסור לדכא אותן, ושהסכנה האמיתית מתחילה כשצד אחד מסרב להשתתף בדיון ומשתמש בכוח או בהשתקה כדי לחסל דעות אחרות. כשאתה מצדיק תרבות ביטול כלפי אדם שפשוט מצביע על מציאות ביולוגית בסיסית, אתה מתנהג בדיוק כמו המשטרים שפופר הזהיר מפניהם. וככה התנועה שלכם מתנהגת.
לגבי התיאוריה האנתרופולוגית בשקל שזרקת על ה3 שנים, זו חצי אמת. התינוק האנושי נולד הכי חסר אונים בטבע, וההישרדות שלו דרשה משאבים אדירים, מה שיצר אבולוציונית את מנגנון החיבור הזוגי ארוך הטווח בין זכר ונקבה. בשום שלב בהיסטוריה האנושית, בשום תרבות או יבשת, לא התקיים מודל נורמטיבי של אישה ואישה. ואני חותם על זה.
וההשוואה שלך למטוסים מביכה. כי מטוס הוא כלי טכנולוגי שמנצל את חוקי פיזיקה. הוא לא משנה את המבנה הביולוגי של האדם. הניסיון הזה לייצר מצב שבו שתי נקבות יוצרות ילד ששייך לשתיהן גנטית זו התערבות ועיוות של מנגנון הרבייה הבסיסי ביותר של המין האנושי, רק כדי לספק אג'נדה פסיכולוגית של מיעוט באוכלוסייה. זה רק מראה כמה הצלחתם לכפות את הדת שלכם עלינו.
ואותו דבר לגבי פנטזיית ה"מוח הטרנסי". לקחת תחושה סובייקטיבית ולנסות לעקם בעזרתה את המדע האמפירי זה בדיוק עיוות המציאות שעליו אני מדבר. המציאות האמפירית הבלתי ניתנת לערעור היא כרומוזומים של xx ו-xy ומערכת רבייה. אי אפשר לקרוא לביולוגיה "שנאה" או "הומופוביה" רק כי היא מזכירה לכם עובדות שאתם מנסים למחוק לטובת האג'נדה שלכם.

^עד כמה שהייתי שמח להמשיך לדון בנושאים האלה באופן מנומס, זה לא עומד לקרות אם לא תפסיק להשתמש בשפה שבטית ומלאת שנאה.

האנשים שטוענים שהם הכי מכבדים דעות של אחרים לא יכבדו שום דעה שהיא לא הולכת עם האידיאולוגיה שלהם