דתלשים, למה הדתלשתם?

אצלי זה היה בחירה של כל המשפחה, אני לא סגור למה

ההורים לחצו, המסגרת לפני הצבא לחצה,
הגעתי לצבא הבנתי שלא חייב ולא חובה להיות דתי
והתחלתי לעשות מה שאני אוהב, בין אם זה להיות בטלפון בשבת, סיגריה בשבת, אבל התחלתי לעשות מה שאני רוצה תוך כדי אמונה שיש אלוהים
מאמין שאחזור מתישהו לדת בתור מסורתי + אבל לעולם לא כמו דתי שהייתי פעם

שואל השאלה:
^מתוך התעניינות למה לא תחזור כמו פעם? הרי התורה לא השתנתה אם אתה עדיין מאמין

בחירה מתוך הבנה שהדת לא טובה לי ואני לא מתחבר

התורה לא השתנתה אבל אני השתנתי
לא אוהב להגביל את עצמי , גם אישית לא רואה בזה משהו פסול להיות בטלפון בשבת.
כל הדברים שחכמים אומרים אני נוטה פחות להקשיב, אבל הדברים שהתורה אמרה(שכתוב בתנך) אני כן נוטה יותר להקשיב, אמנם מעשן בשבת אבל משתדל כמה שפחות וכזה.

כי אני לא מאמינה ולא מתחברת

אין הוכחה אמיתית לאלוהים אז עם הזמן הפסקתי להאמין

כי גליתי שהתורה "אמינה" כמו הסיפור עם העשר משפחות ששולטות

שואל השאלה:
^מה?

^ הדת מבוססת על אמונה עיוורת בדיוק כמו הקונספירציות האלו.

שואל השאלה:
^יש טיעונים משכנעים לדעתי. אולי אותך הם לא שכנעו כי אתה סקפטי אבל אתה לא יכול להאשים את מי שמאמין כי בסך הכל יש לו על מה להתבסס

^ יש טיעונים כושלים לוגית אחד אחד, אין שום דבר רציני להתבסס עליו.

קונספירציות זה יותר קיצוני כי זה לבנות לעצמך את האמונה הטפלה עם קבוצה קטנה שרובה אנשים טיפשים (במובן הכי פשוט של המילה)

אבל האמונה עצמה?

יש פצוע קל ופצוע קשה, אין מת קל ומת קשה, והראיות לדת מתות.

שואל השאלה:
^
הנה
כל דבר חייב סיבה בסוף נכנס לכל דבר נגיע למפץ הגדול עכשיו השאלה מה גרם למפץ, הרי לא הגיוני שנוצר "יש" מ"אין מוחלט". וגם לא יכולה להיות שרשרת אינסופית של סיבות בגלל שאי אפשר להסביר את הסיבה של כל דבר עד לאינסוף אז חייב להיות סיבה ראשונית שהיא אינסוף ומוחלט כי אם הוא מוגבל אז הוא לא יכול להיות סיבת עצמו הוא חייב להיות תלוי במשהו אחר.
ולכן ברגע שמניחים שיש יישות כזו הרבה יותר קל להניח שהיא גם התגלתה ולכן ברגע שאומרים שמעמד הר סיני היה ל2 מיליון בני אדם בערך עדיף להאמין שהיישות האינסופית-מוחלטת התגלתה והיא אלוהים מאשר להאמין שהשתילו עובדה כזו בהיסטוריה.

כמובן שיש הרבה מה להרחיב בזה ניסיתי להיות מתומצת אבל לא באתי לשנות את האמונה שלך, פשוט אל תזלזל בדעות או באמונות של אנשים ותניח שהיא אמונה טיפשית וחסרת כל ראיה שדווקא כן יש ראיה והיא בהחלט מחזיקה מים

^ אפשר לדון על הטענה לקיום הבורא ולהסביר את הבעיה, אבל היא טענה לקיום אלוהים, להגיע מקיום יוצר ליהדות או להינדואיזם או לפרסי והאולמפיים זה קפיצה לוגית, אין שום ראיה שאם יש יוצר מודע ראשוני למציאות אז דת כלשהי נכונה.

אפשר להניח באותה מידה שאם יש ישות כזאת קוראים היא יצרה מערכות מיסטיות שונות ופרסי ג'קסון והאולמפיים זה אמת, זה לא תהיה קפיצה לוגית קטנה יותר.

אני לא מדבר על שני טענות באותה תגובה, אז הגבתי ליותר מופרכת מהשניים.

דיברת גם על עוד טענה כושלת לגבי "השתילו אירוע כזה"
(שמתיימרת לטעון להבדל בין זה לבין כל מיתולגיה או פנטזיה אחרת)
אפשר לדבר עליה בנפרד אם תרצה, אבל כל הטענות הם 0 + 0 + 0

שואל השאלה:
אני בכיף אדבר איתך אבל אם לא תזלזל.
דבר שני אין עוד דת או סיפור שמניחה התגלות המונית.
אם התגלתה ואמרה להאמין ביהדות אני אאמין ביהדות ולא ב"פרסי ג'קסון והאולימפיים"

^ אני לא מזלזל באנשים שמאמינים, אבל לא אטען בצורה פחות חד משמעית בשביל להתייחס לטענה יותר ברצינות ממה שאני חושב שהיא (לא) מוכחת.

אני יכול להתייחס כל פעם לטענה אחת, כשנסיים לדון בה נעבור לטענה הבאה, במה אתה רוצה לדון קודם?

בהאם יש הוכחה לקיום יוצר ומהווה (או לא בהכרח מהווה, תלוי מה תטען) מודע ראשוני (או לא בהכרח ראשוני) למציאות?

באם יש כזה האם זה מחייב שהוא נתן תורה כלשהי?

בטענות למה התורה מבוססת כדבר אלוהי?

שואל השאלה:
^נתחיל בטיעון הקוסמולוגי. מה בפיך

^ בטיעון הקוסמולגי אתה מתכוון לטיעון מההתחלה?

לטיעון ל"קצה" מחויב ראשוני ונצחי לסיבתיות?

שואל השאלה:
כן

^ הטיעון הזה מסביר למה צריך להיות סיבה ראשונה, אבל לא שום כלל או הגבלה עליה מלבד נצחיות והעדר סתירה עצמית.

אין שום הוכחה שסיבה ראשונה כזאת היא ישות, היא מישהו ולא משהו, זה יכול להיות מקביל לחוקיות נטולת סיבה בסיסית יותר, אם לא המפץ הגדול שמוכח היה אפשר לטעון אותה על חוקי הטבע המוכרים והם היו עומדים בהגדרה.

(דבר שקיים ללא סיבה קודמת ויכול להיות נצחי)

בפועל חוקי הטבע (לפחות חלקם) לא יכולים להיות נצחיים, אבל הרעיון נשאר זהה, זה לא מחייב שזה משהו ולא מישהו.

שואל השאלה:
^אתה פשוט מסכים עם הטיעון...
המטרה היא להוכיח יישות נצחית אינסופית ומוחלטת "סיבת עצמה" לא הבנתי מה אתה אומר

שואל השאלה:
סליחה לא בהכרח יישות אבל זה לא משנה

שואל השאלה:
אם משהו ברא עולם אז הוא כבר לא משהו לא יכול לצאת ממשהו אינסופי ומוחלט דבר באקראיות מוחלטת אם הוא הסיבה של היקום הוא ברא את היקום ואם אל בורא אז הוא גם יישות במובן מסויים