12 תשובות
עזוב את אמא שלך היא לא רוצה לעבוד אז היא לא תעבוד
אנונימית
אסור לחנך את ההורים שלך
אנונימית
שואל השאלה:
^לא מסכים עם זה, ולא אמרתי לה גם לעבוד.. קראי.
^לא מסכים עם זה, ולא אמרתי לה גם לעבוד.. קראי.
אני חושבת שכל אחד רואה את זה בדרך אחרת וזה בסדר
מה שיפה בדת זה שעבור כל אחד היא קצת שונה
זו יכולה להיות שיחה ממש מעניינת עם אחד מההורים אם מדברים אותה בצורה מכבדת
מה שיפה בדת זה שעבור כל אחד היא קצת שונה
זו יכולה להיות שיחה ממש מעניינת עם אחד מההורים אם מדברים אותה בצורה מכבדת
לא הבנתי את הנקודה כל כך, חוץ מזה שלנוח ~= לא לעבוד, אז לומר שהוא אמר לא לעבוד כשהוא אמר לנוח זה יחסית נכון
והדבר העיקרי שלא מובן לי בשאלה - אתה אומר שה' לא אמר לא לעבוד אבל כתוב בתורה על יום שבת "לא תעשה כל מלאכה" שזה בדיוק אומר לא לעבוד (ולא רק 'תנוח')
והדבר העיקרי שלא מובן לי בשאלה - אתה אומר שה' לא אמר לא לעבוד אבל כתוב בתורה על יום שבת "לא תעשה כל מלאכה" שזה בדיוק אומר לא לעבוד (ולא רק 'תנוח')
שואל השאלה:
^^למען הסר ספק אני לא חושב שיש דרך אחרת לראות את נושא ההלכה. רוב ההלכה היא מעשה חשיבת האדם המבוססת על ציווי אלוהי או מעשה אלוהי שהוא לא מפורט לפרטי פרטים. ככה שכל ההלכה עצמה בנויה על הרציונל שאחריי מושג מסוים. כלומר אני אתן דוגמא שוב, יום השבת.
אנחנו יודעין שצריך לשמור את השבת, ומהות השבת היא יום מנוחה. אז הרציונל האנושי ניתח את המושג של שמירת שבת ומנוחה ונתן גם הגבלות וגם הסברים שונים שבעקבותיהם השבת תקודש על ידנו.
ככה שאי אפשר להגיד על זה שאסור לנסוע באוטו בשבת "הקדוש ברוך הוא אמר", כי זאת הלכה, זה דבר שנותח על ידי האדם שמבוסס אחריי הציווי האלוקי.
מקווה שלא שללתי לגמרי את הדעה שלך, למרות שאני גם חושב שלתורה יש 70 פנים אבל במשמעות ההלכתית לא חושב שיש מקום לספקנות או לדרך שנייה.
^^למען הסר ספק אני לא חושב שיש דרך אחרת לראות את נושא ההלכה. רוב ההלכה היא מעשה חשיבת האדם המבוססת על ציווי אלוהי או מעשה אלוהי שהוא לא מפורט לפרטי פרטים. ככה שכל ההלכה עצמה בנויה על הרציונל שאחריי מושג מסוים. כלומר אני אתן דוגמא שוב, יום השבת.
אנחנו יודעין שצריך לשמור את השבת, ומהות השבת היא יום מנוחה. אז הרציונל האנושי ניתח את המושג של שמירת שבת ומנוחה ונתן גם הגבלות וגם הסברים שונים שבעקבותיהם השבת תקודש על ידנו.
ככה שאי אפשר להגיד על זה שאסור לנסוע באוטו בשבת "הקדוש ברוך הוא אמר", כי זאת הלכה, זה דבר שנותח על ידי האדם שמבוסס אחריי הציווי האלוקי.
מקווה שלא שללתי לגמרי את הדעה שלך, למרות שאני גם חושב שלתורה יש 70 פנים אבל במשמעות ההלכתית לא חושב שיש מקום לספקנות או לדרך שנייה.
שואל השאלה:
^^בסופו של דבר זה ספציפי כלפי נושא מסוים, ולא הוגדרה המלאכה באופן ספציפי אלא באופן כללי, ככה ששוב אני חוזר לנקודת המוצא שיש הלכה יבשה. למעשה, הרציונל האנושי, הוא זה שניתח אותה ונתן לה להיות חלק ממה שמהווה את ההלכה.
מלאכה היא מילה מאוד כוללנית בנוגע לעבודה, אם אני עובד בעבודה שאין בה עשיית מלאכה, האם זה נחשב שעשיתי מלאכה? סביר להניח שכן, אבל בגלל שבני האדם הגדירו זאת על פי הצו האלוהי.
ולכן מהות הויכוח היא שאין ציווי שהוא ספציפי לדברים מסוימים יחד עם הסברים שניתנו באופן מלא על ידי הבורא, הבורא נתן לנו ציווי שהוא מאוד קר, ואנחנו צריכים לנתח אותו לפי הרציונל שלנו, שהוא מנסה להגיע לשלמות הבורא בגלל שהוא בצלמו. אני יכול להמשיך עם הדוגמאות בנושא. כי לכל הגדרה יש אינסוף של תתי הגדרות, נניח "לא תנאף", מי קובע מהו ניאוף? יש עשרות ומאות סוגי ניאופים, וזה שוב מוביל לנקודת המוצא שהבורא נתן את הציווי, ובני האדם כתבו את ההלכה.
^^בסופו של דבר זה ספציפי כלפי נושא מסוים, ולא הוגדרה המלאכה באופן ספציפי אלא באופן כללי, ככה ששוב אני חוזר לנקודת המוצא שיש הלכה יבשה. למעשה, הרציונל האנושי, הוא זה שניתח אותה ונתן לה להיות חלק ממה שמהווה את ההלכה.
מלאכה היא מילה מאוד כוללנית בנוגע לעבודה, אם אני עובד בעבודה שאין בה עשיית מלאכה, האם זה נחשב שעשיתי מלאכה? סביר להניח שכן, אבל בגלל שבני האדם הגדירו זאת על פי הצו האלוהי.
ולכן מהות הויכוח היא שאין ציווי שהוא ספציפי לדברים מסוימים יחד עם הסברים שניתנו באופן מלא על ידי הבורא, הבורא נתן לנו ציווי שהוא מאוד קר, ואנחנו צריכים לנתח אותו לפי הרציונל שלנו, שהוא מנסה להגיע לשלמות הבורא בגלל שהוא בצלמו. אני יכול להמשיך עם הדוגמאות בנושא. כי לכל הגדרה יש אינסוף של תתי הגדרות, נניח "לא תנאף", מי קובע מהו ניאוף? יש עשרות ומאות סוגי ניאופים, וזה שוב מוביל לנקודת המוצא שהבורא נתן את הציווי, ובני האדם כתבו את ההלכה.
^בקיצור נשמע שאתה אומר שלקיום התורה שבכתב צריך גם תורה שבעל פה, שככה היהדות פועלת בעצם (אלא אם כן אתה לא מתכוון לזה אבל זה נשמע שזה בדיוק מה שאתה אומר, תקן אותי אם אני טועה)
אם זה מה שאתה אומר אז איי בהחלט מסכים איתך
אבל אם נחזור לעניין שכתבת בשאלה שזה זילות לייחס לבורא דברים כאלה - אז פשוט תדמיין שמי שאומר את זה התכוון לומר "זה רצון הבורא" ולא "הוא אמר לעשות ככה" כי בסופו של דבר זו הכוונה
ותזכור שבסופו של דבר גם בתורה כתוב דברים כמו "הוא אמר, הוא כעס" ואפילו כתובים שלל איברים שיש לה' (יד ה', עיניי ה', הטה ה' אוזנך, חרון אף, יאיר ה' פניו) למרות שזו הגשמה לייחס אליו איברים, בסופו של דבר זה על דרך המשל או על דרך "דיברה תורה בלשון בני אדם", אז מה הבעיה אם בני אדם מדברים מלשון בני אדם? הכוונה שלהם יחסית ברורה, זה לא נשמע שאתה ואמא שלך חולקים על עניין מהותי, אלא רק על עניין הניסוח
אם זה מה שאתה אומר אז איי בהחלט מסכים איתך
אבל אם נחזור לעניין שכתבת בשאלה שזה זילות לייחס לבורא דברים כאלה - אז פשוט תדמיין שמי שאומר את זה התכוון לומר "זה רצון הבורא" ולא "הוא אמר לעשות ככה" כי בסופו של דבר זו הכוונה
ותזכור שבסופו של דבר גם בתורה כתוב דברים כמו "הוא אמר, הוא כעס" ואפילו כתובים שלל איברים שיש לה' (יד ה', עיניי ה', הטה ה' אוזנך, חרון אף, יאיר ה' פניו) למרות שזו הגשמה לייחס אליו איברים, בסופו של דבר זה על דרך המשל או על דרך "דיברה תורה בלשון בני אדם", אז מה הבעיה אם בני אדם מדברים מלשון בני אדם? הכוונה שלהם יחסית ברורה, זה לא נשמע שאתה ואמא שלך חולקים על עניין מהותי, אלא רק על עניין הניסוח
שואל השאלה:
^כשאתה מתאר מושגים אנושיים, בכוונה לתת מקום אנושי ליחס לבורא זה עוד בסדר. אבל ברגע שאתה באמת חושב שיש מקום לדברים כאלו בתוך היהדות זה די פסול, למרות שמי אני שאפסול? יש היום המון דרכי אמונה שכאלה, פשוט אלו לא דברים שהאמונה המקורית שלנו מצווה עלינו להאמין. כזו שהיא רציונלית שמבוססת על היגיון בלבד.
העניין המהותי הוא שיש המון אנשים שבטוחים שההלכה כולה נכתבה רק על ידי הבורא ואין לה שום קשר לידי האדם ולמחשבתו. ושוב, חלילה לא מתוך זלזול או הקטנת הבורא, ממש להפך. אני חושב שאני די מציג כאן את עצם העובדה שהקדוש ברוך הוא הוא ישות בעלת שלמות מוחלטת.
^כשאתה מתאר מושגים אנושיים, בכוונה לתת מקום אנושי ליחס לבורא זה עוד בסדר. אבל ברגע שאתה באמת חושב שיש מקום לדברים כאלו בתוך היהדות זה די פסול, למרות שמי אני שאפסול? יש היום המון דרכי אמונה שכאלה, פשוט אלו לא דברים שהאמונה המקורית שלנו מצווה עלינו להאמין. כזו שהיא רציונלית שמבוססת על היגיון בלבד.
העניין המהותי הוא שיש המון אנשים שבטוחים שההלכה כולה נכתבה רק על ידי הבורא ואין לה שום קשר לידי האדם ולמחשבתו. ושוב, חלילה לא מתוך זלזול או הקטנת הבורא, ממש להפך. אני חושב שאני די מציג כאן את עצם העובדה שהקדוש ברוך הוא הוא ישות בעלת שלמות מוחלטת.
זה נכון שלא צריך לדבר בשמו ולומר "הוא אמר" על פרשנויות זה לא נכון..
אבל אם הקב"ה לא היה רוצה שנפרש הוא יכל לא להביא לנו מקום לפרש ולהגיד לנו הכל ברור עד הסוף, לכן לדעתי לפחות לא לפרש זה פשוט לא נכון.
זה לא ממקום של להחליט את כוונתו אלא ממקום של לנסות להבין, לכן יש הרבה פרשנויות שונות על הרבה דברים.
גם הפניה אליו ב"הוא" זה לא מחשיבה שהוא כמונו או דומה לנו זה ניסיון לתפוס אותו איכשהו
אבל אם הקב"ה לא היה רוצה שנפרש הוא יכל לא להביא לנו מקום לפרש ולהגיד לנו הכל ברור עד הסוף, לכן לדעתי לפחות לא לפרש זה פשוט לא נכון.
זה לא ממקום של להחליט את כוונתו אלא ממקום של לנסות להבין, לכן יש הרבה פרשנויות שונות על הרבה דברים.
גם הפניה אליו ב"הוא" זה לא מחשיבה שהוא כמונו או דומה לנו זה ניסיון לתפוס אותו איכשהו
אוקי, מה הנקודה שלך?
קראו לזה בזמן בתנך צדוקים אנשים שלא מאמינים בתורה שבעל פה. רק בתורה שבכתב
באותו הנושא: