26 תשובות
אני אלוהים
אין!!!
שואל השאלה:
יש
יש
אנונימית
שואל השאלה:
כי החברה טוענת שאין וחד משמעית יש
כי החברה טוענת שאין וחד משמעית יש
אנונימית
שאני אבין.
אין לך שום מושג מה הטענות לקיומו של אלוהים
את לא מכירה את הטענות
את מבקשת מאיתנו לתת לך טענות
אבל עדיין ברור לך שיש טענות???
אין לך שום מושג מה הטענות לקיומו של אלוהים
את לא מכירה את הטענות
את מבקשת מאיתנו לתת לך טענות
אבל עדיין ברור לך שיש טענות???
למה את חושבת שהוא קיים? לפי מה שאני הבנתי, אין לך הוכחות.
אם את באמת רוצה אז תסתכלי על שיעורים של הרב זמיר כהן בנושא ספר הכוזרי, הוא מסביר שם ממש יפה.
יש,זה מורגש.
ברגע שיהיה לה צרות ולא יהיה אפאחד שיעזור לה גם היא לא תוכל לעזור לעצמה ,אז היא על ארבע תפנה לאלוקים בבושת פנים;)
עד אז תני לה לטעות...עם עיקש ופתלתל
ברגע שיהיה לה צרות ולא יהיה אפאחד שיעזור לה גם היא לא תוכל לעזור לעצמה ,אז היא על ארבע תפנה לאלוקים בבושת פנים;)
עד אז תני לה לטעות...עם עיקש ופתלתל
יש ספר 100 אחוז הוכחות של ערן
העולם לא היה יכול להיברא מפיצוץ. זה כמו להאמין שאם תשפחי דיו על דף תיווצר לך ספר מהמם. יש ככ הרבה יופי מדהים בעולם שלא יכול להיות שהוא נברא מפיצוץ. בטוח מישו ברא את העולם ואני בוחרת להאמין שזה ה. וגם כי פשוט כל שאר הדתות מעפנות
תשמעי את השיר ''אלוהים נתן לך במתנה'' יש שם מלא הוכחות
^^
לא מקבל את הטענה שלך.
א) לא הוכחת שהעולם שלנו עולם יפה.
ב) העולם שלנו הוא לא ספר, יש לנו ידע מקדים עם זה שאנשים יוצרים ספרים, אין לנו ידע מקדים כלפי יצירת יקומים.
ג) המפץ הגדול הוא לא "בום" ויש עולם. המפץ הגדול היא פשוט התחלה של התרחבות היקום.
לא מקבל את הטענה שלך.
א) לא הוכחת שהעולם שלנו עולם יפה.
ב) העולם שלנו הוא לא ספר, יש לנו ידע מקדים עם זה שאנשים יוצרים ספרים, אין לנו ידע מקדים כלפי יצירת יקומים.
ג) המפץ הגדול הוא לא "בום" ויש עולם. המפץ הגדול היא פשוט התחלה של התרחבות היקום.
^עזוב זה סתם אנשים שמדברים מחוסר ידע.
צודק
בעקבות המפץ הגדול היו מאות חלקיקים של אבק, סלעים וגז שבגלל כוח הכבידה לאט לאט התאחדו
ה' הוא פשוט משהו רוחני אצלנו בלב שעוזר לנו להרגע במצבים קשים
אלוהים הוא הסבר לדברים שבני אדם לא הבינו בתקופות קדם ולא רק האלוהים ביהדות או הנצרות כל דת יוצרת את האלים שלה כדי לענות על צורך לדוגמא היוונים לא ידעו למה יש רעידות אדמה אז הם האשימו את פוסידון הם לא ידעו מה זה ברק אז הם האשימו את זאוס וכן הלאה כל דת אחרת זה אותו סיפור רק שדתות מונותאיסטיות השתמשו באל אחד לכל הבעיות
^זה טיעון בעד או נגד?
לא טוען שאין ה' רק שאין ראיות להאמין שיש אבל נתן לך משהוא
2יש גם אני טוען ששנינו אתאיסתים פשוט אתה מאמין באל אחד יותר ממני שתבין למה שללתה את כול האלים האחרים תבין למה שללתי את שלך
1האם אלוהים מוכן למנוע רוע אך לא מסוגל? אז הוא לא כל יכול, האם הוא יכול אבל לא מוכן? אז הוא רע, האם הוא לא יכול וגם לא מוכן? אז הוא לא אלוהים, האם הוא כן יכול וכן מוכן? לא ייתכן, כי יש רוע בעולם
2יש גם אני טוען ששנינו אתאיסתים פשוט אתה מאמין באל אחד יותר ממני שתבין למה שללתה את כול האלים האחרים תבין למה שללתי את שלך
1האם אלוהים מוכן למנוע רוע אך לא מסוגל? אז הוא לא כל יכול, האם הוא יכול אבל לא מוכן? אז הוא רע, האם הוא לא יכול וגם לא מוכן? אז הוא לא אלוהים, האם הוא כן יכול וכן מוכן? לא ייתכן, כי יש רוע בעולם
אין הוכחות
צדיק...
זה לא טיעון בעד אלוהים או נגד אני פשוט אומר שעכשיו כשאנחנו מבינים למה זה קורה יש פחות סיבות להאמין
זה לא טיעון בעד אלוהים או נגד אני פשוט אומר שעכשיו כשאנחנו מבינים למה זה קורה יש פחות סיבות להאמין
הבנתי
הכל פועל על סיבתיות - כל דבר משהו יצר אותו אז צריך שתהיה את סיבת הסיבות שלא מחוייבת לחוקי הלוגיקה (של מה שיצר אותו) והסיבה הזו זה אלקים.
הראיה הפיזקו תאולוגית:
לא הגיוני לומר שעולם כזה יפה וטוב וחכם נוצר מעצמו זו היה ראייה מצויינת עד לפי 150 שנה שהתחילה תיאורית האבולוציה.
תיאורית האבולוציה מורכבת משלושה חלקים תורשה , מוטציות והברירה הטבעית.
תורשה - לכל אחד יש שני גנים והוא מוריש לילדים שלו אחד מהם וכך למשל יכול להיות מצב שלשני הורים אם שער שחור יצא ילד עם שער חום כי אחד ההורים של כל אחד מההורים היה אם צבע חום..
מוטציות - הגן מתפרק ומשכלל את עצמו וכשהוא רוצה לשכלל את עצמו הוא צריך לבנות תאים חדשים וגם בתאים האלה צריך לשים את הגנים אז יש העתקה מעתיקים את כל המילארדי אותיות האלה עוד פעם אלא שלפעמים בהעתקה הזו יש טעויות אבל חלק מהמוטציות(טעויות האלו בעתקה) הם משמעותיות מאוד.
אבל מידי פעם יש מוטציות שמשפרות את המצב לדוגמא נניח שיש עכברים לבנים על חול לבן ופתאום יצאה מוטציה שעכבר אחד נהיה שחור אז בהתחלה החתולים לא יטרפו אותו כי הרי הם לא יודעים שזה עכבר אבל תוך זמן קצר יגלו ויהיה להם יותר קל לטרוף את העכברים האלו כי הם יותר בולטים וממילא יוצא שהמוטציה הזו לחא תחזיק מעמד.
אבל אם העכברים האלו עוברים למקום חדש אם חול שחור אז כנראה שכל העכברים האלו יטרפו אותם כי הם בולטים הם לבנים והחול שחור אבל מי שכן ישרוד זה העכבר שעליו הייתה המוטציה והוא שחור וכל קבוצת העכברים יהפכו לשחורים כי הם אלו שהחזיקו מעמד ולזה קוראים הברירה הטבעית
הברירה הטבעית גורמת שמוטציות טובות מדגילה את הסיכוי של האדם לחיות ולהוליד יותר ילדים ובמוטציות לא טובות אז הפוך ובעצם הם גורמות להכחדה.
3 דרכים:
1. כל מה שהאבולוציה מסבירה זה את המורכבות של החלק הביולוגי אבל העולם לא מורכב רק מביולוגיה יש גם פיסיקה וכימיה ויש גם חומר - היא מסבירה רק את ההפתחות של איך היצורים החיים יתפתחו אבל יש עוד הרבה דברים בעולם חוץ מזה גם החומר והכוכבים גם מסודר ביותר ואת זה אי אפשר להסביר ע"פ האבולוציה[אבולוציה אפשר להסביר על מקרה אבל זה שיצא עולם כ"כ יפה ויש אדמה ומים וגשם זה דברים מסודרים ולא דברים שהם רצף של חלקיקים וחומרים] , אבולוציה מבוססת על השתכפלות תורשה ומוטציות אבל לחומר אין תורשה כי הוא לא משתכפל ולכן אין התפתחות בחומר.
2. כל האבולוציה מסבירה אחרי שיש חיים אז איך הם מתפתחים אבל איך נוצר התא הראשון שהוא הצליח בכלל להשתכפל? את זה תורת האבולוציה לא יכולה להסביר.
אם לדוגמא אני אומר שיש רמב"ם ומישהו שואל אותי מי אמר אז אני אומר לו יש מורה נבוכים , היד החזקה , אגרות הרמב"ם , סיפורים ואז הוא אומר לי שהמורה נבוכים מזוייף חלילה אז גם אם זה נכון זה לא סותר את קיום הרמב"ם אלא זה פשוט הוריד חלק מהראיה אז כך גם בקיום הבורא שיש הרבה ראיות לקיום הבורא ראיה קסמולוגית והיופי של החומר וכו' ולגבי הראיה הפיזקו תאולוגית של התפתחות החיים זה ירד לי אבל שאר הדברים כמו איך נוצרו החיים בכלל אין הסבר אחר משכנע ולכן מהם יש ראיה לקיום הבורא.
3. יש הרבה בעיות באבולוציה - יש 5 בעיות עיקריות:
א. יש מדען שהיה אסטרונום של ממלכת בריטניה והוא אמר שאם אתה רוצה לדעת מה הסיכוי שהאבולוציה תקרה זה אחד לחלק ל10 בחזקת מספר אחד אם ארבעים אלף אפסים כלומר הסיכוי שתזכה בלוטו מיליון פעמים ברצף גדול פי מליוני מליונים מהסיכוי שתהיה אבולוציה.
הרב קוק טוען שהרי האבולוציה אומרת שהעולם כל הזמן מתפתח והרי זה בול מה שהיהדות אומרת שהעולם מתקיים לקראת שלמות.
ב. מעולם לא דווח על יצירה של מין חדש ממין אחר אלא רק שינויים באותו מין.
ג. יש את החוק השני של התרמו דינמיקה שהחוק הזה אומר וזה אומר שאפשר לחשבן מה כמות הבלגן וככל שלא נשקיע אנרגיה בלסדר אז נהיה יותר מבולגן ולפי זה יוצא והמצב אמור להיות שככל שהזמן עובר העולם אמור יותר להתבלגן ולהתבלגן וברגע שאנו רואים שהעולם מסודר אז זה כלל לא מסתדר.
ד. איברים מורכבים כמו העין לא ניתן בדיוק להסביר איך הם נוצרו בצורה אבולוציונית כי הרי שהרי אם יש לאדם סתם בליטה בראש זה לא מועיל לו אלא רק שיש צורה שלימה של אוזן זה מה שמועיל לאדם.
אז הטענה הזאת שהכל היה אבולוציה כאשר חלק מהאיברים מאוד מורכבים ואנו לא מבינים מה המטרה שלהם בפני עצמם זה קושי גדול באבולוציה.
עצם זה שיש התפתחות זה כולם מסכימים אבל זה שזה יכול להסביר את היופי של החיים את זה לא ניתן לומר.
ה. אמור להיות מצב שככל דאתה יותר חופר באדמה אז אתה מגיע לאבות יותר קדומים שלה אבל הבעיה שלפעמים אתה מוצא שבמקום גבוה יש יצור שאמור להיות שנים רבות לפני וכן להפך.
לפעמים מתפרסם בעיתונות שככה נראה אדם לפני מיליון דנה אבל איך אתה יודע אלא זה הרבה השערות ולא נמצאו בין המאובנים מספיק חוליות מקשרות שהוכיחו רצף התפתחותי בין מין למין.
3. יש אבולוציה וזה ראיה למציאות ה'.
דוגמה נניח שמתפרסם בעיתון שמישהו זכה בלוטו 100 פעמים רצוף בלוטו האם תגיד שהעיתון משקר הרי איזה אינטרס יש לו לשקר , האם תגיד שהאדם פקסן גם לא אלא מה תגיד שכנראה שהוא רמאי ומישהו שם מצוות המגרילים עוזר לו שם לזכות.
אם מצד אחד הסיכוי לאבולוציה הוא אפסי ומצד שני אתה אומר שהיא קרתה אז כנראה שמישהו גרם לזה להיות וממילא יוצא שיש התפתחות אבל מישהו גרם לזה לקרות והקב"ה יכול לברוא את העולם גם בדרך הטבע ובעצם גם בדרך האבולוציה אבל כמובן שה' הוא זה שמנהל ומנתב אותה.
בנוסף ואת זה בן אדם כופר אומר - אנחנו לא חייבים לזנוח את הראיה הפיזקו תאולוגית זה נכון שיש חוקים שיצרו את הדבר אבל החוקים כ"כ צריכים להיות מדוייקים ממש במאה אחוז כדי לאפשר יצירת חיים , כל שינוי עלול ליצור אסון חלילה וצריך כ"כ הרבה צירופי מקרים כך שחייבים לומר שיש מישהו שתכנן את הדרך הזו שאולי תהיה האבולוציה אבל האבולוציה תגרום לחיים.
יוצא לפי זה שהאבולוציה היא דרך להסביר איך הקב"ה ברא את העולם והיא לא סותרת את קיום הבורא אלא להפך.
ראייה מהתודעה - בנ"א יכולים להרגיש כאב ולחוות חוויות זה לא משהו פיזי , מחשב לעומת זאת לא יכול לחוות חוויה.
חומר מייצר חום , חשמל , שגה מגנטי אבל הוא לא יכול לייצר תודעה והתודעה זה ראיה שיש משהו רוחני שהוא מעבר לחומר.
איך יודעים שהיהדות נכונה? ושהתורה היא אמת?
מעמד הר סיני - אומר הרמב"ם שהראיה המוחלטת היא שאנחנו במעמד הר סיני ראינו ושמענו את רבש"ע.
בנוסף זה שהקב"ה מדבר עם משה זה היה במעמד הר סיני.
עכשיו נוכיח את מעמד הר סיני:
5 סיבות להבין שזה לא היה שקר(אם זה לא היה שקר זה היה אמת):
1. עם שלם לא יכול לשקר.
2. בכל התרבויות הדבר שהכי חשוב לאדם זה הילדים שלו.
3. לא יכול להיות שעם שלם ישקר לאנשים שהוא הכי אוהב בדבר ההכי חשוב בדבר שהוא כ"כ משמעותי.
4. אם אדם רוצה לשקר הוא צריך לשקר במשהו שיכול להיתפס.
האמונה פעם הייתה אמונה באלילים ופתאום בא עם וטוען דבר שהוא הכי אנטי של מה שחשבו פעם..אז זה לא הגיוני לומר שעם שלם משקר לאנשים שהוא הכי אוהב בדבר ההכי חשוב ומשקר שקר שנשמע לפחות בתרבות שהייתה אז הכי לא הגיוני שיש(בשקר הזוי ביותר).
5. זה ממש חזק שעם שלם אומר שזה קרה..
איך יודעים שזה לא היה בדרך של אבולוציה(שלא היה שינוי הדרגתי בסיפור מעמד הר סיני כך שאין כלל שיבוש):
מציבים 7 כללים כדי לדעת שהסיפור עובר בצורה של 100% נכונה למשל מילה בטלפון שבור:
1. כל ילד מעביר מילה אם שם העצם אותו דובר כלומר אם אתה אומר כיסא אז גם תעביר כיסא.
2. להעביר פתק במקרה שלנו פתק עם המילה כסא.
3. תאמר לו 50 פעמים את המילה כסא ותגיד לו לחזור אחריך.
4. ניצור 10 טורים של ילדים כך שיעבור בעשרה טורים.
5. נעשה את התרגיל במשך עשרה ימים.
6. מי שישבש ייענש קשות ומי שיצליח יקבל פרס רציני.
7. לומר שאם אנו מצליחים במשחק הזה זה יהיה הצלחה מטורפת ולהסיר את החשיבות ואם לא מצליחים אז זה אסון נורא חלילה.
אם עושים את השבעה כללים האלו ננצח במשחק.
אז בתורה יש את שבעת הכללים האלה ועוד.
1. שילוב בלתי פוסק - כל יום אנו מזכירים את יציאת מצרים.
2. שושלות העברה מקבילות - בליל הסדר כל אחד מספר לילדיו על יציאת מצרים.
3. לימוד יום אחר יום - כל יום אנו מספרים ולומדים.
4. מצות מעשיות עוברות במדיוק על הצד העיוני - אדם אומר לילדיו המצה הזו שאנחנו אוכלים על שום מה זכר ליציאת מצרים , למה אני מושיב אתכם בסוכה - זכר ליציאת מצרים.
5. עיקרי הדברים מועברים בכתב - אדם מעביר לילדים שלו קונה להם חומש , ס"ת.
6. שכר למדייקים בתורה ובמצוותיה - עולם הבא , גשם , ברכה וכו' ואם לא אז יש עונש למזלזלים.
7. מסבירים ממש שזה הדבר ההכי חשוב בעולם.
8. ס"ת שאדם שינה בו אפילו אות אחת אז הוא נפסל.
בנצרות בניגוד לכך לברית החדשה יש אלפי גירסאות(לקוראן יש מלא גירסאות).
חילוקים(הבדלים) בינינו לנצרות:
1. יש הבדל בין נס להתגלות - נס זה מרשים אבל זה לא ראיה מוחלטת אבל זה שאדם נפגש אם הקב"ה ושומע אותו זה ראיה מוחלטת.
וגם אם יש להם ראיות יפים זה לא מוכיח אלא זה שרואים ושומעים זה ראייה הרבה יותר מוחלטת.
2. יש הבדל בין נס לקוסמות - ללכת על המים זו קוסמות וכנ"ל לגבי להאכיל אנשים מסל שהאוכל בו לא נגמר[לקסמים יש גבול].
אם נניח קוסם הצליח לנחש שמספרים שבן אדם בחר זה נחמד אבל אם הוא הצליח לנחש את המספרים של הלוטו זה הרבה יותר חזק.
אף קוסם לא האכיל עם שלם 40 שנה במדבר , אף קוסם לא הצליח לתת מכת ארבה , אף קוסם לא הצליח להפוך את כל המים לדם וכו'..
כך שיש הבדל משמעותי..
3. ישו ימך שמו וזכרו טוען שעשה ניסים לא יודעים מי היה הקהל שלו עם ישראל בניגוד לכך לא היו סתם אנשים אנו יודעים מי זה היה אבות אבותינו ומספרים לנו שהיה משהו ויותר מזה איך הגיבו האנשים - אלו שהיו אצל ישו לא הייתה שום תגובה שום התרגשות במאה שנים שאחרי צליבתו אין שום טיעון של היהודים של ישו כך שבזמן המאורעות לא היה שום טיעון כלומר מי שחווה את המאורעות באותו זמן לא התרגש כלל , במעמד הר סיני לעומת זאת הייתה התרגשות מטורפת העם שינה את חייו קיבל עליו תרי"ג מצוות הם נהיו עם ה' אז ניסים שלא ריגשו אף אחד לא מרגשים וניסים ששינו עם שלם ברור שהם הרבה יותר מרגשים.
4. כללים שדרכם נדע אם משהו נאמן היסטורי - שלושה כללים:
1. פירמידת ההשלכות - כדי שמאורע יהיה אמין היסטורי אז ככל שההשלכות שלו יהיו יותר מרובות כך יהיה יותר קשה לזייף אותו.
דוגמא - הפליסטינאים טוענים שאנו קוצרים להם איברים,
למה הם לא טוענים שזרקנו עליהם פצצת אטום הרי אין להם בעיה לשקר , למה הם לא אומרים שאנו מרעילים להם את המים ושכל מי שותה מתפוצץ הרי אין להם בעיה לשקר והרי זה דברים שעלולים לגרום לכל העולם לשנוא את ישראל חלילה.
מסיבה מאוד פשוטה יש לזה המון השלכות וקשה לעשות כאלו שקרים.
הייתה מלחמה בעזה ולא היית שם אז איך אתה בטוח?!
פשוט מאוד יש לזה המון השלכות וזה מאוד משפיע אבל אם מאורע קרה בחדרי חדרים אז הרבה יותר קל לזייף אותו.
2. אירוע שנתון לפרשנות הרבה יותר קל לזייף אותו אבל אירוע שלא נתון לפרשנות הרבה יותר קשה לזייף אותו.
3. כל אירוע שיש לו תיעוד אז הוא הרבה יותר חזק וככל שהתיעוד יותר סמוך לזמן המאורעות אז היכולת לזייף הרבה יותר קשה.
הנצרות נופלת בשלושת הכללים מה היה ההשלכות בכך שישו הלך על המים - אפס ואף אחד מהאנשים שהיו במאורעות לא כתב אלא זה נכתב 100 שנה אחרי באירופה כך שהאמינות ההיסטורית פחותה.
בניגוד לכך ביחס לתורה שלושת המבחנים מצליחים בצורה החזקה ביותר:
הראיה הפיזקו תאולוגית:
לא הגיוני לומר שעולם כזה יפה וטוב וחכם נוצר מעצמו זו היה ראייה מצויינת עד לפי 150 שנה שהתחילה תיאורית האבולוציה.
תיאורית האבולוציה מורכבת משלושה חלקים תורשה , מוטציות והברירה הטבעית.
תורשה - לכל אחד יש שני גנים והוא מוריש לילדים שלו אחד מהם וכך למשל יכול להיות מצב שלשני הורים אם שער שחור יצא ילד עם שער חום כי אחד ההורים של כל אחד מההורים היה אם צבע חום..
מוטציות - הגן מתפרק ומשכלל את עצמו וכשהוא רוצה לשכלל את עצמו הוא צריך לבנות תאים חדשים וגם בתאים האלה צריך לשים את הגנים אז יש העתקה מעתיקים את כל המילארדי אותיות האלה עוד פעם אלא שלפעמים בהעתקה הזו יש טעויות אבל חלק מהמוטציות(טעויות האלו בעתקה) הם משמעותיות מאוד.
אבל מידי פעם יש מוטציות שמשפרות את המצב לדוגמא נניח שיש עכברים לבנים על חול לבן ופתאום יצאה מוטציה שעכבר אחד נהיה שחור אז בהתחלה החתולים לא יטרפו אותו כי הרי הם לא יודעים שזה עכבר אבל תוך זמן קצר יגלו ויהיה להם יותר קל לטרוף את העכברים האלו כי הם יותר בולטים וממילא יוצא שהמוטציה הזו לחא תחזיק מעמד.
אבל אם העכברים האלו עוברים למקום חדש אם חול שחור אז כנראה שכל העכברים האלו יטרפו אותם כי הם בולטים הם לבנים והחול שחור אבל מי שכן ישרוד זה העכבר שעליו הייתה המוטציה והוא שחור וכל קבוצת העכברים יהפכו לשחורים כי הם אלו שהחזיקו מעמד ולזה קוראים הברירה הטבעית
הברירה הטבעית גורמת שמוטציות טובות מדגילה את הסיכוי של האדם לחיות ולהוליד יותר ילדים ובמוטציות לא טובות אז הפוך ובעצם הם גורמות להכחדה.
3 דרכים:
1. כל מה שהאבולוציה מסבירה זה את המורכבות של החלק הביולוגי אבל העולם לא מורכב רק מביולוגיה יש גם פיסיקה וכימיה ויש גם חומר - היא מסבירה רק את ההפתחות של איך היצורים החיים יתפתחו אבל יש עוד הרבה דברים בעולם חוץ מזה גם החומר והכוכבים גם מסודר ביותר ואת זה אי אפשר להסביר ע"פ האבולוציה[אבולוציה אפשר להסביר על מקרה אבל זה שיצא עולם כ"כ יפה ויש אדמה ומים וגשם זה דברים מסודרים ולא דברים שהם רצף של חלקיקים וחומרים] , אבולוציה מבוססת על השתכפלות תורשה ומוטציות אבל לחומר אין תורשה כי הוא לא משתכפל ולכן אין התפתחות בחומר.
2. כל האבולוציה מסבירה אחרי שיש חיים אז איך הם מתפתחים אבל איך נוצר התא הראשון שהוא הצליח בכלל להשתכפל? את זה תורת האבולוציה לא יכולה להסביר.
אם לדוגמא אני אומר שיש רמב"ם ומישהו שואל אותי מי אמר אז אני אומר לו יש מורה נבוכים , היד החזקה , אגרות הרמב"ם , סיפורים ואז הוא אומר לי שהמורה נבוכים מזוייף חלילה אז גם אם זה נכון זה לא סותר את קיום הרמב"ם אלא זה פשוט הוריד חלק מהראיה אז כך גם בקיום הבורא שיש הרבה ראיות לקיום הבורא ראיה קסמולוגית והיופי של החומר וכו' ולגבי הראיה הפיזקו תאולוגית של התפתחות החיים זה ירד לי אבל שאר הדברים כמו איך נוצרו החיים בכלל אין הסבר אחר משכנע ולכן מהם יש ראיה לקיום הבורא.
3. יש הרבה בעיות באבולוציה - יש 5 בעיות עיקריות:
א. יש מדען שהיה אסטרונום של ממלכת בריטניה והוא אמר שאם אתה רוצה לדעת מה הסיכוי שהאבולוציה תקרה זה אחד לחלק ל10 בחזקת מספר אחד אם ארבעים אלף אפסים כלומר הסיכוי שתזכה בלוטו מיליון פעמים ברצף גדול פי מליוני מליונים מהסיכוי שתהיה אבולוציה.
הרב קוק טוען שהרי האבולוציה אומרת שהעולם כל הזמן מתפתח והרי זה בול מה שהיהדות אומרת שהעולם מתקיים לקראת שלמות.
ב. מעולם לא דווח על יצירה של מין חדש ממין אחר אלא רק שינויים באותו מין.
ג. יש את החוק השני של התרמו דינמיקה שהחוק הזה אומר וזה אומר שאפשר לחשבן מה כמות הבלגן וככל שלא נשקיע אנרגיה בלסדר אז נהיה יותר מבולגן ולפי זה יוצא והמצב אמור להיות שככל שהזמן עובר העולם אמור יותר להתבלגן ולהתבלגן וברגע שאנו רואים שהעולם מסודר אז זה כלל לא מסתדר.
ד. איברים מורכבים כמו העין לא ניתן בדיוק להסביר איך הם נוצרו בצורה אבולוציונית כי הרי שהרי אם יש לאדם סתם בליטה בראש זה לא מועיל לו אלא רק שיש צורה שלימה של אוזן זה מה שמועיל לאדם.
אז הטענה הזאת שהכל היה אבולוציה כאשר חלק מהאיברים מאוד מורכבים ואנו לא מבינים מה המטרה שלהם בפני עצמם זה קושי גדול באבולוציה.
עצם זה שיש התפתחות זה כולם מסכימים אבל זה שזה יכול להסביר את היופי של החיים את זה לא ניתן לומר.
ה. אמור להיות מצב שככל דאתה יותר חופר באדמה אז אתה מגיע לאבות יותר קדומים שלה אבל הבעיה שלפעמים אתה מוצא שבמקום גבוה יש יצור שאמור להיות שנים רבות לפני וכן להפך.
לפעמים מתפרסם בעיתונות שככה נראה אדם לפני מיליון דנה אבל איך אתה יודע אלא זה הרבה השערות ולא נמצאו בין המאובנים מספיק חוליות מקשרות שהוכיחו רצף התפתחותי בין מין למין.
3. יש אבולוציה וזה ראיה למציאות ה'.
דוגמה נניח שמתפרסם בעיתון שמישהו זכה בלוטו 100 פעמים רצוף בלוטו האם תגיד שהעיתון משקר הרי איזה אינטרס יש לו לשקר , האם תגיד שהאדם פקסן גם לא אלא מה תגיד שכנראה שהוא רמאי ומישהו שם מצוות המגרילים עוזר לו שם לזכות.
אם מצד אחד הסיכוי לאבולוציה הוא אפסי ומצד שני אתה אומר שהיא קרתה אז כנראה שמישהו גרם לזה להיות וממילא יוצא שיש התפתחות אבל מישהו גרם לזה לקרות והקב"ה יכול לברוא את העולם גם בדרך הטבע ובעצם גם בדרך האבולוציה אבל כמובן שה' הוא זה שמנהל ומנתב אותה.
בנוסף ואת זה בן אדם כופר אומר - אנחנו לא חייבים לזנוח את הראיה הפיזקו תאולוגית זה נכון שיש חוקים שיצרו את הדבר אבל החוקים כ"כ צריכים להיות מדוייקים ממש במאה אחוז כדי לאפשר יצירת חיים , כל שינוי עלול ליצור אסון חלילה וצריך כ"כ הרבה צירופי מקרים כך שחייבים לומר שיש מישהו שתכנן את הדרך הזו שאולי תהיה האבולוציה אבל האבולוציה תגרום לחיים.
יוצא לפי זה שהאבולוציה היא דרך להסביר איך הקב"ה ברא את העולם והיא לא סותרת את קיום הבורא אלא להפך.
ראייה מהתודעה - בנ"א יכולים להרגיש כאב ולחוות חוויות זה לא משהו פיזי , מחשב לעומת זאת לא יכול לחוות חוויה.
חומר מייצר חום , חשמל , שגה מגנטי אבל הוא לא יכול לייצר תודעה והתודעה זה ראיה שיש משהו רוחני שהוא מעבר לחומר.
איך יודעים שהיהדות נכונה? ושהתורה היא אמת?
מעמד הר סיני - אומר הרמב"ם שהראיה המוחלטת היא שאנחנו במעמד הר סיני ראינו ושמענו את רבש"ע.
בנוסף זה שהקב"ה מדבר עם משה זה היה במעמד הר סיני.
עכשיו נוכיח את מעמד הר סיני:
5 סיבות להבין שזה לא היה שקר(אם זה לא היה שקר זה היה אמת):
1. עם שלם לא יכול לשקר.
2. בכל התרבויות הדבר שהכי חשוב לאדם זה הילדים שלו.
3. לא יכול להיות שעם שלם ישקר לאנשים שהוא הכי אוהב בדבר ההכי חשוב בדבר שהוא כ"כ משמעותי.
4. אם אדם רוצה לשקר הוא צריך לשקר במשהו שיכול להיתפס.
האמונה פעם הייתה אמונה באלילים ופתאום בא עם וטוען דבר שהוא הכי אנטי של מה שחשבו פעם..אז זה לא הגיוני לומר שעם שלם משקר לאנשים שהוא הכי אוהב בדבר ההכי חשוב ומשקר שקר שנשמע לפחות בתרבות שהייתה אז הכי לא הגיוני שיש(בשקר הזוי ביותר).
5. זה ממש חזק שעם שלם אומר שזה קרה..
איך יודעים שזה לא היה בדרך של אבולוציה(שלא היה שינוי הדרגתי בסיפור מעמד הר סיני כך שאין כלל שיבוש):
מציבים 7 כללים כדי לדעת שהסיפור עובר בצורה של 100% נכונה למשל מילה בטלפון שבור:
1. כל ילד מעביר מילה אם שם העצם אותו דובר כלומר אם אתה אומר כיסא אז גם תעביר כיסא.
2. להעביר פתק במקרה שלנו פתק עם המילה כסא.
3. תאמר לו 50 פעמים את המילה כסא ותגיד לו לחזור אחריך.
4. ניצור 10 טורים של ילדים כך שיעבור בעשרה טורים.
5. נעשה את התרגיל במשך עשרה ימים.
6. מי שישבש ייענש קשות ומי שיצליח יקבל פרס רציני.
7. לומר שאם אנו מצליחים במשחק הזה זה יהיה הצלחה מטורפת ולהסיר את החשיבות ואם לא מצליחים אז זה אסון נורא חלילה.
אם עושים את השבעה כללים האלו ננצח במשחק.
אז בתורה יש את שבעת הכללים האלה ועוד.
1. שילוב בלתי פוסק - כל יום אנו מזכירים את יציאת מצרים.
2. שושלות העברה מקבילות - בליל הסדר כל אחד מספר לילדיו על יציאת מצרים.
3. לימוד יום אחר יום - כל יום אנו מספרים ולומדים.
4. מצות מעשיות עוברות במדיוק על הצד העיוני - אדם אומר לילדיו המצה הזו שאנחנו אוכלים על שום מה זכר ליציאת מצרים , למה אני מושיב אתכם בסוכה - זכר ליציאת מצרים.
5. עיקרי הדברים מועברים בכתב - אדם מעביר לילדים שלו קונה להם חומש , ס"ת.
6. שכר למדייקים בתורה ובמצוותיה - עולם הבא , גשם , ברכה וכו' ואם לא אז יש עונש למזלזלים.
7. מסבירים ממש שזה הדבר ההכי חשוב בעולם.
8. ס"ת שאדם שינה בו אפילו אות אחת אז הוא נפסל.
בנצרות בניגוד לכך לברית החדשה יש אלפי גירסאות(לקוראן יש מלא גירסאות).
חילוקים(הבדלים) בינינו לנצרות:
1. יש הבדל בין נס להתגלות - נס זה מרשים אבל זה לא ראיה מוחלטת אבל זה שאדם נפגש אם הקב"ה ושומע אותו זה ראיה מוחלטת.
וגם אם יש להם ראיות יפים זה לא מוכיח אלא זה שרואים ושומעים זה ראייה הרבה יותר מוחלטת.
2. יש הבדל בין נס לקוסמות - ללכת על המים זו קוסמות וכנ"ל לגבי להאכיל אנשים מסל שהאוכל בו לא נגמר[לקסמים יש גבול].
אם נניח קוסם הצליח לנחש שמספרים שבן אדם בחר זה נחמד אבל אם הוא הצליח לנחש את המספרים של הלוטו זה הרבה יותר חזק.
אף קוסם לא האכיל עם שלם 40 שנה במדבר , אף קוסם לא הצליח לתת מכת ארבה , אף קוסם לא הצליח להפוך את כל המים לדם וכו'..
כך שיש הבדל משמעותי..
3. ישו ימך שמו וזכרו טוען שעשה ניסים לא יודעים מי היה הקהל שלו עם ישראל בניגוד לכך לא היו סתם אנשים אנו יודעים מי זה היה אבות אבותינו ומספרים לנו שהיה משהו ויותר מזה איך הגיבו האנשים - אלו שהיו אצל ישו לא הייתה שום תגובה שום התרגשות במאה שנים שאחרי צליבתו אין שום טיעון של היהודים של ישו כך שבזמן המאורעות לא היה שום טיעון כלומר מי שחווה את המאורעות באותו זמן לא התרגש כלל , במעמד הר סיני לעומת זאת הייתה התרגשות מטורפת העם שינה את חייו קיבל עליו תרי"ג מצוות הם נהיו עם ה' אז ניסים שלא ריגשו אף אחד לא מרגשים וניסים ששינו עם שלם ברור שהם הרבה יותר מרגשים.
4. כללים שדרכם נדע אם משהו נאמן היסטורי - שלושה כללים:
1. פירמידת ההשלכות - כדי שמאורע יהיה אמין היסטורי אז ככל שההשלכות שלו יהיו יותר מרובות כך יהיה יותר קשה לזייף אותו.
דוגמא - הפליסטינאים טוענים שאנו קוצרים להם איברים,
למה הם לא טוענים שזרקנו עליהם פצצת אטום הרי אין להם בעיה לשקר , למה הם לא אומרים שאנו מרעילים להם את המים ושכל מי שותה מתפוצץ הרי אין להם בעיה לשקר והרי זה דברים שעלולים לגרום לכל העולם לשנוא את ישראל חלילה.
מסיבה מאוד פשוטה יש לזה המון השלכות וקשה לעשות כאלו שקרים.
הייתה מלחמה בעזה ולא היית שם אז איך אתה בטוח?!
פשוט מאוד יש לזה המון השלכות וזה מאוד משפיע אבל אם מאורע קרה בחדרי חדרים אז הרבה יותר קל לזייף אותו.
2. אירוע שנתון לפרשנות הרבה יותר קל לזייף אותו אבל אירוע שלא נתון לפרשנות הרבה יותר קשה לזייף אותו.
3. כל אירוע שיש לו תיעוד אז הוא הרבה יותר חזק וככל שהתיעוד יותר סמוך לזמן המאורעות אז היכולת לזייף הרבה יותר קשה.
הנצרות נופלת בשלושת הכללים מה היה ההשלכות בכך שישו הלך על המים - אפס ואף אחד מהאנשים שהיו במאורעות לא כתב אלא זה נכתב 100 שנה אחרי באירופה כך שהאמינות ההיסטורית פחותה.
בניגוד לכך ביחס לתורה שלושת המבחנים מצליחים בצורה החזקה ביותר:
^המשך
1. וודאי שלמתן תורה ולמעמד הר סיני וליציאת מצרים היו השלכות בלתי רגילות:
א. עם שלם יצא. ב. מצרים ספגו מכות קשות. ג. עם שלם החליט להפוך את התפיסה הדתית שיש באותה תקופה והתחיל להאמין בה' אחד ושהוא מופשט ושהוא קיים ללא גוף , התחיל לקיים תרי"ג מצוות , המאורע המשמעותי שגרם להכי הרבה השלכות זה מעמד הר סיני.
2. לגבי פרשנות זה שעם שלם יצא וחווה חוויה והחליט שה' הוא האלוקים שלו זה לא נתון לפרשנות.
3. התורה נכתבה בזמן המאורעות וכתוב שם "אתם ראיתם.." - והרי אם זה לא היה נכון אז עם ישראל לא היה מוכן לקבל את התורה..
כשאדם אומר כל אחד והאמת שלו הוא סותר את עצמו כי זה בעצם אומר שאין אמת אבל אין אמת היא אמת מוחלטת.
אם כל אחד והאמת שלו אז עד עכשיו היית אמור להתלבט בין חילון לדת אבל אם אתה בחרת בחילון אז זה אומר שזה מבחינתך יותר אמת אבל הרי אמרת שכל האמיתות שוות אז יוצא שאמרת שיש אמת.
אם כל אחד והאמת שלו אז מה תאמר על זה אם מישהו חלילה רוצה לרצוח אותך ואז תגיד לו אז כל אחד והאמת שלו עד שזה פוגע במישהו אחר.
אז מבחינתי פגיעה זה שאתה מחלל שבת כי זה מעכב את הגאולה.
ויותר מזה מה אתה חושב על מתנחל הרי אם כל אחד והאמת שלו למה אתה מתקומם עליו.
מגלים מכאן שאין דבר כזה כל אחד והאמת שלו אלא יש אמת אחת מוחלטת.
מצאנו פה את אלוקים , אלוקים זה שלימות משמעות.
כשאני אומר את המילה אלוקים אני מתכוון לכך שיש אמת מוחלטת בלתי ניתנת לערעור שעכשיו צריך להופיע אותה במציאות.
אלוקים זה שלימות אין סופית שמתגלה בחיים באופן אין סופי דרך כל פעולה שאני עושה למשל כשאני מדבר אז בעצם אני מנסה להסביר רעיון בצורה מסודרת וזה אומר שיש כאן פעולת אחדות וכפי שאנו יודעים אחדות זה אחד מפעולות השלימות הרי אם משהו לא שלם הוא לא אחדותי.
אז גם כשאני מדבר אני מופיע אחדות , אם למשל אני עוזר לזקנה לחצות את הכביש אני מופיע טוב כלומר יש את החומריות של העולם הזה אבל ברור שיש משהו מוחלט מחוץ לפיסיקה שיש משמעות לחומריות ולדבר הזה קוראים אלוקים וממילא ברור שכולם מאמינים באלוקים.
לעולם אני לא יגע באלוקים , לא יגע בשלמות הצדק והאהבה אלא רק ישאף אליה.
1. וודאי שלמתן תורה ולמעמד הר סיני וליציאת מצרים היו השלכות בלתי רגילות:
א. עם שלם יצא. ב. מצרים ספגו מכות קשות. ג. עם שלם החליט להפוך את התפיסה הדתית שיש באותה תקופה והתחיל להאמין בה' אחד ושהוא מופשט ושהוא קיים ללא גוף , התחיל לקיים תרי"ג מצוות , המאורע המשמעותי שגרם להכי הרבה השלכות זה מעמד הר סיני.
2. לגבי פרשנות זה שעם שלם יצא וחווה חוויה והחליט שה' הוא האלוקים שלו זה לא נתון לפרשנות.
3. התורה נכתבה בזמן המאורעות וכתוב שם "אתם ראיתם.." - והרי אם זה לא היה נכון אז עם ישראל לא היה מוכן לקבל את התורה..
כשאדם אומר כל אחד והאמת שלו הוא סותר את עצמו כי זה בעצם אומר שאין אמת אבל אין אמת היא אמת מוחלטת.
אם כל אחד והאמת שלו אז עד עכשיו היית אמור להתלבט בין חילון לדת אבל אם אתה בחרת בחילון אז זה אומר שזה מבחינתך יותר אמת אבל הרי אמרת שכל האמיתות שוות אז יוצא שאמרת שיש אמת.
אם כל אחד והאמת שלו אז מה תאמר על זה אם מישהו חלילה רוצה לרצוח אותך ואז תגיד לו אז כל אחד והאמת שלו עד שזה פוגע במישהו אחר.
אז מבחינתי פגיעה זה שאתה מחלל שבת כי זה מעכב את הגאולה.
ויותר מזה מה אתה חושב על מתנחל הרי אם כל אחד והאמת שלו למה אתה מתקומם עליו.
מגלים מכאן שאין דבר כזה כל אחד והאמת שלו אלא יש אמת אחת מוחלטת.
מצאנו פה את אלוקים , אלוקים זה שלימות משמעות.
כשאני אומר את המילה אלוקים אני מתכוון לכך שיש אמת מוחלטת בלתי ניתנת לערעור שעכשיו צריך להופיע אותה במציאות.
אלוקים זה שלימות אין סופית שמתגלה בחיים באופן אין סופי דרך כל פעולה שאני עושה למשל כשאני מדבר אז בעצם אני מנסה להסביר רעיון בצורה מסודרת וזה אומר שיש כאן פעולת אחדות וכפי שאנו יודעים אחדות זה אחד מפעולות השלימות הרי אם משהו לא שלם הוא לא אחדותי.
אז גם כשאני מדבר אני מופיע אחדות , אם למשל אני עוזר לזקנה לחצות את הכביש אני מופיע טוב כלומר יש את החומריות של העולם הזה אבל ברור שיש משהו מוחלט מחוץ לפיסיקה שיש משמעות לחומריות ולדבר הזה קוראים אלוקים וממילא ברור שכולם מאמינים באלוקים.
לעולם אני לא יגע באלוקים , לא יגע בשלמות הצדק והאהבה אלא רק ישאף אליה.
בוא נעשה טענה טענה ולא סלט כי סליחה אבל לא מגיב לדבר כזה לא ככה יש סיחה אולי הרצה ואם רוצים סיחה בוא נעשה אחת^
^^
^^
ואוו
הוסף של שטויות
הוסף של שטויות