זה הופך אותי לאדם רע אם אני פוסל מישהי למערכת יחסים כי היא שכבה בעבר?

לא

לא

לא

לא, אבל אם גם אתה שכבת בעבר זה צבוע וסקסיסטי

לא

לא
אם כי חבל לפסול אישה על פרט שכזה.

^^^למה סקסיסטי?

לא יודעת אם בן אדם רע אבל זה קצת סתמי.
אין לי מושג בן כמה אתה אבל הגיל הממוצע בישראל לאיבוד הבתולים הוא בסביבות ה17
זה לא ימי הביניים שנשים חייבות להתחתן עם מי שהן שוכבות איתו
ladyofthedancingwater צודקת.
אם אתה שכבת בעבר ואתה פוסל אישה רק על זה זה מאוד סקסיסטי.
מי קבע שגבר ששכב עם מלא נשים הוא זיין אבל אישה ששכבה עם מלא גברים היא שרמוטה?

לא אבל זה מוזר אם גם אתה שכבת פעם

שואל השאלה:
אז מה? אסור לי עכשיו לפסול בגלל שזה נורמלי שכולם עושים את זה? אני לא כבש

לא אבל אתה לא יכול להגיד את זה אם שכבת כבר.

כן, אתה לא מסתכל על הערכים שלה, על המוסר שלה, על המשפחה שלה, תחביבים שלה, דעות וכו, אתה מסתכל האם היא שכבה או לא, נו באמת.
כן, הופך אותך לבן אדם רע.

מותר לך לפסול לא אמרתי שלא.
שאלת את דעתנו
ואני עניתי שלדעתי זה סתמי וסקסיסטי
מוזמן לקבל את התשובה ומוזמן שלא:)

שואל השאלה:
את טועה זה לא סקסיסטי. תסתכלי על העבר כולם פסלו נשים בגלל שהן התנהגו ככה

^^^כמות הנאשים שאיתם שכבת זה האינטקטור הכי מדיוק לסיכויי גירושין...
אז זה צא רק כמה איבר מין היא קיבלה

לא. מותר לך לפסול על מה שתרצה, אם יש משהו לא להתפשר עליו זה הסטנדרטים שלך ובחירת האהבה שלך.
זה ממש לא הופך אותך לאדם רע.
אם כי אני לא בדעה כמו שלך בכלל, אני לא חושבת שזה רע או לא תקין.
אבל דע שמצופה שאם אתה דורש מבחורה להיות בתולה, תהיה בתול גם אתה.

נע
סטנדרטים

שואל השאלה:
לקוסקוס עם מרק יש נקודה טובה מאוד

מי שמדבר על כבש
אם כולם פסלו על זה בהיסטוריה זה לא אומר שאתה חייב לפסול על זה גם.
זה גם סקסיסטי וגם פרימיטיבי

חחחחח בעבר גם אמרו שנשים לא יכולות לעבוד, זה אומר שמי שאומר את זה לא סקסיסטי?

שואל השאלה:
הם פסלו כי זה היה מבוסס על ערכים ומוסר שהשתנה ב30 שנה האחרונות בעיקר. תעשי לי טובה הכבשים האמיתיים הם אנשים שנותנים יד לנירמול הזה של "בחורות ששוכבות עם גברים זה כלום"

למה זה כל כך משנה?

שואל השאלה:
כי למה שארצה לצאת עם בחורה שנתנה את הגוף שלה לגברים אחרים ואז לשלם עליה ולהשקיע בה. יש לי כבוד עצמי

ואתה לא נתת את הגוף שלך לאחרות? אם אישה לא משקיעה בזוגיות בעיניך היית בזוגיות מאוד גרועה. נשים גם נותנות מעצמן ואם הן יכולות להבליג על העובדה שלפניהן הפכת את הגוף שלך טמא עם נשים אחרות אז גם אתה יכול
כי אתה ילד גדול עם דעות משלך ולא רק מה שהחברה שבקושי עוד קיימת בימים שלנו קבעה

בוא תסביר לי בבקשה מה ההבדל בין גבר ששכב עם הרבה נשים לבין אישה ששכבה עם מלא גברים.
די לחיות במאה ה18
בן כמה אתה בכלל? זו מחשבה של ילד

את לא היית פוסלת מישהו שהיה עם הרבה נשים?^

כשאתה מביע דעה כזו על אישה ששכבה, זה כבר לא בסדר.
אתה יכול לפסול על זה, אבל תשמור על כבוד.

^^לא.
כל עוד אין לו איידס מה אכפת לי

^^^^מנעול שנפתח על ידי הרבה מפתחות זה מנעול זבל
מפתח שפתוח הרבה מנעולים זה מפתח מאסטר...

מעיד על האישיות..^^

^^אחי די אין מצבב
^שוב פעם, עוד מחשבה של ילד:)

שואל השאלה:
די ברור נדמה לי לא? גברים 99% מהזמן צריכים להשיג גישה ונשים מביאות את הגישה. כמעט ואף בחורה לא תתחיל עם מישהו, תזמין לדייט, תנסה להיות מעניינת ולנהל שיחה, תהיה כריזמטית. הן יושבות כמו בובות ומצפות שהגבר יעשה הכל ואז כשמרגיש להן נכון הן גם נותנות לו גישה מינית. אנלוגיה של מפתח ומנעול, טירה ופורצים וכו

אוקיי זה מצחיק אבל סקסיסטי ולא מדויק
מה שכן כמעט תמיד הגבר הוא הרודף והאישה הנרדפת אז ההבדל הוא שהגבר "תפס" הרבה פעמים והאישה "נתפסה" הרבה^^^^

גדולה ממני בשנתיים אם בא לך ללכת עם מישהו ששכב עם 5 נשים עד גיל 20 ולא חושבת שזה מעיד על כלום לכי על זה^^^

שמע אז רשמית אתה סקסיסט כי אתה חושב שכל הטעם באישה וכל ההשקעה שאתה נותן היא לבובה שמספקת את הצרכים המיניים שלך. שמחתי לעזור!
מותר לך להחזיק בדעה הזאת, זה פשוט מוזר בעיניי

שואל השאלה:
את לוקחת את זה לאקסטרים ולא אמרתי שום דבר על "צרכים מיניים". אני פשוט רוצה בחורה טובה ששווה יהיה לי להשקיע בה ולא אחת עם עבר מלוכלך שבגלל שהיא אמרה שזה "לא משנה" הופך את זה אובייקטיבית למשהו שהוא חסר השפעות נפשיות, מנטליות ופיזיות עליה מה שיקרין אליי במערכת היחסים ובעתיד המשפחתי במידה וזה ילך לשם

אחי די פשוט די
זה שהיא שכבה עם גברים לא הופך אותה למלוכלכת וזו מחשבה מגעילה שובניסטית ומעוותת.
אני סיימתי כי ברור שאין פה עם מי לדבר
בהצלחה בחיים עם הגישה הזאת.

שואל השאלה:
תודה בהצלחה גם לך. שמתי לב גם שאלה ששומרות את עצמן תמיד מסכימות עם התפיסה הזו והחשיבות של טוהר גוף האישה, אני מניח שיש לך אידיאולוגיה להגן עליה מטעמים אישיים

חיים שלי מה אקסטרים בזה? אתה שוב קובע שאם ערך אחד קיים באישה זה מצביע על שאר האישיות בה ושזה מה שמשנה באישה ואני שוב רוצה שתבין שבעיניי זה לא הגיוני לחשוב ככה. כשאתה אומר שיש לזה השפעות מנטליות אני לא יודעת אם אני יכולה לשלול אותך כי לא בדקתי, אבל אשמח לשמוע אלו השפעות פיזיות קיימות ועוד יותר ארצה לדעת למה רק על נשים זה משפיע ולא על גברים

לא רע פשוט... משהו אחר לא יודע איך להסביר

לא, זה יכול להיות מטופש, זה יכול להעיד על אמונות במערכות שקשורות לרוע, אבל זה עצמו לא רע, אתה לא חייב כלום לאף אחד בסטנדרטים שלך.

שואל השאלה:
דיברתי על מחלות מיניות. ואת יוצאת מנקודת הנחה שאני בסדר עם גברים ששוכבים ועושים סטוצים מה שאני לא. פשוט יש אובייקטיבית הבדל שלא ניתן אפילו להתווכח עליו על דרגת הקושי של צד אחד להשיג מין בהשוואה לצד האחר, מה שניתן לראות לפי תשובה קודמת שרשמתי. בגלל זה רואים את זה שנשים שוכבות כיותר "זול" בהשוואה לגברים, גברים צריכים להרוויח ונשים צריכות לתת גישה. בגלל זה אני פשוט ישר נגעל מלחשוב על להיכנס למערכת יחסים עם בחורות ששכבו בעבר כי אני לא יכול להעלים עין מהעובדה שהן אובייקטיבית זולות יותר בגלל חוקי טבע וחברה פשוטים מבחורות שלא שכבו

גם לגברים יש מחלות מין

זה עדיין מגעיל שאתה חושב על שההשקעה של גברים בנשים נועדה כדי לשכב איתן, בעיניי

שואל השאלה:
את עושה מיסרפרזנטציה לפוזיציה שלי ופשוט משקרת. אני לא אמרתי אף פעם שאני "חושב שהשקעה של גברים בנשים נועדה כדי לשכב איתן", אני אמרתי שלא ארצה להשקיע באישה ששכבה עם גברים אחרים. הבדל מאוד משמעותי אבל אני מבין שזה הופך את הטענה שלך ליותר פשוטה כשאת מכפישה אותי. קוראים לזה כשל איש קש

אם ההשקעה היא כדי להשיג משהו, ומישהי ש"קל" להשיג ממנה את זה לא שווה בעיניך, זה בעצם הופך את הדבר הזה לדבר מהותי באישה. אתה בעצמך אמרת שתפסול אישה לא בתולה כלומר אם היא לא בתולה היא לא שווה מספיק. כלומר ערך של אישה נמדד בעם כמה גברים שכבה, וההשקעה שאתה שם בה היא כדי "לקבל גישה" "איש הוא מפתח ואישה היא מנעול". אמרת לפני כמה תשובות שאתה תזמין לדייט ואתה תהיה כריזמטי וכו והן יהיו בובות (כלומר שאין בהן מהות כי הן כמו חפץ, לפחות להבנתי) כדי שבסוף יתנו לו גישה מינית.
אני נתפסת למילים שלך, אני יודעת. זה "לא הוגן", אבל המילים האלו הן בדיוק מה שבעיניי לא בסדר בראייה הזאת

שואל השאלה:
"הן יושבות כמו בובות ומצפות שהגבר יעשה הכל ואז כשמרגיש להן נכון הן גם נותנות לו גישה מינית". כוונת המשפט היא לא שהן כמו "חפץ ללא מהות", הכוונה היא שהן אקטיבית לא עושות שום דבר והגבר הוא שמוביל את האינטרקציה בכמעט וכל מקרה, במיוחד בדייטים הראשונים.

"אם ההשקעה היא כדי להשיג משהו, ומישהי ש"קל" להשיג ממנה את זה לא שווה בעיניך, זה בעצם הופך את הדבר הזה לדבר מהותי באישה" - את טוענת שאני רוצה בחורות בגלל שאני רוצה שיהיה לי "קשה" להשיג את זה מהן? מאיפה את מסיקה את זה? אולי אני בכלל שומר את עצמי לבחורה ומצפה ממנה שתהיה גם שמורה? שוב את יוצאת מנקודת הנחה שגויה

"אתה בעצמך אמרת שתפסול אישה לא בתולה כלומר אם היא לא בתולה היא לא שווה מספיק. כלומר ערך של אישה נמדד בעם כמה גברים שכבה, וההשקעה שאתה שם בה היא כדי "לקבל גישה" "איש הוא מפתח ואישה היא מנעול"" - מישהי שקוראים לה "אנונימית:\" שאלה אותי מה ההבדל בין אישה ששכבה עם הרבה גברים לגבר ששכב עם הרבה נשים, אז עניתי לה, זה לא משקף דברים שאני פועל לפיהם.

את לא נתפסת "למילים" את שוב עושה מיסרפרזנטציה, ובנוסף לאיש הקש כרגע עשית " נון סקוויטור" זאת אומרת יצאת מנקודת הנחה שגויה ממה שניסיתי להעביר והשתמשת בזה בכדי לטעון נגד

מה גבר עושה שאישה לא חוץ מלשלם? וגם זה כבר פחות קורה

התשובה הראשונה שלי התייחסה למצב הזה ספציפית אם שכבת בעבר כלומר שאת עצמך אתה לא שומר, ומאותו הרגע הלכתי לאותו הכיוון אם זה לא היה מובן. אם אתה שומר את עצמך הגיוני שתרצה מישהי ששומרת את עצמה כי המחשבה שיש לה נסיון יכולה גם לאיים או להפוך את הרגע לפחות טהור אפילו שמבחינתך הוא כן

אז מי שאוחז בדעה הזאת. אני לא יודעת מה אתה חושב, אני עונה נטו למה שאמרת

שואל השאלה:
במערכת יחסים בריאה, שזה מה שאני מדבר עליה בעיקר ולא מה שקורה כיום, חוץ מלשלם (שזה מה שהוא גם עושה) הוא גם בעיקר אקטיבית מחזר, יוזם דברים, מגן ויקריב את החיים שלו בשביל להגן עליה ועל המשפחה, תחזוקות ועבודה פיזית בבית, עבודה פיזית בכללי, ראש המשפחה ומוביל הבית ומערכת היחסים.

אני בעיקר ניסיתי להדליק בחורות שבוער להן כל הקטע של הלשכב עם גברים כי הן בעצמן עשו את זה ומרגישות את הרצון להגן על הפוזיציה הזו, בכדי שיהיה לי על מה לדון

וואלה לא שכבתי עם גבר ונראה שלי זה הכי קריטי פה. זה בדיוק הקטע של פמיניזם בעצם

שואל השאלה:
אני מקווה שהבנת כבר שאין לי אינטרס לא לפה ולא לפה, ומה שאני מתכוון להגיד עכשיו לא קשור לתפיסות אישיות שאני פועל לפיהן וקשור בעיקר להשקפה אובייקטיבית על איך העולם מתנהל והוגנות כללית

את לא יכולה להגיד שגבר ששכב עם אישה ואישה ששכבה עם גבר הן אותו הדבר, כי הגבר יצטרך לעבוד הרבה יותר קשה בשביל להשיג את המין מאשר האישה בגלל הטענה הקודמת שדיברנו עליה על נתינת גישה וניסיון קבלת הגישה. כשאת מנסה להכניס מפה ערכים פמניסטיים, אין פה באמת "שוויון". הגבר במרבית המקרים בכל זאת יצטרך לעבוד קשה בשביל להשיג את המין והאישה עדיין כמעט ולא תעשה כלום כי היא זו שמביאה את הגישה ובוחרת למי היא תתן אותו. גברים יצטרכו עדיין לעבוד קשה יותר בשביל להשיג מין מאשר נשים שתאכלס לא צריכות לעבוד בכלל פשוט לאפשר. מה שאת בעיקר מחפשת זה לתת את אותו ה"שוויון" החברתי למשמעות של מין גם לאישה, אבל זה עדיין לא נכון כי אין שם שוויון, האישה לא פתאום צריכה לעבוד בשביל להשיג את המין

וזה לא אומר שהגבר נואש אם הוא השקיע כל כך הרבה בכמה בחורות שונות, למשל?

שואל השאלה:
ברור שזה אומר אני מסכים לגמרי, שוב אנחנו מדברים על ערכים חברתיים פה, לא דּוֹגְמָה תיאולוגית או מוסר שמגיע מהרעיון של אלוהים. אם מסתכלים על זה נטו מהשקפה חברתית, כמו הדוגמה שהבאתי על השוואת מין בין גברים לנשים, אז גברים שמנסים להשקיע בכלכך הרבה בחורות שונות רק בשביל להשיג מזה מין יוצאים נואשים