אתאיסטים, יש לי שאלה.

ארבע בבוקר אחי

שואל השאלה:
חחח אני יודע אני סטלן אבל עדיין

הדרך הכי טובה להוכיח מיתוס היא להוכיח אותו... מה זאת אומרת?
אם לאנשים תיהיה הוכחה לתורה או לאלוהים , הוכחה שהיא לא ספר פנטזיה, אז זאת אמורה להיות הוכחה מספיק אמינה
ואני לא מדבר על רליקים או דברים מהעבר כי דברים כאלה יכולים להיות שגוים תמיד ובעצם, מי אמר שמה שקרה בתורה לא קרה? אולי קרה בצורה אחרת? מי יודע
אני לא מאמין בישות גדוּלה עם כוחות מיסתיים
היו טונות של מיתוסים בעבר וזו לא הפתעה.
זה שמה שכתוב בתורה קרה בעבר, בסדר, זה שיש ישות כלשהי שם למעלה זה כבר משהו אחר כי גם הבייבל של הנוצרים וגם התורה של היהודים וגם הקוראן של הערבים מביאים סיפורים דומים, לפעמים 1:1 מנקודות מבט שונות, ואמונות שונות
אז ההוכחה היחידה ש"אלוהים קיים" שאאמין לה, תיהיה לראות בעיניי, או אפילו משהו מספיק קרוב
אחרת אין מה לעשות, אני לא אאמין
זה למה זה נקרא אמונה

להוכיח מיתוס?
המיתוס קיים, אתה צריך רק לקרוא בתנ"ך או בברית החדשה או בכל טקסט דתי כדי להבין את זה... אם אתה רוצה לטעון משהו לגבי המציאות שהמדע עוסק בה, אז זה עניין אחר.

שואל השאלה:
^^לא דיברתי על אלוהים דיברתי על התורה, הכוונה הייתה שאם אני לא יכול להשתמש בכלים לוגיים או מתמטיים, אז מה הדרך שאפשר להשתמש בה להוכיח מיתוס? לדעתכם? האם זה נבואה שמתממשת? או משהו אחר?

^^ זה למה זה מיתוס
כי זה לא מוכח
וזה למה זה אמונה
כי אתה לא יודע, אתה מאמין
אז אי אפשר להגיד שהמיתוס קיים
אפשר להגיד שאתה מאמין שהוא נכון

^^ יש הוכחות שדברים שכתובים בתורה קרו
אני לא יודע באמת ב100% אם זה כן אמיתי או אמין אבל תכלס, יש לנו כל כך הרבה הוכחות שדברים שכתובים קרו...
(אבל אין הוכחות לאלוהים וכו' וכו')

אה ואני לא מכליל את המבנים ואת הרליקים ואת המציאות הארכיאולוגיות וכו'
אני מדבר על דברים שממחישים מקרה ספציפי
זה יחסית נדיר אבל יש המון דברים כאלה

נבואה לא יכולה להוכיח הרבה, אפילו לא במדע. קח את הפיזיקה הניוטונית לדוגמא- היא מסבירה את המציאות יפה ומאפשרת לאדם לנבא באופן מדויק מה יקרה בעולם. אבל מה? ההנחות שעליהן היא מבוססת לא מסבירות את כל המציאות, ובעזרת פיזיקה איינשטיינית אפשר להסביר יותר. הנבואה מוכיחה שהבנת דפוס מסוים, היא לא מוכיחה שמה שאתה טוען לגבי הדפוס, האופן שאתה מסביר אותו, גם הוא נכון.

שואל השאלה:
^בחור טיפוסי, אתה אתאיסט?, בכל מקרה.
מיתוס זה סיפור שבא להמחיש רעיון מסויים לא בהכרח שהוא קרה או לא קרה פשוט המטרה שלו היא להמחיש משהו
הסיפור שהתורה באה להמחיש הוא סיפור על האל ולמה הוא ברא את העולם ומה הוא מצפה מאיתנו (לכאורה)
אולי זה אפילו לא כפירה להגיד שחלק מהדברים לא קרו בעבר, חוץ ממעמד הר סיני ויציאת מצרים, כמובן.

שואל השאלה:
אנונימי שכתב שיש הוכחות, יש הרבה יותר הוכחות לאלוהים והם הרבה יותר הגיונית כי הם לוגוס ולכן הרבה יותר קל לאמת את זה.
מאשר התורה שהיא מיתוס (במובן הפילוסופי) אז הרבה יותר קשה לאמת אותה

איזה הוכחות יש לאלוהים בדיוק?
ואל תדבר איתי על ניסים ונפלאות

שואל השאלה:
לכל מי שלא הבין, מיתוס זה לא סיפור שהוא שטויות או כדומה
מיתוס במובן פילוסופי זה סיפור שבא להמחיש רעיון מסויים, לא בהכרח שהסיפור קרה או לא קרה פשוט המטרה שלו היא להמחיש משהו
הסיפור שהתורה באה להמחיש הוא סיפור על האל ולמה הוא ברא את העולם ומה הוא מצפה מאיתנו (לכאורה)

אתאיסט, כן
וכן. חשבתי שלשלם אתה מכוון, שוב, אי אפשר להוכיח שמשהו לא קרה... ואין צורך להוכיח שמשהו x הוא מטפורה למשהו y, כי זה נכון בין אם אתה מאמין שמשהו y קיים מדעית ובין אם לא. אני חושב שנרטיבים דתיים הם מעניינים ושימושיים ועמוקים הרבה פעמים, אני פשוט לא חושב שיש אלוהים או על טבעי משום סוג.

שואל השאלה:
אנונימי, יש הרבה, אם אתה רוצה תבוא אליי בפרטי, זה ארוך ובטח לא לכאן זה לא המטרה שלי בשאלה. שאני מתכוון לאלוהים זה לא אלוהי התורה זה אלוהים ברעיון, בכלליות.

שואל השאלה:
נכון, אבל התורה היא מאוד עמוקה ולכן חייבת להיות דרך להוכיח אותה או לפחות לנסות, אז השאלה שלי היא איזה טיעון ישכנע אתכם בתור אתאיסטים שאין לכם אינטרסים דתיים?
איזה מהלך, אפשר לאמר.
התורה לא רק מספרת על מה שקרה בעבר כפי שזה ברור

"להוכיח" באיזה מובן? כל בר דעת שיקרא חלק מהסיפורים יוכל להבין שהם מטפורות לעניינים שהם משמעותיים עד היום. אני לא רוצה להיות קיטשי אבל דוסטויבסקי עשה אחלה עבודה עם ספר איוב. מאוד ברור למה הוא רלוונטי. אבל בסוף כל פרשנות לגבי ספרות היא סובייקטיבית ואפשר לקחת כל יצירה לאן שרוצים...

שואל השאלה:
במובן של שכנוע...
מה יגרום לך להסתכל על התורה ולהגיד, וואו, יש פה משהו מיוחד, לא יכול להיות שזה רק יצירה של אדם אינטליגנטי. איזה מהלך של ראיות, אולי נבואות חסרות סיכוי שהתממשו, אולי רעיונות חכמים ונכונים מבחינה פסיכולוגית, אולי חיזיון של דברים מדעיים לפני הגילוי של המדע.
מה המהלך שיגיד לך שהתורה או כל מיתוס הוא מיוחד מבחינה אלוהית, אני מקווה שאתה מבין אני מרגיש שאני קצת לא ברור

שואל השאלה:
המהלך חייב להיות מבוסס על ראיות או ביקורת לא יכול להיות מצב של 1 + 1 = התורה היא אמת. אבל כן יש מצב של ראיות מספיק טובות שכבר קשה להיות ספקן.

לא ככ הבנתי את השאלה אבל לי פשוט סיפורי התורה הם לא הגיוניים ולא יודעת אם יש משהו שיגרום לי להאמין בהם

שואל השאלה:
^אין סיפור שהוא ממש נוגד את ההיגיון שלא קוראים מבחינה שטחית
אבל גם אם יש רצף סיפורים שהם אפשריים במציאות לא הופך אותם לאמת שניתנה על ידי האלוהים. ולכן שאלתי מה מהתוכן של התורה, כגון - נבואות, רעיונות, סיפורים, או אפילו מהלך לוגי מסויים שאולי אפשר להוציא. מה בתאוריה, תיאורתית, הייתם רוצים לקבל בשביל להגיד שהראיות סיפקו אתכם ואתם מאמינים בתורה

אני חושבת שהראייה היחידה היא שיש אלוהים כי בסוף (נדבר על חמשת חומשי התורה) אם אני לא טועה נכתבו על ידי משה מפי אלוהים וזה גם הבסיס להכל אז לכן אם אני לא מאמינה באלוהים אני לא אאמין בתורה

שואל השאלה:
להוכיח את אלוהים זה הרבה יותר פשוט, מבחינה פילוסופית. להוכיח שהוא נתן למשה את התורה זה קצת יותר קשה

מה זאת אומרת מבחינה פילוסופית? איזה הוכחה יש?

שואל השאלה:
יש כמה, לפחות 4 או 5, הכי פופולרית היא של האבן סינה, ואני כתבתי אחת, כלומר אני הראשון שכתב אותה, ולדעתי היא יותר טובה אבל אף פעם לא בדקתי אותה על אנשים, אם את רוצה שאני אכתוב לך בפרטי את ההוכחות בכיף.

שואל השאלה:
יעני שאלתי אם את רוצה או לא