מה דעתכם על טרנספר כפתרון (או ניסיון פתרון) לסכסוך?

פתרון מעולה רק צריך שיתוף פעולה

נגד

שואל השאלה:
למה בעד/נגד?

אמן שזה יקרה כבר

נגד

שואל השאלה:
למה

לכאורה הפתרון הכי נח וקל וכנראה יפתור הרבה בעיות, אבל רחוק מאוד מאוד מאוד מלהיות מוסרי

בעד
למה?
כי אסור לנו להרשות שהם יהיו כאן או באחת המדינות שגובלות בנו זה מסוכן מדי

נגד.
כמה סיבות.
בתיאוריה, אם היה שיתוף פעולה מעולה של כל הצדדים שצריכים להיות מעורבים, משמע: ישראל, הפלסטינים, ומדינת צד שלישי שתוכל להיות מוכנה לקחת אותם, אז היה הרבה על מה לדבר וזה בהחלט היה יכול להיות פתרון דיי מושלם, כי ההפרדה היא לגמרי הפתרון. אבל, וזה אבל דיי משמעותי, נתחיל מזה שאין ממש מדינה שמעוניינת בהם, ומורכב יותר, הפלסטינים יותר דומים לנו ממה שאנחנו חושבים. אם מסתכלים יותר לעומק הדברים, דווקא הפלסטינים מאוד מאוד דומים לימין(הבטחוני, וגם החברתי בתכלס אבל זה לא קשור) הקיצוני. מבחינתם, האדמה הזו חשובה להם כמו שהיא חשובה לנו.
גם שם בחברה, כמו אצלנו, יש ויש כמובן. אבל אם ממקבלים את זה, הקיצוניים שלנו, והקיצוניים, חושבים בדיוק אותו דבר, רק תחת סמל דתי אחר. זה הכל.
אז הבעיה השנייה היא שהפלסטינים לא ילכו מבחירה אישית שלהם לשום מקום, כי הם מאמינים, בדיוק כמונו, שהאדמה הזו היא של אבות אבותיהם. ומי אנחנו, שנתלונן על כך שרוצים לגרש אותנו מאדמותינו, ונבוא ונגרד עם אחר? הרי מבחירה זה לא יקרה, אז גם אם מוצאים מדינה צד ג שתסכים לקחת עליהם חסות, זה עדיין לא יקרה מבחירה של ההנהגה הפלסטינית, בדיוק כמו שאנחנו לא היינו מסכימים לדבר כזה בימים שלפני 48. אותו שיט.
אז הסיבה העיקרית שאני נגד, זה שאין באמת דרך לבצע את זה בלי להיפגע. הרי, ישראל חתומה על חוק בינלאומי, שהיא מחויבת לעמוד בו. הפרה של החוק תגרור סנקציות בינלאומיות, זה יפגע במדינה, וגרוע מזה, בנו האזרחים.
במקום לשחק בקקי פיפי הזה של מי היה פה קודם, שני הצדדים צריכים לעכל שאנחנו נמצאים בתקופה הרבה יותר שונה ומודרנית, ואי אפשר ליישם במצב הנתון פתרונות מיושנים.
כמו שאמרתי קודם, ההפרדה היא לגמרי הפתרון, ויש כאן פיסת שטח שלא שייכת לנו(עובדתית) ומשום מה עדיין אנחנו מתאמצים לקחת עליה בעלות בלי להבין שזה עושה רק נזק במקום תועלת, הפתרון האמיתי הוא לייצר מהפלסטינים הפרדה מלאה, לתמוך בהנהגה אזרחית שפויה וחזקה, בהקמת מדינה פלסטינית תחת תנאים מאוד ספציפיים, ולתת לדברים לקרות מעצמם.

נכון הם גם רוצים לגרש אותנו. אבל אנחנו לא צד שלישי בסכסוך אלא חלק ממנו ולכן אנחנו צריכים לעשות רק מה שיועיל לנו. הטענה של מי אנחנו שנעשה להם את זה לא קבילה בגלל ש א. הם רוצים לעשות את אותו דבר ומי שרוצה לנצח חייב להיות מוכן להתנהג גרוע כמו האויב ו ב. זאת טענה שמתקבלת רק אצל מי שלא מאמין בצדקת הדרך
לגבי הנזק הבינלאומי- זה נזק שהציבור בישראל מוכן לספוג בשביל המטרה הזאת ובטח שעדיף לשלם בכסף מאשר לשלם בדם. מדינה פלסטינית רק תביא עוד דם

^^אתם אומרים לשים הנהגה אזרחית ואז מתלוננים שהממשלה תמכה בחמאס (כן יש להם צד מדיני שהוא לא צבאי לא להתחכם) וכרגע תומכת ברשפ
אשמח לקבל תשובה

מי שרוצה לנצח?
עוד לא נפל האסימון שבמלחמה אין מנצחים?
ברור שאנחנו לא צד שלישי, אבל כדי שיתקיים טרנספר חוקי, חייב להיות כזה, ואין!
ולגבי הנזק הבין לאומי, לא סגורה על זה שאתה בטוח מה זה אומר בעצם, מי שאין לו בעיה עם זה, בוודאות לא מבין מה זה אומר, את ההשלכות.
מדינה פלסטינית תעשה ההפך מלהביא עוד דם, כל עוד התהליך ילך נכון.
חמאס לא דוגמה להנהגה אזרחית טובה וחזקה שמוכנה לקחת חלק בתהליך, אל תתחכם.

במלחמה יש מנצחים האמירה שאין מנצחים היא קלישאה ויש הרבה מקרים בהיסטוריה שהיו מנצחים.
אם לא הבנת הרשות הפלסטינית הם כמו הנאצים- לקחו את האנטישמיות הדתית והרכיבו את זה בתוך החילוניות. לחזק כל גורם פלסטיני זה לחזור על טעות מזוודות הכסף לחמאס
הנזק הבין לאומי כולל אמברגו שאפשר להתגבר עליו בעזרת ייצור עצמי. מדינת ישראל חשובה מדי למדינות החשובות במערב בשביל שהן ינתקו את הקשרים איתנו לגמרי

איי איי אתה מהסוג שמיותר להתווכח איתו.

זה לא יקרה בחיים לא ריאלי