אתם בעד משבר חוקתי של לא לציית לבגץ?

אתה שואל אם קריסת המדינה או להפך קריסת המדינה בעצם

חשוב שיהיה בגצ
אי אפשר לתת לאף גוף שלטון יותר מדי סמכות טוב שיש בגצ לאזן

ממש לא

אמ אולי
בג"ץ חצופים רצח חושבים שהם קובעי מדיניות

^סליחה על הבורות אבל זה לא בדיוק התפקיד שלהם? לשמור על המדיניות הקיימת ולמתן את השינוי בה

לא זה לא התפקיד שלהם.
תפקיד בג"ץ הוא להגן על האזרח הפשוט שמרגיש שהמדינה רומסת אותו
אין קשר בין זה לבין קביעת מדיניות. בג"ץ קודם כל אמור להגיד אך ורק מה אסור לעשות. אין לו שום סמכות להגיד מה כן לעשות ובטח שאין לו סמכות להגיד איזה חוקים לחוקק

^אבל אם הוא אומר מה אסור הוא מגן על החוק, כלומר כן בסמכותו להגיד מה לחוקק ומה לא

לא. בסמכותו להגיד רק מה אסור לא מה צריך להיות וגם את זה הוא צריך לעשות על פי החוק הקיים ולא לפי הפרשנות של "האדם הסביר" לחוק הקיים

מתי הם עברו על החוק? כלומר מתי לא פעלו לפי החוק נטו

זאת בדיוק המלכודת. בג"ץ בהגדרה לא יכול לעבור על החוק כי הרשות השופטת היא היחידה שמוסמכת לקבוע אם מישהו עבר על החוק. כלומר הרשות השופטת יכולה לעבור על החוק ולא יהיה אף אחד שיכול לצעוק על זה "הלו זה לא חוקי" ובג"ץ בניגוד לבתי משפט שלום ומחוזיים הוא הסמכות העליונה. הוא לא נותן דין וחשבון לאף אחד וזה בעייתי מאוד כי באמצעות עילת הסבירות הוא יכול לשחק עם החוק כמו בפלסטלינה ולהתוות מדיניות בלי שאף אחד יפקח עליו

אני מאמין שצריך לקרות שאם חוק עובר ואז נפסל ואז עובר שוב ושוב נפסל אז שזה יופנה למשאל עם ואם לפחות מ65% מהמצביעים יצביעו בעד החוק אז החוק יעבור.
גם צריך לזכור ששופטים תמיד אפשר לשחד כי הם גם בני אדם.