למה דווקא השמאל מזוהה עם סובלנות ודמוקרטיה?

לא הבנתי מה אתה טוען פה

שואל השאלה:
המחקר מראה ש 61 אחוז מהשמאלנים לא יסבלו הפסד בבחירות בעוד שרק 14 אחוז מהימנים לא יסבלו הפסד בבחירות
אז איך זה שהשמאל נתפס כסובלני ודמוקרטי יותר?

כי הם טוענים את זה על עצמם למרות שברור שהם ממש רחוקים משם ..

^^כשהממשלה הנוכחית רומסת כל חלקה טובה של דמוקרטיה וליברליזם, אז אוזל מלאי הסובלנות.

להיות דמוקרטי # לתת לאחרים לרמוס אותך

אבל הימנים בשלטון והם עדיין בוכים ששולטים עליהם אז הייתי אומר שזה בולשיט

שואל השאלה:
בקיצור- דמוקרטיה רק אם הצד שלך מנצח # דמוקרטיה

שואל השאלה:
עכשיו גם מזלזלים במדע?

שים לב אגב שיש שם הפרדה ברורה בין שמאל לבין שמאל-מרכז, שלא ברור לי על פי מה היא נקבעה בסקר.

עזוב אחי הם תמיד צודקים ושום דבר לא יכול להוכיח אחרת

הם רואים את עצמם כנאורים יותר
כאלו שמחזיקים את הצדק
אם כבר השמאל מזוהה יותר עם פרוגרסיביות וההכלה לכל מי ששונה חוץ מ מי משתייך לדת היהודית

כי זה האמת

6^לא, אתה מסלף את מה שנאמר.
הממשלה הנוכחית מאדירה זכויות של אוכלוסיות מסוימות על סמך קירבה לראש הממשלה, השחיתות בשיאה.
הממשלה הנוכחית פועלת למען ריסוק של מערכת המשפט והיועצים המשפטיים כדי שלא חלילה יבלמו חלק מהרעיונות המשיחיים של הקיצוניים שם.

אין פה עניין של שלילת דמוקרטיה עקב חוסר הסכמה, הטענה של השמאל היא שהממשלה מרסקת את המערכת הדמוקרטית, אז הטיעון שלך לא תקף משום שאתה לא מתייחס לטענה האמיתית של המחנה הזה (לטענתך, ההתנגדות החריפה להיבחרות הממשלה היא מבוססת חוסר הסכמה בהשקפה ומדיניות חוקיים, זה לא המקרה).

חוץ מזה, הם אמרו "בלתי נסבל", מפה ועד לפרש את זה מצידך בתור אנטי-דמוקרטיה, זה עניין אחר.
סביר מאוד שאנשים רבים יגיבו "בלתי נסבל" אחרי שהם חוו את ה7.10, לעשות לזה ספין פוליטי כדי להראות כאילו זה מעיד על התנגדות לדמוקרטיה מצידם זה מגוחך לדעתי.

שואל השאלה:
בלתי נסבל אומר לעשות הכל כדי שהדבר לא יקרה
ובדרך כלל זה השמאל שמאדיר זכויות של אוכלוסיות מסוימות ערבים ומהגרים נגיד שזה לא סתם אוכלוסיות אלא אנשים שמתנגדים למדינה
וכן אם מישהו קיצוני נבחר בצורה דמוקרטית אין לבית המשפט סמכות לעצור את פעולותיו כשהן חוקיות ו *אין לבית המשפט סמכות לפרש איך שפאקינג בא לו את החוקים*

^לא, זו פרשנות שלך, אל תכפה את הפירושים שלך על המציאות.
בלתי נסבל זה בלתי נסבל.

גם אגב מפה ועד לקפוץ לעניינים של התנגדות למדינה וכו, זה שוב לברוח לטענות שקל לך להתמודד איתן.

קשה לקבל את זה שיש אנשים נורמטיבים שמתנגדים לממשלה הרסנית?

^^וודאי שיש לביהמש סמכות לדרוש לעצור מתווים וחקיקות של גוף הממשלה, כשהפעולות שלו גוברות על חוקי יסוד קיימים ומסכנות את ביטחון המדינה.

תגיד, אתה קראת את נימוקי ביהמש לפסילת חקיקות שהוצעו?

שואל השאלה:
את לא הבנת.
יש להתנגד לפעולות הממשלה
ויש להתנגד לבחירתה
איך מתנגדים לבחירת הממשלה? מצביעים בקלפי למישהו אחר
אבל הסקר היה על *אחרי* הבחירות
כלומר הסקר בדק מה תהיה דעתם של כל צד אם הצד שלו יפסיד והצד שהוא מתנגד אליו ינצח.
על פי עקרונות הדמוקרטיה התשובה צריכה להיות - מבאס אבל אלה החיים
אבל 61 אחוז אמרו שזה יהיה בלתי נסבל
מה זה אומר הבלתי נסבל הזה?
לאור הונדליזם והאלימות שראינו בהפגנות קפלן זה מטריד מאוד.
כל התנגדות לתפקודה של הממשלה הנבחרת זה לא סובלני במקרה הטוב (השבתת ערים כל שבוע) וחתירה תחת הדמוקרטיה במקרה הרע (מניעת ח"כים מכניסה לכנסת)
כי הממשלה הזאת כן דמוקרטית- היא נבחרה ברוב קולות והחלטותיה עוברות ברוב קולות

שואל השאלה:
כן אני קראתי חלק מהמקרים ובמקרים האלו השופט הוציא פסיקה שהוא טוען שהיא על פי חוק יסוד למרות שבינה לבין החוק אין שום קשר
רק מה שנראה להוד מעלתו השופט סביר

^^*אתה*, והבנתי מצוין.

על פי הדמוקרטיה צריכה להיות סובלנות למרבית הדעות, כל עוד הן לא מסכנות את היותה והתקיימותה של הדמוקרטיה.

לצפות מאדם שיסכים שיקחו ממנו מס זה הגיוני, אבל לצפות מאדם שיסכים לקבל דקירה זה פשוט לצפות ממנו להרס עצמי, נכון? זה לא הגיוני.

על אותו המשקל, מערכת דמוקרטית לא מסוגלת להתקיים אם היא לא מגוננת על העקרונות שלה מפני גורמים אנטי-דמוקרטיים.

לצפות מאדם דמוקרט שלא יעמוד על שלו כששולחים אותו ל400 ימי מילואים בעת שהממשלה תומכת בהשתמטות של ציבור שלם על סמך קירבה לרהמ,
לצפות מדמוקרט שלא יעמוד על שלו כשהממשלה ממשיכה לקדם רעיונות משיחיים של כיבוש אזורי יהודה ושומרון (ספוילר-זה בלתי אפשרי, וממש לא דמוקרטי משום ששולל חוקיי יסוד),
לצפות מדמוקרט שלא יעמוד על שלו כשמנסים בזריזות מאחורי הכיסאות להחליש ולשתק כל גוף שמותח ביקורת על הממשלה,
לצפות את כל אלו, זה לא הגיוני.


דמוקרטיה היא לא "הרוב בוחר" וזהו, קסם, אנחנו לא בכיתה ג', וכדאי שגם אתה וגם כל מי שקורא את זה יעשה את שיעורי הבית שלו וילמד מה הכוונה בדמוקרטיה.

שואל השאלה:
כל הטענות שלך על הרס הדמוקרטיה הם דעות ולא עובדות אז זה ממש מטומטם להתייחס לזה כאילו זה נתון.
הימין הוא לא אנטי דמוקרטי
לשלוח אנשים למילואים זה לא אנטי דמוקרטי ולקדםרעיונות משיחיים זה לא אנטי דמוקרטי

^אם לא היית קורא חצאי דברים היית מבין.

לשלוח למילואים בעת קידום זכויות מוטה לציבור מסוים, זה לא דמוקרטי.
לקדם רעיונות משיחיים של כיבוש שטח וקידום התנחלות בלתי חוקית שנןעדה לגרש ולפעול באלימות מול 3 מיליון ערבים שחיים שם, זה לא דמוקרטי.

אף אחד לא אמר הימין הוא אנאי-דמוקרטי, הטענה הייתה ועודנה שהממשלה מקדמת רעיונות משיחיים שהם גם אנטי-דמוקרטיים.
כל זה עוד בלי להיכנס לניהול ולהנהגה הכושלת של מרבית המשרדים בממשלה (חינוך אוצר וכו).

כל פעם אתה פשוט מעוות טענות ואז ממציא שקל לך להתמודד איתן, כשלמעשה לא ענית ברצינות לשום טענה שלי.
לומר: "אלו דעות ולא עובדות" זו התחמקות, וגם זה שטויות כי כשאני אמרתי שפסילת חוקים ע"י ביהמש מתבצעת בהתאם לחוקי יסוד, לא היה לך מה להגיב חוץ מדעה מאוד אישית של "אין שום קשר, השופטים לא יודעים על מה הם מדברים".
אתה מצפה שאני אביא לך "עובדות", אבל כשאני מראה לך התנגשות בין הנעשב לבין ערכי שיוויון וחירות דמוקרטיים, אתה פשוט אומר שזו "דעה" ובורח מלענות.

אז בוא ילד, מי שבינתיים שולף לי עובדות מהאצבע זה אתה.

שואל השאלה:
א. התנהלות כושלת היא לא אנטי דמוקרטית היא סתם טיפשית
ב. בוא לא נדבר על החרדים כי גם השמאל נותן להם תקציבים ופטור כדי להקים קואליציה בלי ביבי
ג. כיבוש והתנחלות הם לא אנטי דמוקרטיים

^אין לי מה להמשיך את הדיון כשאתה מציג כותרות ולא נימוקים, בזבוז זמן עזוב.