מה דעתכם על אלימות ככלי לחינוך?

מה יש לחשוב על זה
מזעזע

צריך להשאיר את זה בעבר

שזה יביא אותנו לאבדון

מזעזע
למה יש כאלה שחושבים שזה טוב שהורה יעיף אגרוף לפרצוף של הילד שלו?

אלימות זה אלימות
ילד קטן או תינוק לא יודע להבדיל בין סוגי אלימות

שזה נורא.
אלימות היא לא פתרון, ולהפך, זה מצלק את הילד.

מי שמאמין בזה לא מגדיר את זה אלימות אלא עונש גופני שאינו גורם נזק לגוף כמו חבלות או סימני פציעה, כי אם זה כן גורם, אז לכל הדעות (כולל אלו שהם בעד) זו אלימות.
אני חושב שעונש גופני הוא מאוד יעיל ויש מצבים שכדי לשמור על סמכות הורית צריך ליישם אותו. גם בארה"ב וקנדה מותר להורים לתת עונשים גופניים כדי לחנך את הילד, גם ברוב המדינות על יבשת אסיה.
יש הוכחה חד משמעית בין רמת פשיעה במדינה לבין עונשים גופניים לצורך חינוך, כמו למשל בסינגפור. גם בישראל כל עוד היו עונשים גופניים מותרים כסמכות הורית לא היו בבתי הספר סמים, חרמות, ואלימות בדרגות האלו שיש היום.

שואל השאלה:
^כל מה שאמרת פה אוביקטיבית לא נכון בכל כך הרבה רמות

אלימות כלפי ילדים, עובדתית, באופן מוכח מעבר לכל צל של ספק, פוגעת בילד לטווח הארוך. בכל רמה. תקרא על זה

^נכון, היא פוגעת בילד אם זה נעשה בצורה מוגזמת, המתנגדים לעונשים גופניים תמיד יביאו מחקרים שמנסים להגיע למסקנות האלו, אבל ילדים לא נפגעים אם הם מרגישים שהמשמעת נכפית עליהם מתוך דאגה ואכפתיות, הם נפגעים הרבה יותר מהזנחה וגבולות שלא הצליחו להציב להם בגלל מחסור בכלים יעילים. כאשר יוצרים דור של הורים עם ידיים כבולות מאחורי הגב לדאוג למשמעת של הילד (שבעתיד תהפוך למשמעת עצמית שלו) אז מקבלים חברה אלימה של בני נוער חסרי גבולות כמו שקורה עכשיו.

שואל השאלה:
^אתה צודק שיש רמות לפגע, אבל אני לא אומר שלא, אני אומר שאין רמה שבה אין פגע.

^בגדול, אין תרופה יעילה ללא תופעות לוואי, אבל לא ברמה שתפגע בילד (תשאיר לו חבלות ממש) או תגרום לו להרגיש לא רצוי. העניין הוא שלא כל ילד חייב לקבל מייד חגורה כדי לציית, אלא במקרים שיש משהו משמעותי ועונש אחר לא עזר. כמובן שאפשר וצריך לנהל דו שיח עם הילד, ואם נעילת הטלפון עוזרת אז לא צריך משהו אחר, השאלה היא, האם הורה צריך להתייאש אם לא הצליח באמצעות עונש לא גופני, ולא כל ילד יפחד משינוי הססמא של הראוטר...

אגב, מה הביא אותך לשאול את השאלה הזו, האם אתה עצמך סבלת מעונש כזה בילדות ?