39 תשובות
לא יודעים אפילו אם בכלל יש אחד, ואת מתפרשת לכמה חחח
אבל שמעי אי אפשר לדעת כלום
אם אני אחשוב על תשובה טובה אני יגיד לך
אבל שמעי אי אפשר לדעת כלום
אם אני אחשוב על תשובה טובה אני יגיד לך
זהו שלא יודעים וגם אין אפשרות לדעת
יכול להיות שיש אלוהים אחד, יכול להיות חמישה, יכול להיות שאין בכלל
יכול להיות שיש אלוהים אחד, יכול להיות חמישה, יכול להיות שאין בכלל
הגיון בריא ולוגיקה.
אם היו 2 אלוקים, הם סותרים אחד את השני, מי ברא את מי? איך שניהם קיימים? הם תלויים זה בזה?
מוכרח שיהיה רק אלוקים אחד שהתחיל את הכל ואין קודם לו. כמו שכתוב בתורה
אם היו 2 אלוקים, הם סותרים אחד את השני, מי ברא את מי? איך שניהם קיימים? הם תלויים זה בזה?
מוכרח שיהיה רק אלוקים אחד שהתחיל את הכל ואין קודם לו. כמו שכתוב בתורה
עד שלא תביאי הוכחה או ראיה לטענה שלך אני לא חושב שאפשר להגיד בביטחון שום דבר לשום צד
שואל השאלה:
רשום שלא תעבוד אלוהים אחר ' זה באותה מידה אלוהים אומר שיש אלוהים אחרים^^
רשום שלא תעבוד אלוהים אחר ' זה באותה מידה אלוהים אומר שיש אלוהים אחרים^^
נפש אחת אל אחד
אנונימית
^^יש גם דברים כמו
"מי כמוך באלים ה"
"מי כמוך באלים ה"
מה שרשום זה לגבי יהדות ודתות ספציפיות.
את יודעת, אם מדברים מנקודה לא רק של אלה אז כל מה שכתוב לא אמור להיות רלוונטי
את יודעת, אם מדברים מנקודה לא רק של אלה אז כל מה שכתוב לא אמור להיות רלוונטי
הסבר נחמד ששמעתי זה שאלוהים בהגדרתו הוא ישות אינסופית ללא חסרונות.
אם יש שני אלוהים, בהכרח הם שונים זה מזה, אחרת לא היה ביניהם הבדל. ואם הם שונים זה מזה, סימן שיש ביניהם הבדל, וזה סימן שלאלוהים אחד יש משהו שלאלוהים האחר אין, וזה סימן שלאלוהים האחר יש חיסרון (כי חסר לו משהו שלאלוהים הראשון יש), משמע הוא לא אלוהים.
אם יש שני אלוהים, בהכרח הם שונים זה מזה, אחרת לא היה ביניהם הבדל. ואם הם שונים זה מזה, סימן שיש ביניהם הבדל, וזה סימן שלאלוהים אחד יש משהו שלאלוהים האחר אין, וזה סימן שלאלוהים האחר יש חיסרון (כי חסר לו משהו שלאלוהים הראשון יש), משמע הוא לא אלוהים.
מתוך השם שלו, אלוהים זה דבר עליון ואם יהיו דברים שווים אליו או חזקים ממנו אז הוא כבר לא כוח או אל עליון
אלוהים זה לא אחד או 2 או 10 זה לא גוף אפילו בתנך הרבה פעמים הוא אפילו מדבר בלשון רבים ויש תפילות בהן הוא לשון נקבה
הסיבה שאנחנו אומרים הוא זה האנשה זה כי לקרוא לו "זה" נשמע ממש רע
הוא ישות פשוט
לגבי ידיעה מוחלטת אין כי אין דרך לדעת שהוא קיים בכלל
הסיבה שאנחנו אומרים הוא זה האנשה זה כי לקרוא לו "זה" נשמע ממש רע
הוא ישות פשוט
לגבי ידיעה מוחלטת אין כי אין דרך לדעת שהוא קיים בכלל
לא יודעים
שואל השאלה:
אוקיי תודה פיקצ'או ו-yona
אוקיי תודה פיקצ'או ו-yona
^9 הפירוש המקובל הוא שמדובר בעבודה זרה
הפסל הזה או התמונה הזו הוא האלוהים בשביל זה מבחינתו ואסור לעבוד ולהשתחוות לו, אבל הוא לא באמת ברא ויצר את העולם
הפסל הזה או התמונה הזו הוא האלוהים בשביל זה מבחינתו ואסור לעבוד ולהשתחוות לו, אבל הוא לא באמת ברא ויצר את העולם
על פי המתמטיקה אינסוף ועוד אינסוף זה אינסוף
אפשר ליישם את הלוגיקה הזאת לאלוהים
הוא לא גוף אחד, הוא הכל בו זמנית
אפשר ליישם את הלוגיקה הזאת לאלוהים
הוא לא גוף אחד, הוא הכל בו זמנית
לא יודעים אם יש אלוהים נקודה. זה אמונה, וגם אם יש רק אחד, זה לא אומר שהיהדות היא אמת, יש אלפי דתות עם אל אחד
אנונימית
אין אלוהים אחד.
משחר ההיסטוריה בני אדם המציאו לעצמם אלפי אלים. פשוט הדת היהודית טוענת שיש אלוהים אחד שבחר בנו
אבל זהו שכל דת טוענת על עצמה בידיוק את אותו הדבר..
אבל לפני שמתווכחים על כמה אלוהים יש, איפה בכלל ההוכחה לקיום של אחד מהם?!
משחר ההיסטוריה בני אדם המציאו לעצמם אלפי אלים. פשוט הדת היהודית טוענת שיש אלוהים אחד שבחר בנו
אבל זהו שכל דת טוענת על עצמה בידיוק את אותו הדבר..
אבל לפני שמתווכחים על כמה אלוהים יש, איפה בכלל ההוכחה לקיום של אחד מהם?!
^^^ זה קצת מסוכן להגיד את זה כי זה נכון בעולם המתמטיקה אבל במקום של אלוהים זה יכול להיות לא הכי נכון להגיד
אם אתה טוען שאלוהים הוא הכל בו זמנית זה אומר שאתה חושב שהוא בן אדם וכלב ואל בו זמנית
הטענה הרווחת היא שהוא פשוט כלום לא משהו אחד לא 2 אלא פשוט משהו שאי אפשר לתאר אותו כמו יצור ב4 מימדים
ואם הוא הכל הוא גם אלוהים וגם לא אלוהים
זה יכול להיות אפשרות אבל זה לשחק יותר מידי עם מושגים שאנחנו לא מבינים מספיק
אם אתה טוען שאלוהים הוא הכל בו זמנית זה אומר שאתה חושב שהוא בן אדם וכלב ואל בו זמנית
הטענה הרווחת היא שהוא פשוט כלום לא משהו אחד לא 2 אלא פשוט משהו שאי אפשר לתאר אותו כמו יצור ב4 מימדים
ואם הוא הכל הוא גם אלוהים וגם לא אלוהים
זה יכול להיות אפשרות אבל זה לשחק יותר מידי עם מושגים שאנחנו לא מבינים מספיק
אוקיי אבל כולנו פה זורקים תיאוריות לאוויר בהתחשב בעובדה שהקיום של אלוהים נשאר בגדר תיאוריה אז זה לא כזה משנה
חוץ מזה, אלוהים ברא את הכל, לא סביר להניח שהוא בכל דבר?
חוץ מזה, אלוהים ברא את הכל, לא סביר להניח שהוא בכל דבר?
ברור אבל זה שזה תאוריה לא אומר שאי אפשר לדבר על זה ולנסות ללמוד על זה
שואל השאלה:
בבקשה אל תבלבלו אותי
בבקשה אל תבלבלו אותי
מי אמר שיש אלוקים?
על פי מחשבת ישראל, הרמב"ם אומר שחלק מהגדרת האל הוא היותו מוחלט, אינסופי ומושלם, ולכן קיום אל נוסף תסיר תחום אחריות/יכולת מהאל הראשון. בנוסף נאמר כי אלוקים הוא "הראשון", ואל נוסף יהיה מוכרח להיברא על ידו או אחריו, דבר שסותר קיום נצחי.
זו הדעה שאני ראיתי
אני בטוח שיש עוד הרבה
כל הטענה הזו מתייחסת לגישה היהודית של אל מושלם ונצחי, דבר שלא בהכרח נכון
לדוגמה המיתולוגיה היוונית
כל האלים מלבד כאוס נבראו, ולכל האלים חסרות יכולות מסוימות
על פי מחשבת ישראל, הרמב"ם אומר שחלק מהגדרת האל הוא היותו מוחלט, אינסופי ומושלם, ולכן קיום אל נוסף תסיר תחום אחריות/יכולת מהאל הראשון. בנוסף נאמר כי אלוקים הוא "הראשון", ואל נוסף יהיה מוכרח להיברא על ידו או אחריו, דבר שסותר קיום נצחי.
זו הדעה שאני ראיתי
אני בטוח שיש עוד הרבה
כל הטענה הזו מתייחסת לגישה היהודית של אל מושלם ונצחי, דבר שלא בהכרח נכון
לדוגמה המיתולוגיה היוונית
כל האלים מלבד כאוס נבראו, ולכל האלים חסרות יכולות מסוימות
חייב שיהיה משהו אחד שממנו זה התחיל
תהלוש, "לא יהיה לך אלהים אחרים" זה איסור עבודת אלילים - צריכה הקבלה מודרנית למה זה עלול להיות בפועל? גניבת זכויות יוצרים.
ולמה זה הגיוני שיהיה רק בורא אחד? כי גם אם יש לך שתי משימות חשובות - אחת חייבת להתבצע לפני השנייה - אחרת את מבצעת שתיים ב-50% ולא אחת ב-100%
ולמה זה הגיוני שיהיה רק בורא אחד? כי גם אם יש לך שתי משימות חשובות - אחת חייבת להתבצע לפני השנייה - אחרת את מבצעת שתיים ב-50% ולא אחת ב-100%
שואל השאלה:
אבל זה מה שחברה שלי אמרה שאולי יש אלים אחרים ^
אבל זה מה שחברה שלי אמרה שאולי יש אלים אחרים ^
^ כמובן שאולי יש אלים אחרים
היהדות טוענת שלא
העבודה שלך היא למחשבת ישראל, כלומר פילוסופיה יהודית.
היהדות טוענת שלא
העבודה שלך היא למחשבת ישראל, כלומר פילוסופיה יהודית.
שואל השאלה:
ניראה לי אני לא אעשה וזהו אני אעשה מקסימום שאלה אחרת
ניראה לי אני לא אעשה וזהו אני אעשה מקסימום שאלה אחרת
כמו מדינה.
אין שתי מלכים.
יש רק אחד.
אותו דבר עם העולם,יש מלך אחד,הוא מלך, והוא מוֹלך,והוא ימלוך,לעולם ועד.
אין שתי מלכים.
יש רק אחד.
אותו דבר עם העולם,יש מלך אחד,הוא מלך, והוא מוֹלך,והוא ימלוך,לעולם ועד.
לא יודעים, אבל הכי טוב זה תכלס להשוות בין דתות ולראות לאיזו יש יותר היגיון ומי באה קודם לכל הפחות
הרמבם מביא את י"ג עיקרים (13 עיקרי האמונה)
שימי לב לעקרון מספר 2:
1.מציאות הבורא: להאמין שהבורא יתברך נמצא, והוא עלת מציאות כל הנמצאים.
2. ייחוד השם: אלוהים הוא אחד, יחיד ומיוחד, שאין כמוהו ייחוד בשום פנים.
3. שלילת הגשמות: הבורא אינו גוף, ואין לו דמות הגוף (אינו חומרי).
4.קדמות הבורא: השם היה הווה ויהיה, והוא ראשון לכל קדום.
5. הבורא לבדו ראוי לעבוד: אין לעבוד, להתפלל או לעשות שליח לאף ישות אחרת מלבד ה'.
6. נבואה: להאמין שישנם בני אדם בעלי מעלה עליונה המשיגים נבואה.
7. נבואת משה רבנו: נבואת משה אמת, והוא הגדול בכל הנביאים לפניו ולאחריו.
8. תורה מן השמים: להאמין שכל התורה המצויה בידינו ניתנה מהשם למשה.
9. נצחיות התורה: התורה לא תשתנה ולא תהיה תורה אחרת מאת הבורא.
10. ידיעת הבורא: הבורא יודע את כל מעשי בני האדם ומחשבותיהם.
11. שכר ועונש: הבורא גומל טוב לשומרי מצוותיו ומעניש את העוברים עליהן.
12. ביאת המשיח: להאמין באמונה שלמה בביאת המשיח, ואף על פי שיתמהמה - לחכות לו.
13. תחיית המתים: תהיה תחיית המתים בעת שתעלה רצון מאת הבורא.
שימי לב לעקרון מספר 2:
1.מציאות הבורא: להאמין שהבורא יתברך נמצא, והוא עלת מציאות כל הנמצאים.
2. ייחוד השם: אלוהים הוא אחד, יחיד ומיוחד, שאין כמוהו ייחוד בשום פנים.
3. שלילת הגשמות: הבורא אינו גוף, ואין לו דמות הגוף (אינו חומרי).
4.קדמות הבורא: השם היה הווה ויהיה, והוא ראשון לכל קדום.
5. הבורא לבדו ראוי לעבוד: אין לעבוד, להתפלל או לעשות שליח לאף ישות אחרת מלבד ה'.
6. נבואה: להאמין שישנם בני אדם בעלי מעלה עליונה המשיגים נבואה.
7. נבואת משה רבנו: נבואת משה אמת, והוא הגדול בכל הנביאים לפניו ולאחריו.
8. תורה מן השמים: להאמין שכל התורה המצויה בידינו ניתנה מהשם למשה.
9. נצחיות התורה: התורה לא תשתנה ולא תהיה תורה אחרת מאת הבורא.
10. ידיעת הבורא: הבורא יודע את כל מעשי בני האדם ומחשבותיהם.
11. שכר ועונש: הבורא גומל טוב לשומרי מצוותיו ומעניש את העוברים עליהן.
12. ביאת המשיח: להאמין באמונה שלמה בביאת המשיח, ואף על פי שיתמהמה - לחכות לו.
13. תחיית המתים: תהיה תחיית המתים בעת שתעלה רצון מאת הבורא.
אי אפשר לדעת אם בכלל יש אלוהים
אז בטח שלא אם יש אחד או כמה
אז בטח שלא אם יש אחד או כמה
כי האל היחיד שעוזר ועושה ניסים לעם ישראל זה ה'
^^^בולשיט טהור ומזוקק
נגמרו לי האצבעות כדי לספור את הכשלים הלוגיים שיש פה
לגבי השאלה- לפני שדנים על כמה אלוהים יש, קודם צריך להוכיח שיש בכלל אלוהים.
שוטו אל ההוכחות יקיריי!
נגמרו לי האצבעות כדי לספור את הכשלים הלוגיים שיש פה
לגבי השאלה- לפני שדנים על כמה אלוהים יש, קודם צריך להוכיח שיש בכלל אלוהים.
שוטו אל ההוכחות יקיריי!
שלוש דתות ואלוהים אחד למעלה בשמיים - היהודים
יש בעיה במילה "אלוהים" שאנשים משתמשים בה לתיאור כמה משמעויות שונות (אפשר לטעון שכולם קיימות או לטעון שכולם קיימות באותו דבר, אבל ניתן לטעון על אחת מהם או שתיים מהם בלי השאר, או על שלושתם לא באותו דבר)
סליחה על הדוגמא, אבל זה כמו המילה "לשכב" שמתארת שני דברים שונים, אם אני טוען שמישהו שכב במובן של התנועה הפיזית אין ראיה שהוא קיים יחסי מין או הפוך (למרות ששניהם יכולים לקרות)
ולכן אני מתאר את כל המשמעויות ואענה עליהם בנפרד.
1- אנשים משתמשים בזה לתיאור ישות שלדעתם פעלה/פועלת בסגנון מסוים מתקשרת/תקשרה לאנושות או לחלקה, בדרך כלל הכוונה היא לדמות של
יה-וה שמתואר בתנ"ך + תיאורים מאוחרים יותר של הקשר איתו (תלוי בדת הספיציפית)
זה די מתאים למשמעות של המילה "אל" בעברית (כיום)
בשביל זה השאלה תהיה קודם כל מאיפה יודעים שהדמות הזאת אמינה יותר מוולדמורט או כל דמות בדיונית אחרת (כמות המאמינים אינה ראיה, אנשים יכולים להאמין בדברים שגויים)
או מכל מיתוס אחר.
אם היה מוכח אז זה עדיין לא היה מוכיח שזה האל היחיד, אבל מי שטוען להוכחות רק לדמות אחת יכול לטעון שאין הוכחות לאף אל אחר ולכן הוא לא מאמין.
(בפועל ה"הוכחות" שיצא לי לפגוש הם כשלים לוגיים שונים ומגוונים, זה נשמע משכנע מלמעלה עד שבודקים את זה טוב)
אבל גם לו היה הוכחות לזה זה לא מוכיח שהוא ברא את העולם או שיש בורא מודע (מישהו) לעולם בכלל, ושאם יש הוא פעיל.
2- מישהו שברא את העולם וחוקי הטבע המוכרים לנן, בכזה מקרה גם אם הוא היה מוכח זה לא מוכיח שהוא פעיל באופן שונה מחוקי הטבע שהוא יצר (אם הוא אכן יצר) זה לא מוכיח שהוא ראשוני, זה לא מוכיח שהוא היחיד, זה לא מוכיח שאם יש מיסטיקה (גם לו היא הייתה מוכחת) זה הוא ולא משהו שהוא יצר, זה לא מוכיח שהוא מהווה את המציאות ולא שהוא מסתמך על מערכת בסיסית יותר וחסרת מודעות, זה לא מוכיח אחדות וזה די מקביל לטענה שאנו חיים במציאות מדומה.
3- טענה שיש סיבה ראשונה, במובן הזה זה לא מדבר בהכרח על מישהו, אם חוקי הטבע או חלקם היו תמיד הם "סיבה ראשונה" כל משהו נצחי לא משתנה שהיה קיים תמיד הוא "אלוהים" לפי ההגדרה הזאת.
לפי ההגדרה האחרונה ניתן לטעון שגם אם יש כמה סיבות ראשוניות שהיו תמיד זה מערכת אחת, וניתן להתייחס לזה כסיבה ראשונה אחת.
(לזה יש טענות שזה מחויב המציאות ויש טענות שלא, אני חושב שכן אבל זה פילוסופי מדי אז אני לא בטוח שלא פספסתי משהו)
בכל מקרה קיום סיבה ראשונה לא מוכיחה יוצר מודע של העולם או אל.
סליחה על הדוגמא, אבל זה כמו המילה "לשכב" שמתארת שני דברים שונים, אם אני טוען שמישהו שכב במובן של התנועה הפיזית אין ראיה שהוא קיים יחסי מין או הפוך (למרות ששניהם יכולים לקרות)
ולכן אני מתאר את כל המשמעויות ואענה עליהם בנפרד.
1- אנשים משתמשים בזה לתיאור ישות שלדעתם פעלה/פועלת בסגנון מסוים מתקשרת/תקשרה לאנושות או לחלקה, בדרך כלל הכוונה היא לדמות של
יה-וה שמתואר בתנ"ך + תיאורים מאוחרים יותר של הקשר איתו (תלוי בדת הספיציפית)
זה די מתאים למשמעות של המילה "אל" בעברית (כיום)
בשביל זה השאלה תהיה קודם כל מאיפה יודעים שהדמות הזאת אמינה יותר מוולדמורט או כל דמות בדיונית אחרת (כמות המאמינים אינה ראיה, אנשים יכולים להאמין בדברים שגויים)
או מכל מיתוס אחר.
אם היה מוכח אז זה עדיין לא היה מוכיח שזה האל היחיד, אבל מי שטוען להוכחות רק לדמות אחת יכול לטעון שאין הוכחות לאף אל אחר ולכן הוא לא מאמין.
(בפועל ה"הוכחות" שיצא לי לפגוש הם כשלים לוגיים שונים ומגוונים, זה נשמע משכנע מלמעלה עד שבודקים את זה טוב)
אבל גם לו היה הוכחות לזה זה לא מוכיח שהוא ברא את העולם או שיש בורא מודע (מישהו) לעולם בכלל, ושאם יש הוא פעיל.
2- מישהו שברא את העולם וחוקי הטבע המוכרים לנן, בכזה מקרה גם אם הוא היה מוכח זה לא מוכיח שהוא פעיל באופן שונה מחוקי הטבע שהוא יצר (אם הוא אכן יצר) זה לא מוכיח שהוא ראשוני, זה לא מוכיח שהוא היחיד, זה לא מוכיח שאם יש מיסטיקה (גם לו היא הייתה מוכחת) זה הוא ולא משהו שהוא יצר, זה לא מוכיח שהוא מהווה את המציאות ולא שהוא מסתמך על מערכת בסיסית יותר וחסרת מודעות, זה לא מוכיח אחדות וזה די מקביל לטענה שאנו חיים במציאות מדומה.
3- טענה שיש סיבה ראשונה, במובן הזה זה לא מדבר בהכרח על מישהו, אם חוקי הטבע או חלקם היו תמיד הם "סיבה ראשונה" כל משהו נצחי לא משתנה שהיה קיים תמיד הוא "אלוהים" לפי ההגדרה הזאת.
לפי ההגדרה האחרונה ניתן לטעון שגם אם יש כמה סיבות ראשוניות שהיו תמיד זה מערכת אחת, וניתן להתייחס לזה כסיבה ראשונה אחת.
(לזה יש טענות שזה מחויב המציאות ויש טענות שלא, אני חושב שכן אבל זה פילוסופי מדי אז אני לא בטוח שלא פספסתי משהו)
בכל מקרה קיום סיבה ראשונה לא מוכיחה יוצר מודע של העולם או אל.
אלוהים אחד כי מושג של חילוק זה מושג גשמי ומבדל וגם כשאנחנו אומרים אחד זה לא מספר ממש זה ביטוי לזה שהוא לא נפרד לכוחות שונים ושיש סוג של הגדרה
כי זה ליטרלי בשיר אחד מי יודע. כאילו הם פיזית אומרים "אחד- אלוהינו"
איפה היית ב15 ערבי הפסח במהלך חייך?
איפה היית ב15 ערבי הפסח במהלך חייך?
שואל השאלה:
לא יודעת אני פותחת את הראש שלי
לא יודעת אני פותחת את הראש שלי
^^^ ^^^ שכחת להוכיח את הניסים ואם במילה אלוהים אתה מתכוון למשהו אחר ב"בעל יכולת על אנושית" אתה צריך גם להסביר את הקפיצה מ"נס" ל"אלוהים"
(אבל קודם שכחת את הנס)
כמו כן לא ענית על השאלה המרכזית, מה מוכיח שבאם קיים מישהו שיכול לעשות ניסים הוא היחיד ולא היחיד שפגשת.
^^^ ^^^ ^^^ הסברת למה האמונה הזאת היא חובה דתית, אבל לא למה היא נכונה.
^^^ ^^^ ^^^ ^ גם אם יש אלוהים (נראה שאתה מתכוון להגדרה 2 או 3 או שניהם ביחד מתוך המשמעיות השונות של המילה "אלוהים") זה לא מוכיח שהוא מתכוון לתת דת בכלל ושאם כן הוא נתן אותה בפרט, אם לפני 1000 שנה אדם אחד בהודו היה בודק מה הדת הכי פחות מופקעת ואדם אחר באירופה ואדם אחר בצפון אמריקה הם היו מקבלים תוצאות שונות.
(אבל קודם שכחת את הנס)
כמו כן לא ענית על השאלה המרכזית, מה מוכיח שבאם קיים מישהו שיכול לעשות ניסים הוא היחיד ולא היחיד שפגשת.
^^^ ^^^ ^^^ הסברת למה האמונה הזאת היא חובה דתית, אבל לא למה היא נכונה.
^^^ ^^^ ^^^ ^ גם אם יש אלוהים (נראה שאתה מתכוון להגדרה 2 או 3 או שניהם ביחד מתוך המשמעיות השונות של המילה "אלוהים") זה לא מוכיח שהוא מתכוון לתת דת בכלל ושאם כן הוא נתן אותה בפרט, אם לפני 1000 שנה אדם אחד בהודו היה בודק מה הדת הכי פחות מופקעת ואדם אחר באירופה ואדם אחר בצפון אמריקה הם היו מקבלים תוצאות שונות.
באותו הנושא: