לדעתכם השטן הוא דמות פנימית או חיצונית?

מי יודע

פנימית

שואל השאלה:
^^ בגלל זה שאלתי בראדר

תלוי על איזה שטן אתה מדבר אני מניח ומאיזה דת, אם אתה מדבר על היהדות אני מניח שחיצונית בגלל כל הסיפור של איוב

פנימית

אם את לא יודעת אז בני אדם לא יודעים גם

זה לא משהו שרואים ויודעים בוודאות

פנימית

שואל השאלה:
אני שואלת את דעתכם

שואל השאלה:
^^^^^^ דווקא לפי הסיפור של ארבעה נכנסו לפרד"ס השטן הוא דמות פנימית

אין הוכחה
אז דעה סתם זה לא עובדה

שואל השאלה:
אף אחד לא אמר שזו עובדה אני ממש כתבתי בשאלה *לדעתכם*

^^^האמת שאני לא מכיר מספיק טוב את הסיפור, איך הוא מתאר את השטן?

שואל השאלה:
בעיקרון המסר של הסיפור הוא שאי אפשר ולא רצוי להיכנס לעולמות עליונים רוחניים כשהאדם לא שלם (לא מוכן לחשיפה כזאת) מבחינה שכלית, רגשית ורוחנית כי כניסה כזאת תביא רק לפגיעה באדם (כמו שקרה לבן עזאי- מת, בן זומא- השתגע ו"האחר"- שהפך לכופר).
בסיפור השטן חושף את נקודות התרופה של שלושת החכמים ומעניש אותם על היותם לא מושלמים כי כל חוסר שלמות פנימית מהווה מכשול בדרך לתקשור עם עולמות עליונים. מכאן שהשטן נתפס כדמות פנימית שמייצגת דברים שמתחוללים בנפש האדם ועליו להתמודד איתם לפני "הכניסה לפרדס".
השטן מוצג כיצר הרע

איפה הסיפור הזה מופיע?

שואל השאלה:
בתלמוד הבבלי והזוהר מעמיק בו

אז אני מניח שבסופו של דבר התנך גובר על התלמוד לא?
בתנך הרי השטן מוצג כדמות שדנה עם אלוהים

שואל השאלה:
זו יותר התפתחות רעיונית
נכון בהחלט שהתנך קדוש יותר ומציג את השטן כדמןת שפועלת תחת אלוהים אבל התלמוד מרחיב יותר ומציג את דמות השטן באופן מפורש כיצר הרע בעולמו הפנימי של האדם

יכול להיות שמדובר פשוט בשתי דמויות שונות שסתם קיבלו את אותו שם בסוף

שואל השאלה:
ההצגה של הדמות שונה אבל זו אותה דמות שפשוט התפתחה ברעיון של מי הוא השטן ואיך הוא פועל

יש מצב, אני מניח גם שהשאלה היא מה אתה לוקח כמשל ומה אתה לוקח כאמת

שואל השאלה:
מה הכוונה? הרי משל הוא דרך להעביר את האמת בצורה מובנת יותר
אתה מתכוון לזה שהוא מתואר עם מאפיינים קיצוניים בסיפורים?

משל אומר נניח שיש סיפור של השטן שמדבר עם אלוהים אבל זה לא משהו שקרה בפועל אלה זה בא ללמד אותנו משהו, ואז אפשר להגיד שאין סתירה ושהשטן הוא פנימי, נניח

שואל השאלה:
כן הכל זה פרשנות בתכלס

לדעתי גם וגם

לדעתי השטן לא קיים

בוא נתחיל עם זה שאין דבר כזה באמת רע וטוב

שואל השאלה:
^ תסבירי

^טוב ורע זה סובייקטיבי לחלוטין
הרי היו תקופות בעולם שבהם לאנוס היה טוב

אם הנאצים היו מנצחים להרוג יהודים היה נחשב לטוב
טוב ורע זה תוצר של תרבות החברה והגורמים.

אין רע מוחלט וכך אין באמת שטן

שואל השאלה:
את מדברת מבחינה חברתית שהמוסכמות החברתיות בכל תרבות קובעת מהו טוב ומהו רע ככה שאני מבינה מה את אומרת אבל הכוונה שלי הייתה לשטן מבחינת הדת היהודית

^^
ולכן גם אין בעיה עקרונית לרצוח אותך. או לאנוס או לאכול אותך על המנגל.
קחי את זה בחשבון.
תפיסת המוסר האוביקטיבי (שכתבתי עליו ספר), מאוד מבחילה אותי.
זה לא אישית אליך (אז אל תעלבי).
אני חרד ממנו, למרות שלשם העולם הולך, לצערי זוהי מסקנה נגררת מהאתאיזם.

ולשאלה
אני תופס את השטן, כדמות אידיאלית חיצונית שמתארת את מקור הרוע.
לאו דווקא באדם פנימה- שהרי יש שטן אחד, אלא משהו כללי.

^אתאיזם מתייחס רק לרעיון של חוסר אמונה באל, מה הקשר ביניהם?
אגב לגביי כל הדברים שכתבת בהתחלה באמת אין דרך אבסולוטית להוכיח אותם כרעים, אפשר רק לומר שאני מרגיש שהם רעים ושאני רוצה שיכלאו אנשים שעושים דברים כאלה, זה כל מה שאפשר לעשות

תנסה לחשוב

^מה זה יעזור אם אני רוצה לדעת מה אתה חושב?

שואל השאלה:
^^^^ תרחיב בבקשה לגבי הספר

^^
אין לי כוח
^
כתבתי בעבר ספר מסוים, שמדבר על מוסר אינדיבידואלי, והרחבה על כל הדברים האלה. זה יותר רעיונות מצומצמים, אולי עוד איזה עשר שנים אבסס אותו.

אני חושב שבאמצעות דרך פנימית
דעה אישית לגמרי ולא כולם חייבים להסכים איתי אבל זה יכול להתבטא באמצעות היצר הרע אך מדובר בדעה אישית לגמרי
מקווה שעזרתי:)

פנימית