למה הרבה אנשים באתר חושבים שהשמאל הפוליטי בארצות הברית ובישראל אלים או רצחני יותר מהימין, כשהנתונים מראים את ההפך?

רוב האנשים שטוענים את זה לא יודעים בכלל מה זה שמאל ומה זה ימין. לדבר אליהם בעובדות לא יעזור כי הם לא מעוניינים לשמוע

אנשים לא באמת חושבים שהשמאל הפוליטי נוטה ליותר אלימות מאשר הימין, אלא שהקיצון אלים, אנשים מהימין כנראה לא ישמעו כל כך על מקרים שהימין עשה והשמאל כנראה גם לא ישמע על מקרים שהשמאל עשה, לשני הצדדים (לא בקטע שזה מוסתר או משהו, פשוט ככל הנראה זה פחות יעניין אותם)

כי הם פועלים כעדר עיוור במקום לחקור את העובדות בשטח

קודם כל הרצח שביצע ברוך גולדשטיין לא היה פוליטי
זה כמו שתגיד שיצחק אברג'יל הוא ימני ולכן הימין יותר רצחני
דבר שני האלטלנה זה רצח פוליטי שהגיע משמאל והוא עוקף את רצח רבין ואמיל גרינצוויג וישי שליסל לבד ועוד לא דיברנו על הסזון

שואל השאלה:
^^
בניגוד ליצחק אברג'יל, המניע של ברוך גולדשטיין היה פוליטי באופן מפורש, למרות שזה גם נכון שלכמות פשיעה אלימה באזור באופן כללי יש מתאם חיובי עם כמות ההצבעה למפלגות לא ליברליות באותו אזור. ההשוואה שאתה מציע הייתה רלוונטית אם ברוך גולדשטיין היה רוצח את אותם 29 מתפללים אם הם היו חייבים לו כסף, על "כבוד המשפחה", או מניע לא לאומני אחר. מה שמן הסתם לא קרה.

אם לדעתך אלטלנה היה אירוע של רצח, אז אתה צריך להחשיב כל אירוע בו צה"ל הורג אזרחים כרצח. כל עוד אתה לא מאמין שכל אזרח עזתי שנהרג בעזה כנזק אגבי למעשה נרצח על ידי צה"ל, הטיעון הזה הוא dead on arrival. אלטלנה היה אירוע צבאי עם הרוגים בשני הצדדים כשאחד מהם הוא המדינה, ממש לא רצח במובן הפלילי של המילה וממש לא רצח שביצע אזרח. בכל מקרה, גם אם נקבל את ההגדרה הייחודית שלך לרצח, ברוך גולדשטיין לבד רצח כמעט פי שתיים מההרוגים באלטלנה, וכמובן שיש עוד המון מקרים שלא הזכרתי (לדוגמה עמירם בן אוליאל, עדן נתן-זדה, אשר ויזגן, וכו').
הסזון היה לפני קום המדינה, ואני ציינתי ספציפית מקרים של רציחות פוליטיות שהתבצעו על ידי אזרחי ישראל מאז קום המדינה. בכל מקרה בתקופת הסזון לא נגרמו לאצ"ל אבדות בנפש, ככה שהאירוע בכלל לא רלוונטי.

^
לא ברור לי למה קראת לי "אחי", אבל אני מניחה שפנית אלי כי אני היחידה שהציגה נתונים.
אם אתה מחפש את המקורות למקרי הרצח של פוליטיקאים בארצות הברית, מצורף ערך הויקיפדיה הרלוונטי. מאמינה שתסכים שאין שם מקרי רצח שמעולם לא התרחשו.
אם אתה מחפש מקור לטענה שמעולם לא התבצע רצח פוליטי בישראל על ידי אזרח ישראלי, מן הסתם אין מקור שיראה שלילה. לא תמצא כתבה בעיתון שאומרת "גם היום לא בוצע רצח פוליטי על ידי שמלאן". פשוט אין שום ראיה לכך שזה אי פעם קרה. מוזמן לחפש.

^את לא עושה הפרדה
גם מלחמה זה הרג על רקע פוליטי אבל הרג של מישהו שלא מהמדינה שלך לא נחשב רצח פוליטי
אז הטבח של ברוך גולדשטיין הוא לא פוליטי
ולכן עזתים שנהרגים במלחמה זה לא רצח פוליטי
זה פשוט מדהים איך שאת חושבת שלהרוג את האויב נחשב רצח פוליטי(ברוך גולדשטיין, עזה)
אבל להרוג אחד את השני כששני הצדדים הם מאותו עם זה אירוע צבאי לגיטימי(אלטלנה)

שמאל בישראל הוא לא רצחני או אלים יותר זה נכון אבל אי אפשר להגיד את אותו הדבר על סטטיסטיקה ליברלית באמריקה בעיקר אחרי מה שקרה לפני יומיים (שאני לא מופתע שזה קרה בגלל שיש ליברלים שלא מוכנים לקבל או דעות או עובדות אובייקטיביות שמראים להם בפנים)

הבעיה היא לא בימין או שמאל אלא בזה שאנשים פשוט מורידים מהחומרה של הרצח הפוליטי.
יש אלימות בכל צד של המפה הפוליטית. אין דבר כזה צד אחד יותר אלים מהשני יש צד אחד שמראים את האלימות שלה יותר מהשני.
וכן זה פשוט מגעיל איך אנשים מטאטאים מתחת לשולחן את הרצח עכשיו של צ'ארלי קריק ומנסים להקטין את זה כי זה יכול לקרות בישראל. וזה קרה בישראל וזה כמעט קרה שוב פעם לפני כמה זמן.

עריכה: כל צד במפה הפוליטית מנסה להראות שהוא צודק אז מנסה להראות כמה הצד השני יותר אלים וברברי. אבל אין דבר כזה קיצוניות ללא אלימות.

שואל השאלה:
^^^
אני לא יודעת באיזו מדינה אתה חיי, אבל בישראל, להרוג במכוון אדם שהוא לא אזרח ישראלי זה לחלוטין נחשב רצח לכל דבר ועניין. בניגוד מוחלט למה שאמרת. במקרה של ברוך גולדשטיין מדובר גם ברצח בנסיבות מחמירות. בכל מקרה, אפילו אם האירוע באמת לא היה נחשב בחוק הישראלי כרצח, לטעון שהוא לא בוצע ממניעים פוליטיים זו שטות מוחלטת.
בניגוד להנחה השגויה שלך, אני לא מאמינה שהרג עזתים כנזק אגבי זה רצח. לא מדובר ברצח בגלל שזה נזק אגבי באירוע צבאי שמבוצע על ידי המדינה, ממש לא בגלל שהעזתים אינם אזרחי ישראל. גם אלטלנה, הוא אירוע של אלימות מטעם המדינה, ועל כן לא רצח בחוק הישראלי.
אגב, לא טענתי שהפצצת אלטלנה הייתה מוצדקת, אתה פשוט המצאת שאמרתי את זה. רק אמרתי שלא מדובר ברצח. בכל מקרה גם התייחסתי לעניין ישירות כשאמרתי שאפילו אם היינו מקבלים את ההגדרה האישית שלך לרצח, ששונה מאוד מההגדרה החוקית בישראל, עדיין הסטטיסטיקה מראה בבירור שלאורך ההיסטוריה הימין הפוליטי בישראל רצחני בהרבה מהשמאל הפוליטי.

^^
ודאי שאפשר לומר גם על השמאל האמריקאי שהוא פחות רצחני מהימין האמריקאי, עובדתית. התחלתי את תיאור השאלה בהצגת סטטיסטיקות היסטוריות שמראות בדיוק את זה בצורה אובייקטיבית. מקרה הרצח לפני יומיים הוא אירוע בודד, כשמסתכלים על כלל האירועים רואים מגמה ברורה.

^
ודאי שיש כזה דבר "צד אחד יותר אלים מהשני". הנתונים שהצגתי מראים בבירור שבאופן אובייקטיבי גם בישראל וגם בארצות הברית, הימין הפוליטי רצחני יותר מהשמאל הפוליטי.
האמירה שמטאטאים מתחת לשולחן את הרצח של צ'ארלי קירק מופרכת לחלוטין. אפילו בישראל יש יותר ידיעות על האירוע הזה מאשר על רצח ששת הישראלים בפיגוע האחרון.

כי החוק הוא פסגת המוסר נכון?
חשבת על האפשרות שהחוק לא שלם?^

רק אומרת שהערבים נחשבים כחלק מהשמאל הישראלי.
אז אמ...

שואל השאלה:
^^
אין קשר למוסר. אני מדברת על עובדות, לא על הרגשות האישיים שלך או שלי לגבי מה "צודק" ומה לא. אם אתה מרגיש שחלק ממקרי הרצח שהוזכרו מוצדקים, או שחלק מפעולות צה"ל לא מוצדקות, זה עניין שלך.

^
כמעט כל הרציחות שמתבצעות על ידי ערבים אזרחי ישראל אינן מבוצעות ממניעים פוליטיים. במקרים המעטים שכן, מדובר לרוב על אנשים מאוד שמרנים שבאופן מוצהר מתנגדים לכל להסדר בין ישראל לגורמים פלסטינים, כלומר מתנגדים לשמאל הישראלי באופן מובהק. אם הכוונה לערבים באופן כללי ולא רק אזרחי ישראל, זה בכלל לא רלוונטי לשאלה אבל בכל מקרה גם במקרה שלהם כמעט כולם מתנגדים באופן ישיר לעמדות של השמאל הישראלי.

שואל השאלה:
^
על פי נתוני המשטרה, יש קוראלציה חיובית חזקה בין כמות נסיונות הרצח באזור לבין כמות מעשי הרצח באותו האזור. זה כמובן מאוד צפוי. הטענה שאין קורלציה בין כמות נסיונות רצח לבין כמות מעשי רצח או שיש קורלציה שלילית דורשת ראיות מאוד חזקות כדי שיהיה אפשר בכלל להעלות אותה על הדעת.
דוקטור יעקב דה האן נרצח יותר מעשרים שנה לפני קום המדינה, ואני ספציפית ציינתי שלא היה רצח פוליטי שבוצע על ידי אזרח ישראלי שמלאני. בכל מקרה הסיבה לרצח שלו היא שהוא היה אנטי ציוני שפעל כדי למנוע את הקמת מדינת ישראל. אם מבחינתך הוא נרצח בעודו דמות ימין, אני חייבת לומר שלדעתי הרבה אנשים כאן יחלקו עליך.

שואל השאלה:
^
א. זה הגיוני בהתחשב בזה שנראה שהדעות שלנו פחות או יותר מנוגדות.
ב. לא הבנתי מה תבדוק אבל בשמחה.
ג. האירוע התרחש לפני הקמת האצ"ל ולכן ברור שההגנה היו מי שרצחו אותו. למעשה, האדם שככל הנראה יזם את הרצח היה אברהם תהומי שבהמשך היה לאחד ממקימי האצ"ל. לומר שהוא נרצח על ידי מי שלימים יהפכו למפלגות השמאל זה בכלל לא מדוייק. גם אם זה היה, לפחות על פי רוב בשימוש אמות מידה מודרניות, הוא נרצח מפני שהיה שמאלה מהם, כלומר הצד האלים היה גם הצד הימני יותר.
ד. בכוונה לא הסתכלתי על נסיונות רצח אלא על מעשי רצח מפני שפשוט הרבה יותר קל לאסוף את הנתונים האלו. אני מודה שיצאתי מנקודת הנחה שיותר רציחות יהיו ראיה ליותר נסיונות רצח ופשעים אלימים באופן כללי. אחרי בדיקה מול נתוני המשטרה שצירפתי נראה שזו הנחה מאוד סבירה.