19 תשובות
בהחלט , ויש הוכחות לכך על ידי לימוד תורה מן השמיים(מבין מכך שהיא לא אנושית) ואמונת התמסורת שאף פעם לא גרעה
אביא דבר אחד יפה זה ללמוד על מי ששמר את שנת השמיטה זכה לברכה 3 (מי שלא עבד באדמה בשנה ה7)
המון סיפורים על זה למרות שמצווה זאת שייכת רק לתקופת בית המקדש
היא גם עד היום מבורכת
המון סיפורים על זה למרות שמצווה זאת שייכת רק לתקופת בית המקדש
היא גם עד היום מבורכת
כמובן
לא, זה מיתולגיה יהודית לכל דבר, בחלקים המאוחרים שלו זה מעורב לפעמים גם עם היסטוריה, אבל לא מקור אמין אליה (הרבה פעמים מיתולוגיות מעורבות עם היסטוריה, וכוללות עוד פרטים מומצאים ואי דיוקים)
ספיציפית לגבי אדם וחווה יש עצמות אדם בנות עשרות אלפי שנים לפי בדיקות פחמן 14, ויש ראיות מאוד מגוונות לאבולוציה ולכל השארים לא נותר כמות שהוא מעפר.
(אם תרצה אפרט)
^^^ מרוב שזה מתברך צריך את "קרן השמיטה" כדי לתמוך בחקלאים ה"מבורכים" שמתקשים להתמודד כלכלית עם ה"ברכה "?
ספיציפית לגבי אדם וחווה יש עצמות אדם בנות עשרות אלפי שנים לפי בדיקות פחמן 14, ויש ראיות מאוד מגוונות לאבולוציה ולכל השארים לא נותר כמות שהוא מעפר.
(אם תרצה אפרט)
^^^ מרוב שזה מתברך צריך את "קרן השמיטה" כדי לתמוך בחקלאים ה"מבורכים" שמתקשים להתמודד כלכלית עם ה"ברכה "?
אי אפשר לדעת.
לא יודעים אבל אנחנו מאמינים שכן
אנונימי
^שוב, התנ"ך זה לא סיפור אחד. גלות בבל וסיפורים שונים מתקופת ממלכות ישראל ויהודה קרו. לעומת זאת, סיפורי ספר בראשית, למשל, הופרכו כליל מבחינה מדעית.
שואל השאלה:
^אבל אלוהים כן היה בתנך
ואם אתה אומר שיש הוכחות שחלקים מסוימים קרו
אז זה אומר שאלוהים קיים עובדתית?
^אבל אלוהים כן היה בתנך
ואם אתה אומר שיש הוכחות שחלקים מסוימים קרו
אז זה אומר שאלוהים קיים עובדתית?
אנונימי
^בדיוק ההפך.
גם בספיידרמן יש חלקים אמיתיים (העיר ניו יורק קיימת), אבל עצם העובדה שיש חלקים לא אמיתיים היא זו שגוברת, והיא זו שקובעת שזה לא אמיתי, וספיידרמן אינו קיים.
זה בדומה לאדם שמתיימר להיות נביא. די בנבואה אחת בלבד שהוא טעה בה והיא הופרכה כדי לקבוע שהוא נביא שקר. אילו הוא היה נביא אמת, הוא היה צודק בכולן.
אבל שוב, אתה שוכח נקודה נוספת שהיא מאוד רלוונטית כאן: התנ"ך הוא לא ספר אחד. הוא המון המון ספרים. חמישה חומשי תורה, סדרת נביאים, תרי עשר, ספרי אמ"ת ועוד 5 מגילות שונות.
החיבור של הספרים האלו לתוך מכלול אחד שנקרא "תנ"ך" הוא חיבור מלאכותי. בני אדם עשו אותו.
הדויטרונומיסט לקח את כל הכרוניקות, המגילות והכתבים של עם ישראל ופשוט קיבץ אותם לספר אחד. זה התנ"ך.
לא ידוע מי היה הדויטרונומיסט, אם הוא היה גבר, אישה, או בכלל כמה אנשים ולא רק אחד.
חלק מהספרים שהדויטרונומיסט אסף היו ספרים שחיברו סופרים בחצר המלכות של מלכי יהודה ו/או ישראל, ותיעדו כל מיני דברים מגובים היסטורית שקרו. זה שהדברים האלו קרו לא מאשר את ספר בראשית שנכתב בכלל בתקופה אחרת לגמרי, בידי אנשים שונים לגמרי, וטוען טענות שונות (על-טבעיות) על תקופות אחרות לגמרי...
גם בספיידרמן יש חלקים אמיתיים (העיר ניו יורק קיימת), אבל עצם העובדה שיש חלקים לא אמיתיים היא זו שגוברת, והיא זו שקובעת שזה לא אמיתי, וספיידרמן אינו קיים.
זה בדומה לאדם שמתיימר להיות נביא. די בנבואה אחת בלבד שהוא טעה בה והיא הופרכה כדי לקבוע שהוא נביא שקר. אילו הוא היה נביא אמת, הוא היה צודק בכולן.
אבל שוב, אתה שוכח נקודה נוספת שהיא מאוד רלוונטית כאן: התנ"ך הוא לא ספר אחד. הוא המון המון ספרים. חמישה חומשי תורה, סדרת נביאים, תרי עשר, ספרי אמ"ת ועוד 5 מגילות שונות.
החיבור של הספרים האלו לתוך מכלול אחד שנקרא "תנ"ך" הוא חיבור מלאכותי. בני אדם עשו אותו.
הדויטרונומיסט לקח את כל הכרוניקות, המגילות והכתבים של עם ישראל ופשוט קיבץ אותם לספר אחד. זה התנ"ך.
לא ידוע מי היה הדויטרונומיסט, אם הוא היה גבר, אישה, או בכלל כמה אנשים ולא רק אחד.
חלק מהספרים שהדויטרונומיסט אסף היו ספרים שחיברו סופרים בחצר המלכות של מלכי יהודה ו/או ישראל, ותיעדו כל מיני דברים מגובים היסטורית שקרו. זה שהדברים האלו קרו לא מאשר את ספר בראשית שנכתב בכלל בתקופה אחרת לגמרי, בידי אנשים שונים לגמרי, וטוען טענות שונות (על-טבעיות) על תקופות אחרות לגמרי...
שואל השאלה:
אז אם אלוקים לא קיים אז מי ברא את העולם?
הרי העולם היה ריק שום דבר שום כלום
איך נוצרו השמיים
איך נוצרו האנשים
איך נוצרו החיות
איך נוצרו המחלות
אז אם אלוקים לא קיים אז מי ברא את העולם?
הרי העולם היה ריק שום דבר שום כלום
איך נוצרו השמיים
איך נוצרו האנשים
איך נוצרו החיות
איך נוצרו המחלות
אנונימי
^ מה הקשר של כל השאלות האלו לתנ"ך?
התנ"ך זה סיפור ספיצפי גם המיתולוגיה היוונית עונה לך על כל השאלות האלו.
אני יכול להסביר למה זה לא טענה להוכיח אלוהים אבל זה לא הנושא של השאלה כי גם אם יוכח מעבר לכל ספק שהעולם נוצר על ידי יוצר מודע (מה שלא הוכח או קרוב לזה)
עדיין זה לא יועיל אף מיתולוגיה שמספרת על זה.
התנ"ך זה סיפור ספיצפי גם המיתולוגיה היוונית עונה לך על כל השאלות האלו.
אני יכול להסביר למה זה לא טענה להוכיח אלוהים אבל זה לא הנושא של השאלה כי גם אם יוכח מעבר לכל ספק שהעולם נוצר על ידי יוצר מודע (מה שלא הוכח או קרוב לזה)
עדיין זה לא יועיל אף מיתולוגיה שמספרת על זה.
^^איך אלוהים פותר משהו לדעתך?
אתה רוצה לומר שהוא נצחי ובכך לטעון שאין לו בורא? פשוט תגיד את זה על העולם. אין הוכחה שחומר אי פעם נברא יש מאין.
אלוהים לא עוזר בפיתרון בכלום. גם ככה נצטרך לומר שהוא נצחי בסופו של דבר. במקום לומר את זה על העולם, אפשר לומר את זה על אלוהים.
השאלה היא למה ללכת צעד אחד אחורה.
אתה רוצה לומר שהוא נצחי ובכך לטעון שאין לו בורא? פשוט תגיד את זה על העולם. אין הוכחה שחומר אי פעם נברא יש מאין.
אלוהים לא עוזר בפיתרון בכלום. גם ככה נצטרך לומר שהוא נצחי בסופו של דבר. במקום לומר את זה על העולם, אפשר לומר את זה על אלוהים.
השאלה היא למה ללכת צעד אחד אחורה.
לא הבנתי את בליבר על טענת הפרכה על ברכת השמיטה הקיימת
הזמן נראה סותר נכון ויש עליו תשובות
הזמן נראה סותר נכון ויש עליו תשובות
^ מאוד פשוט אתה מספר על ברכה אבל בפועל הם מבקשים תרומות, ככה לא נראית "ברכה"
איזה לא נתנת להפרכה?
אם אתה רוצה אתה מוזמן לתת ראיה בכתב - לא קישורים אלא לכתוב את התוכן שהבנת, ותתן ראיה אחת- אין שום סיבה לערבב נושאים, תבחר את הראיה הכי טובה שלך תבין אותה בעצמך ותטען אותה בשם עצמך שהבנת שזה (לדעתך ראיה)
^ אני ממליץ לך ללמוד על כשל לוגי "קטיף דובדבנים"
בקצרה זה כשל לוגי שבו מתוך הרבה מאוד דברים אתה בוחר (במודע או לא) את הדברים שהכי מתאמים למה שאתה כבר מאמין ואז מוצא ש"במקרה" זה מאוד מתאים ונראה לך שיש השגחה, אבל זה בגלל משחק (במודע או לא) בנתונים ובחירת מה שמתאים לך.
וזה בדיוק מה שאתה מציע לעשות עם המחברת.
איזה לא נתנת להפרכה?
אם אתה רוצה אתה מוזמן לתת ראיה בכתב - לא קישורים אלא לכתוב את התוכן שהבנת, ותתן ראיה אחת- אין שום סיבה לערבב נושאים, תבחר את הראיה הכי טובה שלך תבין אותה בעצמך ותטען אותה בשם עצמך שהבנת שזה (לדעתך ראיה)
^ אני ממליץ לך ללמוד על כשל לוגי "קטיף דובדבנים"
בקצרה זה כשל לוגי שבו מתוך הרבה מאוד דברים אתה בוחר (במודע או לא) את הדברים שהכי מתאמים למה שאתה כבר מאמין ואז מוצא ש"במקרה" זה מאוד מתאים ונראה לך שיש השגחה, אבל זה בגלל משחק (במודע או לא) בנתונים ובחירת מה שמתאים לך.
וזה בדיוק מה שאתה מציע לעשות עם המחברת.
התשובה הקצרה:
כן
אך רבים יחלקו עלי
כן
אך רבים יחלקו עלי
א. לעולם אל תגידי לעולם לא
היהדות מאמינה גם בביאת המשיח
ובגלל שאני משתייך ליהדות
מין הסתם גם אני
ב. דיברתי בכלליות על התנ"ך, אכן ייתכן כי תחילת ספר בראשית היא משל לנפש האדם
היהדות מאמינה גם בביאת המשיח
ובגלל שאני משתייך ליהדות
מין הסתם גם אני
ב. דיברתי בכלליות על התנ"ך, אכן ייתכן כי תחילת ספר בראשית היא משל לנפש האדם
אם אתה מאמין שזה קרה אז תאמין
אם לא אז לא
אין הוכחה או תשובה חד משמעית
אם לא אז לא
אין הוכחה או תשובה חד משמעית
התנ"ך זה לא ספר אחד, הוא מורכב מהמון ספרים וסיפורים שחוברו בידי מחברים שונים לגמרי בתקופות שונות לגמרי.
יש חלקים בתנ"ך שאין להם זכר היסטורי ולהפך, המון בעיות איתם, ויש חלקים שמקובלים במחקר (אלו בעיקר החלקים המאוחרים והפחות על-טבעיים, מתקופת ממלכות ישראל, יהודה ובית שני).
לגבי אדם וחווה, זוהו צווארי בקבוק גנטיים של האוכלוסייה האנושית מלפני עשרות ומאות אלפי שנים, וגם הם לא ברמה של שני בני אדם. זה אומר שאדם וחווה לא התקיימו, ואנחנו צאצאים של אוכלוסייה מגוונת גנטית משמעותית יותר מהגיוון שהיו מביאים רק שני אנשים.
יותר כמו כמה מאות אנשים, ולפני הרבה יותר זמן מ-5,700 שנה..
ישנם מאובנים של האדם הנבון בני 100, 200 ו-300 אלף שנה (המוקדמים ביותר של המין שלנו).
יש עוד מלא מאובנים של מיני אדם שונים שהתנ"ך בכלל לא מזכיר (הוא נכתב הרבה אחרי שהם נכחדו), אבל יצאתי מנקודת הנחה שמדובר במין שלנו ספציפית.
יש חלקים בתנ"ך שאין להם זכר היסטורי ולהפך, המון בעיות איתם, ויש חלקים שמקובלים במחקר (אלו בעיקר החלקים המאוחרים והפחות על-טבעיים, מתקופת ממלכות ישראל, יהודה ובית שני).
לגבי אדם וחווה, זוהו צווארי בקבוק גנטיים של האוכלוסייה האנושית מלפני עשרות ומאות אלפי שנים, וגם הם לא ברמה של שני בני אדם. זה אומר שאדם וחווה לא התקיימו, ואנחנו צאצאים של אוכלוסייה מגוונת גנטית משמעותית יותר מהגיוון שהיו מביאים רק שני אנשים.
יותר כמו כמה מאות אנשים, ולפני הרבה יותר זמן מ-5,700 שנה..
ישנם מאובנים של האדם הנבון בני 100, 200 ו-300 אלף שנה (המוקדמים ביותר של המין שלנו).
יש עוד מלא מאובנים של מיני אדם שונים שהתנ"ך בכלל לא מזכיר (הוא נכתב הרבה אחרי שהם נכחדו), אבל יצאתי מנקודת הנחה שמדובר במין שלנו ספציפית.
שואל השאלה:
^אז לדעתך התנך היה או לא?
לדעתך
^אז לדעתך התנך היה או לא?
לדעתך
אנונימי