האם דמוקרטיה היא אשליה בעולם הנשלט על ידי קפיטליזם ופטריארכיה?

כן
אין באמת דמוקרטיה על מלא

כן

זו שאלה עמוקה. אפשר לראות את זה כך:

דמוקרטיה באידיאל היא שלטון העם חופש ביטוי, בחירות חופשיות ושוויון זכויות.
אבל בעולם יש כוחות כלכליים וחברתיים שמגבילים את זה:
קפיטליזם: בעלי הון או חברות גדולות משפיעים על הפוליטיקה, וזה מצמצם את כוחו של האזרח הפשוט.
פטריארכיה: מבנים חברתיים שמעדיפים גברים או קבוצות מסוימות מגבילים חלק מהאנשים ממימוש זכויותיהם.

זה לא אומר שהדמוקרטיה היא אשליה מוחלטת עדיין יש מקום לבחירה, הפגנות ושינויי מדיניות.
אבל היא מוגבלת לא תמיד הציבור יכול להשפיע על כל ההחלטות.

אפשר לראות את זה כמו מניפה עם חלק מהפתחים סגורים יש תנועה, אבל לא חופש מוחלט.
הכרה במגבלות היא צעד ראשון, ומעורבות פעילה יכולה להגדיל את ההשפעה של האזרחים.

אני בריינדד מדיי בשביל להבין מילים כאלה בשלוש בלילה

לא, בזכות הדמוקרטיה יש לנו מדינה

שואל השאלה:
כשאני חושבת על זה, אם נבטל קפיטליזם, דת ואימפריאליזם נקבל סוציאליזם

מסכימים?

דמוקרטיה מצטיירת כ"שלטון העם", אבל בעולם הנשלט בידי קפיטליזם ופטריארכיה היא לפעמים אשליה. הכוח הכלכלי והחברתי מרוכז ביד
מעטים, והם אלו שמכתיבים את גבולות המשחק. כך, למרות שיש בחירות וחןפש ביטוי, ההשפעה האמיתית של האזרחים מוגבלות, והמערכת בעיקר משמרת את האינטרסים של החזקים

לא מאמין בפטריארכיה ובשום קבוצה מסתורית ששולטת על העם.
זה לא המודל שאני מאמין בו.
וקפיטליזם זה רק השיטה העתיקה ביותר לעשות כסף.

לכן (סורי ממש), אבל בגלל שאני שולל את ההנחות- אני אוהב דמוקרטיה :)

השאלה היא בעצם, האם באמת יש לנו דעה בעולם שמנותב על ידי כוחות של כסף וכוח, והתשובה היא, כן.
כעובדה, הדעות בארץ מנוגדות מאוד בתפיסה כמו חרדים ופרוגרסיבים.
שונים בתפיסה 180 מעלות.

לא הייתי אומר אשליה כי זו המציאות. תמיד יהיו כאלה שמתחת וכאלה שמעל

דמוקרטיה שהיא "דמוס" עם "קרטוס" שלטון, כלומר בבסיס זה שלטון שהכוח שלו מגיע דרך הסכמה של עם דרך רוב, לא הייתי מגדיר אותה אשליה אבל דמוקרטיה כמו לכל שיטה יש חסרונות ויתרונות, אנתוני דאוניס הוא זה שתבע את מונח "בורות רציונלית" כלומר מצב שבו בן אדם בוחר באופן מודע לא לרכוש ידע בנושא מסוים, בגלל שהעלות של השגת הידע (זמן, מאמץ, למידה) גבוהה מהתועלת הפוטנציאלית שהוא יפיק ממנה, ואת זה הוא הגה בקשר לדמוקרטיה, אם יש זכות הצבעה שווה בין כולם פרופסורים, מנקים, כלכלנים, והומלסים, אז אין שום דחף רציונלי ללמוד על פוליטיקה ומי הכי טוב ומועיל כי פשוט זה לא משנה הבחירה שלי באופן רוחבי וארצי לא תשנה דבר. ובדיוק על נקודה הזאת פועלים פוליטיקאים פופוליסטים ולוביסטים של חברות רווח שרוצות למקסם רווחים ולמשל להציב רגולציות למניעת תחרות, וניסיון תעמולה ונוקדות לחץ חזקות. לקפיטליזם אין קשר לזה, אם כבר יש קורלציה בין כמה השוק הוא חופשי ותחרותי לכמה החברה היא יותר דמוקרטית וחופשית ליברלית, (בניגוד למה שחשבו באסכולת שיקגו ואוהדיה זה לא קשר גורדי). ובקצרה, יש בעיות והרבה בשיטה דמוקרטית בין אם אזרחים שבקלות יכולים ליפול למשחקים של חברות גדולות, או ממניעים של חוסר רציונלית שהזכרתי ועוד, הבעיה היא שאנשים בפאנטיות עוצמים את עיניים ולא מוכנים לראות את זה, לי אישית אין בעיה יתבצע בחברה לדיון על שיטות פוליטיות אחרות אשר נקודה סינגולרית היא לא אלימות, ואם כבר את מפחדת ממחסור מדמוקרטיה תסתכלי לכיוון השני ממה שהצגת שזה המודל אירופאי בדמות ממשלה גדולה לא נבחרת, שסכנה מצד התדמית הנקייה ומסודרת שלה מתחבא מפלצת.