אתם חושבים שזה בסדר להרעיב את עזה בתור אסטרטגיית מלחמה?

כל עוד לא מחזירים את החטופים כן

תלוי
מה המשוואה הכוללת?
יש חטופים רעבים בעזה?
יש אנשים שבגלל המלחמה אין להם קורת גג?
כן
רק חבל שלא מרעיבים אותם - כי לא מרעיבים אותם באמת:(

כן

כן, לא להרעיב את עזה מדובר באכזריות כלפי החטופים.

כן, לא להרעיב את עזה מסכן את החיילים והחטופים.

כן, זה זול יותר מחימושים והרבה יותר יעיל.

כן.אבל עד עכשיו אף אחד לא הרעיב את עזה

אני אסביר שנייה.
הרעבה בתור אסטרטגיית מלחמה זה אסור. כלומר, אני לא יכול לבחור לא להכניס מזון לאיזור שבאחריותי כדי לחייב אותו לבצע דבר שאני רוצה.

ופה בדיוק נכנס הקטע שעובד לטובתנו.
מדינת ישראל יצאה מעזה.
ביצענו את ההתנתקות. עזה היא לא באחריותו!!
מאז, רצועת עזה כולה היא באחריות הרשות הפלסטינית, ועד שאנחנו לא נכריז ריבונות על הרצועה, הרשות הפלסטינית היא זו שתהיה אחראית על הרצועה ואספקת המזון שם.
עכשיו, הרשות הפלסטינית בחרה לבצע ברצועה בחירות ולחלק את הכוח שלה. מי שזכה בבחירות ברצועה הוא חמאס, והוא מנהל מטעם הרשות הפלסטינית את המצב ברצועה מאז ועד היום.
לכן, זה באחריות חמאס לדאוג לאוכלוסייה שלו, ישראל לא חייבת להם כלום!

זה דבר אחד שעובד לטובתנו. דבר שני, הוא המצור. ניתן להכריז על מצור כחלק ממלחמה, כלומר, על איזור שבו יש לחימה, שאליו לא יכנסו סחורות או מזון.
שגם את זה עשינו.

כן

תלוי מה את מגדירה כהרעבה
למנוע מהם לאכול (מה שאנחנו לא עושים) זה הרעבה
לא לעזור להם עם אוכל וסיוע - לא הרעבה בכלל
הם אחראיים על עצמם ואם הם רעבים שישיגו אוכל, בעיה שלהם
אם היינו נכנסים לעזה וגונבים את האוכל שלהם זה היה לא בסדר מוסרית, אבל אנחנו לא עושים את זה

כן צריך להרעיב אותם כמו שהם מרעיבים את החטופים שלנו

אני נגד

^כן?
כי הפצצות אטום שהיו רצח המוני לגמרי ניצחו מלחמה

^אתה לא רוצה להכניס פצצות אטום לדיון הזה.
אתה תפסיד בו.

רק אומר שהשמדה המונית יכולה להכריע מלחמה

^היא גם יכולה להפסיד.

בואו נתעלם שנייה ממוסריות ואתיקה.
בדרך כלל, הרעבה או קצח המוני זאת שיטה די דבילית להילחם מלחמה, השיטות האלו מאוד ידועות בכך שהן גורמות לגורמים חיצוניים להתערב.
מה שכן ישראל במצב די בעייתי, מתערבים לנו גם בלי שנעשה כלום, גם אם נחליט להפסיק לשלוח אספקות לעזה וגם אם נמשיך זה די נשמע לי שלא נרוויח מאף אחד מהמצבים האלו