למה לפלורליזם (ריבוי דעות) יש לגיטימציה לכפות את עצמו על החברה ולפנאטיות (קנאות) אין?

אני חושבת שריבוי דעות נותן מקום לכל הדעות וזה לא משנה מה דעתך אתה יכול לדבר אותה
פאנטיות לא מאפשרת לשאר הדעות להשמע

כי ככה זה לכאורה הטבע והחברה
הרוב או החזק צודק
אין שיוויון בשום גזרה ולא יצליחו אף פעם לעשות שיוויון

אין לי כוח יותר אלוהים
ההבדל בגדול הוא במשטר
תחת פלורליזם אתה יכול להחזיק בדעות קנאיות
תחת משטר קנאי הפלורליזם נרדף
מובן?

אף אחד לא ידרוש ממך לכבד אדם שלא מכבד אותך
במצב כזה הפלורליזם אומר שאתה לא חייב לכבד את זה שלא מכבד אותך בצורה עיוורת אבל אתה כן יכול להכיר בכך שלאדם הזה יש זכות לדעה גם אם היא בעייתית או מעצבנת אבל אתה לא חייב לקבל את החוסר כבוד שלו או לשתוק מולו

שואל השאלה:
תתיחסו למה שכתבתי בתיאור

אין כזה מושג אמיתי פלוראליזם, פלוראליזם זה רק הסכמה *לדעות שנכנסות לספקטרום ההבנה שלך*.
הרי הרבה פלוראליסטים לא מכבדים דתיים למשל, בגלל אי הכרות או דעה קדומה או שנאה מקושי משפחתי (דתי לשעבר).
מה שכן אפשר לומר שיש פלורואליזם יחסי.

דמבלדור אתה לא פלורליסט אם אתה מוציא את החילונים ככה

איפה דיברתי על חילונים, דברתי על פלוראליסטים מוצהרים, אבל באמת כתבתי בטעות ניסוח מכליל קצת עליהם, *מתנצל בכנות ואערוך*.
פשוט שכשהוא שאל נזכרתי בכמה מנהלי בית ספר בזמן האחרון..

שואל השאלה:
^^^ מה זה פלורליזם יחסי?

פלורליזם יחסי זה מה שנחשב נכון באותו איזור או תרבות

שואל השאלה:
ואם מדובר בתרבות שבנויה על מחלוקות?

שאלה טובה
אני חושב שלא מגיעים להסכמה מוחלטת במצבים כאלה אלא לומדים לחיות עם חילוקי הדעות

פלוראליזם יחסי, זה פלוראליזם שמקבל דעות *שהן יחסית לא קשות לעיכול בשבילו*.

למשל מדען יכול לקבל דעות שחושבות אחרת ממנו בתחום הקוונטים, אבל הוא לא יכול לקבל דעות אפילו מדעיות ששוללות את הקוונטים. המוח שלו לא מסוגל להכיל.

ובכללי פלוראליזם זה די דומה.
ולכן כל אדם הוא פלוראליסט יחסית לקשיי העיכול שלו.