אתם חושבים שביבי אשם במחדל בשבעה באוקטובר?

מאחר והוא ראש הממשלה אז כן, לפחות חלק מהאחרויות מוטלת עליו

יש לו חלק כן לא מבינה כלכך בפוליטיקה אבל לתת אלפי שקלים לעזה זה עזר להם מאוד

הוא לא היחיד שאשם אבל מן הסתם שראש הממשלה אשם באחד המחדלים הכי גדולים אם לא הכי גדול מקום המדינה

שואל השאלה:
אתם חושבים שהוא ידע על המתקפה מראש?

לא מאמין שהוא ידע שהכל יקרה ולא ניסה לעצור את זה

יש לו אחריות, אבל האשמה העיקרית בעייני היא על ראשי זרועות הביטחון

הם יצרו תפיסה ומצג שווא כאילו הדרך של פיתוח רמת החיים העזתית היא הדרך לשלום.
אם כל ראשי הביטחון בכיוון מסויים מאוד קשה להזיז את הספינה הצידה.
עד עכשיו - מה שביבי רוצה זה לא מה שצה''ל עושה

אני מאשים את אלוהים

האשמה היא כמובן על חמאס
אבל יש לו אחריות בתור ראש ממשלה

הוא אחראי לחלוטין.
גם בבניית החמאס וטיפוחו.
גם במניעת התקפה נגדו לאורך המון שנים.
גם בפגיעה במוכנות צהל בלחימה.
גם בהעברת כוחות מהעוטף לאיוש ובצמצום כוננות בגבול עזה.
גם בהמון דברים אחרים.

אבל, אני לא מאמין לרגע שהוא בגד או חשב שהם יעשו את זה.
הוא פשוט כשל בתפקידו. ועל כן אחראי למתקפת החמאס.

מה האחריות של צה''ל בכל זה?^

^האחריות של צהל היא של תפעול האירוע והיערכות אליו.
האחריות של צהל זה הכישלון הטוטאלי של הלוחמים בקצה. זה אי ההקשבה לכוחות התצפית. זה ההחלטה להקטין את הקשב לחמאס האמן. ועוד 101 החלטות שונות.
אבל הן החלטות תפקודיות, לא מדיניות.
כלומר, ההחלטה של נתניהו וממשלותיו לאורך השנים לחזק את החמאס ולהתייחס אליו כאל נכס מול הרשות הפלסטינית היא לא תחת לצבא.

אלו שני תחומים שונים.
שים לב שאני לא מאשים את ראש הממשלה בכישלון האדיר בלחימה עצמה או בהחלטה לצמצם את בכוננות של חיל האוויר מ4 מסקרים ל2. אלו דברים שהם תחת צהל. אני מאשים את נתניהו בהחלטה לצמצם את תקציב הביטחון ביחס לתוצר, מה שמצמצם אימונים ומונע פיתוחים חדשים. אני מאשים את נתניהו וממשלותיו בקידום ה"צבא קטן וחכם" על פני צבא העם, מה שהוכיח את עצמו כלא יעיל. אני מאשים את נתניהו שהחליט לצמצם את מבצע צוק איתן למבצע של מקסימום קילומטר בודד בתוך הרצועה.
זה לא אותו תחום.

^הדרג המדיני מקבל המלצות מהצבא. אבל בישיבת הקבינט לרמטכל אין זכות הצבעה. לראש הממשלה יש.

צבא קטן וחכם זו תוכנית שקודמה בצהל לאורך שנים, שלאורך רובן ראש הממשלה היה נתניהו, למרות שהמטכל השתנה מספר פעמים ולכן הייתה חייבת להיות באישור ובתמיכה שלו.

אבל אני שוב מסביר, שאין סיבה שהדרג המדיני ינהג אחרת ממה שממליץ לו צה''ל.

אני מסכים שיש אשם תורם לביבי, אבל הוא לא הגה את התפיסה. הם הגו את התפיסה, ולכן הם הבעיה.
בסוף הם הגוף המקצועי שממליץ לממשלה, בדיוק כמו בבריאות כלכלה חינוך וכל דבר.
למעט מקרים חריגים אין סיבה שהגוף המדיני יריב בצורה כל כך קיצונית עם הגוף המקצועי.

אבל ברור לך שהדרג המדיני פועל לפי אסטרטגית הדרג הצהל''י, אם האינדיקציות שהוא מקבל מכולם זה שמשהו מסויים עובד וזה הדבר הנכון אין סיבה שהוא יפעל אחרת.

צבא קטן וחכן זה אסטרטגיה של צה''ל, לא של ביבי
כנ'''ל חיזוק הגוף האזרחי של החמאס.
מערכת הביטחון כל הזמן הסבירה שזה הדבר הנכון לעשות

^לצהל אין סמכות לקבל החלטות אסטרטגיות.
זה באחריות הדרג המדיני.
צהל מקבל משימות מהדרג המדיני ומבצע אותן. הוא לא בוחר את המשימות שלו בעצמו

כלומר, אם מחר בבוקר הרמטכל יקבל החלטה אסטרטגית לבצע פלישה למצרים לטובת השמדת תשתיות עויינות שם למרות שהקבינט המדיני-ביטחוני לא אישר, זה יהיה בניגוד לחוק.
גם להפך, אם מחר הקבינט יקבל החלטה שצריך לפלוש למצרים וצהל יחליט שהוא לא עושה את זה זה יהיה בניגוד לחוק. צהל (או המטכל) יכול להחליט שהוא מכניס את חטיבת גולני לתמרון ומוציא את גבעתי. הוא לא יכול להחליט על קיום התמרון כולו.

לדעתך אין לצה''ל שום אחריות אסטרטגית?רק טקטית?

^יש סיבה שראש הממשלה יפעל אחרת ממה שממליץ לו הדרג הצבאי.
עובדה שזה מה שקרה במספר פעמים לאורך ההיסטוריה.
חלקן עבדו טוב יותר וחלקן פחות.
אפילו תחת נתניהו היו מספר אירועים שהדרג המדיני קיבל החלטות מנוגדות להמלצת הדרג הצבאי.

ומי זה "הם" שהגו את התפיסה? הרמטכלים בעשור וחצי האחרון?
כי הוא מינה אותם. הוא גם מינה את מי שמינה אותם בתפקידים הקודמים שלהם וגם בתפקידים שלפניהם.
הוא זה שאישר את התקציבים שלהם או את התוכניות שלהם.
הוא לא היה ממנה אדם שהוא לא מסכים עם התפיסה שלו.

א. נכון, זה קורה אבל בדרך כלל באופן נקודתי לא אסטרטגי, בטח לא שכל מערכת הביטחון סוברת משהו אחד, אי אפשר להלחם נגד כל העולם.

ב. ומי נמצא בצמרת הביטחונית?שיבוטים של אותם אנשים, הם פשוט לא מאפשרים לאנשים אחרים להתקדם. אין באמת את מי לבחור, גם עכשיו שרצו לבחור מישהו אחר מתגלה שהוא בדיוק אותו דבר.

ג. תחזור על קודם, ראש הממשלה לא יכול להתווכח עם מערכת הביטחון על כל פיפס ועל כל תוכנית, זה לא תפקידו

^זה לא קורה לעולם באופן אסטרטגי, כי למערכת הביטחון אין דעה אסטרטגית.
הם יכולים לתת המלצות בנוגע לדברים ספציפיים, אבל המדיניות הכללית היא של הממשלה. ועובדה היא גם שהמדיניות משתנה עם החלפות ממשלות לאורך השנים.
בייחוד כשהממשלה מקבלת החלטות ב101 תחומים שונים שמשפיעים על מערכת הביטחון ולמערכת אין איך להשפיע על זה חזרה. החלטות כמו צמצום יחסי של תקציב הביטחון, הן החלטות שמתקבלות מידי שנה ולמערכת הביטחון אין איך להשפיע עליהן.

מי נמצא בצמרת הביטחונית?
הרמטכל (שראש הממשלה ושר הביטחון מינו), המטכל שמונה בידי הרמטכל ובאישור שר הביטחון, אוגדונרים ושאר קצינים שמונו בידי הרמטכל ובאישור שר הביטחון. מחטים ושאר קצינים שמונו בידי האוגדונרים הללו ובאישור המטכל.
בסופו של דבר, ראש הממשלה, לאורך יותר מעשור וחצי של שלטון, ואתה רוצה לומר לי שהוא לא הצליח לקדם אפילו לא קצין אחד שהוא תומך בו? לא הצליח לקדם מדיניות ארוכת טווח שהוא רוצה בה?
זה באמת מה שאתה מנסה לטעון פה? שראש הממשלה כל כך גרוע בתפקידו שהוא לא מסוגל להשפיע על המערכת הגדולה ביותר תחת אחריותו? למרות שהיה לו יותר מעשור לפעול ולמרות שיש לו שם קשרים אישיים (להזכירך, גם הוא וגם קרובי משפחה וחברים רבים שלו הם קצינים ואפילו קצינים בכירים)?

ראש הממשלה לא צריך לריב עם מערכת הביטחון על כל פיפס וכל תוכנית.
את זה צריך לעשות שר הביטחון. זה תפקידו.
מי ממנה את שר הביטחון בדיוק? אה כן. ראש הממשלה.

טוב אני סתם חוזר על עצמי

בקיצור, מי שהוגשה את האסטרטגיה הביטחונית/כלכלית/חינוכית וואטבר זה הגוף המקצועי, הגוף המדיני רק מאשר או לא מאשר ומתערב המקרים יוצאי דופן.

יש לי המון ביקורת על ביבי אני חושב שהוא לא עשה מספיק, אבל מי שאשם בתפיסה הבטיחונית הלקויה - זה הם, לא הוא.

הטענה שלך שהוא אשם בגלל שהוא אישר את התוכנית זה כמו לטעון שמנהל בית ספר אשם בזה שהמורים הביאו לו ציונים לא נכונים כי הוא חתם על התעודות.
מי שאשם זה המורים שלא הביאו את הציונים הנכונים. לא המנהל שאישר.

יאללה, סיימתי להתווכח פה - לילה טוב