למה אנשים כל כך בטוחים שיש חוק שאומר שאסור לצלם אנשים אם אין חוק כזה באמת?

שואל השאלה:
אין פרטיות בציבור אבל. אם את לא בבית או במקום פרטי מותר לצלם אותך

אסור גם בשטח ציבורי לצלם אותך ספציפית.
כלומר, מותר לצלם את הרחוב כולו, אבל אסור לעשות זום אין על הפרצוף שלך ולעקוב אחריך ללא אישורך.

שואל השאלה:
^אני שם לב שאתה אוהב להגיד הרבה מאוד דברים לא נכונים בביטחון למרות שאין לך שום ביסוס לגביהם

https://www.din.co.il/articles/4211/b-22682/
תהנה

שואל השאלה:
לדעתי אתה לא קראת בכלל מה ששלחת

^ממש כתוב שם במפורש
הכאשר מדובר בצילום אדם ברשות היחיד, התשובה לשאלה האם חלה פגיעה בפרטיות תהיה מבוססת על ציפיתו של המצולם - אם היה תחת הרושם שהוא נמצא לבדו וציפה לפרטיות, אזי צילומו מהווה הפרה של זכותו לפרטיות. זאת גם אם צולם במקום העבודה או בחדר בבית מלון, ולא רק כאשר מדובר על ביתו הפרטי.
ומה עם מקרים של צילום ברשות הרבים? באופן עקרוני, יש לקבל את אישורו של האדם המצולם כדי שלא לפגוע בפרטיותו"

ולכן, צילום ישיר של פניו של אדם ומעכב אחריו ללא אישורו הוא הפרה לזכות לפרטיות.

שואל השאלה:
כלומר במקומות לא ציבוריים מותר ובמקומות פרטיים אסור. אתה מנסה להיות חכם ויוצא לך הפוך

מקומות לא ציבוריים זה מקומות פרטיים.

מה שהחוק אומר זה שאסור לצלם אדם גם במקום שהוא לא פרטי שלו.

כלומר, מקום פרטי של מישהו אחר (כמו מלון, או מקום עבודה) הוא עדיין חסין מבחינה חוקית אבל לא במקום ציבורי כמו הים או ברחוב... נראה לי הבנת שאתה טועה ואתה סתם לא מודה^

שואל השאלה:
עזוב אחי הוא גם חושב שאוקראינה נלחמת מול רוסיה 3 שנים בלי סיוע צבאי וכלכלי של ארהב ואירופה

רוסיה סתם חלשה סיוע צבאי לא אמור להכריע את המלחמה ככה

זכויות האדם

אסור להקליט אנשים אם אתה לא נוכח בשיחה (כלומר, אסור לשים למישהו מכשיר מצוטט בתיק) כנראה נבע מזה