מה לדעתכם התשובה הראויה לטיעון "המחבלים שישוחררו בעסקה יהיו החוטפים הבאים"?

"נכון"

נכון...

שואל השאלה:
משהו שמאתגר את זה

שהשאלה אם יקרה משהו כזה תלויה יותר בהנהגה

הם כשלו כשהמחבלים האלה היו כלואים, אז עדיף לשחרר אותם המטרה הזאת

אין משהו שמאתגר את זה, מחבלים ששוחררו לא יהפכו פתאום לשוחרי שלום, הם יחזרו לעשות את הדבר היחיד שהם יודעים

שואל השאלה:
^ומה אם כולם שם ממילא מחבלים?

איפה זה שם?

לטעון שכל המחבלים המשוחררים יהיו החוטפים הבאים זו הכללה בעייתית שמתעלמת מהעובדה שמערכת הביטחון הישראלית עוקבת ומנטרת פעילים משוחררים באופן קבוע, ובמקביל מתעלמת מהערך המוסרי והחברתי של החזרת חטופים חיים הביתה. האם הפחד מסיכון עתידי תאורטי מצדיק השארת בני אדם בידיים של אויבים ללא פתרון?
גם אם סביר להניח שהמחבלים המשוחררים יחזרו לפעולות טרור, וסביר להניח, פיקוח נפש דוחה כל תירוץ.

הם מאוד היו רוצים לעשות את זה אבל לא בטוח יצליחו אז האם הם יהיו החוטפים הבאים? לא בטוח נקווה שלא. האם הם היו רוצים להיות ההבאים? בוודאות

אתם שוכחים שהם לא חייבים להיות החוטפים הבאים, אבל הם לגמרי יכולים להכשיר לוחמים חדשים שיחטפו..

לדעתי מי שהביא את הטיעון הזה הוא דווקא צודק, זו עובדה שחלק נכבד מהמחבלים ששוחררו בעסקת שליט היו אחראים ל7.10 ולהמשך המלחמה בעזה.
אני לא נגד להחזיר את החטופים, ולהפך הגמור, אבל העסקה הזאתי יכולה לסכן אותנו בעתיד אם נוריד את השמירה שוב פעם

שואל השאלה:
axetic בעזה

אם כולם שם כבר מחבלים גם ככה אז למה לתת להם עוד חיילים?

שואל השאלה:
אם כולם שם מחבלים, אולי מחבל פה מחבל שם לא משנה להם

לא כל כך הבנתי את הטענה אם ככה, בגלל שיש שם כבר מחבלים אז זה לא משנה שמביאים להם עוד חיילים שרק צמאים לחזור לזה?

שואל השאלה:
כי כולם שם צמאים לחזור לזה, לכן זה לא משנה

אבל זה כן משנה, זה לא שמשחררים רק ילדים שאין להם מושג, משחררים אנשים שכבר ביצעו דברים, שהם אחראיים על יותר מפיגוע קטן בודד
משחררים אנשים שמבינים דברים
משחררים אנשים שלמדו על הדרך שעובדים פה
משחררים אנשים שלמדו על המדינה, נקודות חזקות, חלשות
ההבדל הוא שאנחנו רוצים את האנשים שלנו בחזרה,
הם רוצים את הרוצחים שלהם בחזרה
האנשים שלנו לא רוצים לחזור לעזה כדי להלחם שם
הרוצחים שלהם רק מחכים לפרוץ עוד פעם למדינה ולחזור לכל הקיבוצים והפעם להגיע רחוק יותר