למה אסור לאכול בשר וחלב ביחד?

הפסוק שאנונימי כתב. למרות שבפסוק כתוב חָלֶבְ, שמשמעותו שומן. משום מה האיסור הוא על חלב.

ציווי בתורה. המשמעות הרעיונית של זה שהדם הוא מקור של גבורה והחלב זה כח של רחמים. השילוב ביניהם הוא מידות רעות.

^ההבדל היחיד בניקוד הוא שהשתמשתי בקמץ במקום פתח.
בכל מקום בתנך כשהתכוונו למילה חלב - אייתו אותה באותה צורה שאנחנו מאייתים. עם קמץ ופתח. פה, יש שינוי. לכן ההסבר הנורמלי הוא שמתכוונים לשומן. גם יותר הגיוני לבשל בשר בשומן מאשר בחלב.

אם כבר, הפירוש הזה יותר מחזיק משלך (או של חז"ל).
היופי פה, הוא שאין תשובה אמיתית. הכל פרשנות, כמו רוב היהדות.

^הכוונה שלי בנוגע לניקוד הייתה במידה וחשבת שכתבתי חלב מלשון שומן. סלח לי שאני לא משתמש בנקדן אוטומטי כדי להבהיר נקודה כמוך.

בתורה נכתב בניקוד חלב כמו חלב של היום בכל פעם שהתכוונו לחלב, בפעם היחידה שזה נכתב שונה היא בפסוק שמדבר על גדי בחלב אימו.
בגלל ההנחה שאין "טלפון שבור" בתורה - כמו שאתה מעיד, רק הגיוני להניח שהכוונה היא לשומן.

הפסוק שהבאת לא קשור למה שאתה מנסה להעביר, ואולי דווקא סותר אותו. תלוי בהסתכלות.

נראה שבמקום לחשוב אתה מביא לי "הוכחות" מאתרים דתיים.

^לאיזה רמה אתה אמור לרדת?
קיללתי אותך? לעגתי לך?
הכוונה היא שהטענות שלך לא מחזיקות מים.
הסיבות העיקריות הן ש- א' יש סבירות גבוהה שהתנ"ך לא נכתב על ידי אדם אחד ועם השנים שונה וב' - עבר בעל פה מאות שנים לפני שנכתב.

להצטער על כך שאני לא משתמש בנקדן אוטומטי זו ירידה לרמה האישית?

עזוב, אין לי כוח לריב על שטויות. אני מסיים את זה פה.

^ ג'ון
נכון שמקריאה בתורה לא ניתן להוכיח עם מדובר בחלב בניקוד קמץ או בניקוד אחר
לשם כך, יש לנו את חזל שקיבלו את התורה בע"פ במסורת מדור לדור (משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע וכו') והם כתבו את התורה שבע"פ ומאז ואילך אנחנו אמונים על התורה כפי שנמסרה לנו מחז"ל שכתבו את חלב במובן שזה חלב בקמץ.

^השאלה שלי היא למה דווקא פה שינו את הניקוד? המילה חלב מובאת בהרבה מקומות בתנך ורק פה היה שינוי.

לדעתי, זה חסר היגיון וייתכן שמרמז על כוונה אחרת.

^אבל זה לא מוכיח כלום לא נודע, יש בתנך עוד עשרות אם לא מאות פסוקים כאלו שתוכנם לא כתוב כמו שאנחנו היינו כותבים היום.
במקרה של חלב ספציפית, כן יש דוגמאות לאותה צורת כתיבה שאנחנו משתמשים בה עוד לפני הפסוק הזה (כשאברהם הביא חלב לאורחיו לדוגמה).

וגם, אם הכוונה לחלב - למה לא לכתוב חלב בצורה הרגילה? הרי מי שכתב את זה לא ירצה להכשיל בטעות אנשים, לא?
זה למה הפסוק הזה לא הגיוני בעיניי, ולדעתי יכול מאוד להיות שהפירוש המקובל היום לא נכון.

לא פספסתי את הנקודה, היא פשוט לא משנה מכיוון שעוד לפני שהתנך נכתב הוא היה מועבר בעל פה, הסיכויים לטעות או מיסאינטרפטציה ענקיים.

כמו שיש לך נוסחים היום, שקוראים מילים ושרים שירים בצורה שונה - מי אמר שזה לא קרה אז?
אני מתייחס רק להוכחות קונקרטיות, ואין הוכחות לדברים האלו.
בהתחלה כתבתי שהרוב פרשנות, הנושא הזה הוא חלק ממנה.

אני מנסה להבין למה דווקא השינוי פה, בעיקר מהסיבה שכשיש שינויים מהותיים במשהו בתנך יש סיבה נסתרת.
בתכלס, יכול מאוד להיות שהיה קונצנזוס על המילה לאחר ששני רבנים/ראשונים/תנאים, איך שלא תקרא לזה חלקו אחד על השני

אוקיי, אני מניח

כתוב בתורה לא תבשל גדי בחלב אמו, ולכל דבר בתורה יש טעם למשל גילו שלאכול בשר וחלב ביחד זה לא טוב למערכת העיכול אז יכול להיות שזה הטעם (: