הלכה ואגדה האם אמונה רק באחד מהם היא כשל צ'רי פיקינג מסוג מסוים?

זה לא כשל. ליהדות במהלך השנים התווספו המון דברים. אין חובה לקבל את כולם אם זה לא מתיישב בשכל. אם אתה מקבל רק מה שהגיוני עבורך אז ההפך, אתה יותר עקבי לוגית מאשר מישהו שיקבל משהו שהוא לא מאמין בו שכלית (למשל שסיפורי הניסים של חכמי הגמרא באמת קרו) רק כדי שהוא יישאר דתי.

שואל השאלה:
^^מה אם ציוויים לוגיים וכאלו שאינם מגיעים מאותו מקור?
^למה אי אפשר לתת שני פרחים?

לא כשל

אגדות חז"ל הן משל ונמשל, זה לא כפשוטו, בדיוק כמו שבפן ההלכתי המעשה של פיל שבלע כפיפה מצרית ברור שלא בא לענות לנו על המקרה הזה שסיכוי אפסי שיקרה, אלא ללמד אותנו את החילוק בין חומר וצורה ומה מגדיר אותן.
כך גם אגדות חז"ל מלמדים אותנו על ענייני מעלה בצורה סיפורית. את הנמשל לא ממציאים ומלבישים בתוך המשל אלא מגלים אותו דרך המשל בצורה דקדוקית באופן שבטוח שזה מה שכיוונו לו חכמינו (כמו הקריאה של המלבי"ם בתנ"ך ועל אגדות חז"ל).
וגם אם זה לא משל אז זה לא כשל כדברי באנגלו ביל הקדוש.

שואל השאלה:
רק אם זה משל...
במיוחד לאור העובדה ש"זה רק משל" משמש המון נגד טיעונים מהסוג הזה
שאיני רואה בו אמת אם המחבר עצמו לא הגדיר זאת כמשל או אלגוריה באי אילו מילים שיבחר

למה לי לא נתת פרח

שואל השאלה:
כי פירטת בצורה מדהימה ומקיפה שגרמה לי לחשוב מחדש על כל תפיסת עולמי

ליטרלי אני כאשר:
pov: קופיף