מה דעתכם על "התנועה להיכחדות מרצון של האנושות"

שואל השאלה:
זהו הם מאמינים שאנחנו צריכים להפסיק להתקיים בכללי פשוט לוותר על המשך האנושות

אולי זה קצת מוגזם אבל צריך להפוך את הטכנולוגיה לירוקה יותר ולבנות יותר בניינים לגובה ופחות ולהחזיק בפחות חיות נשק

באזורים שיש בהם מלא עוני אין ספק באזורים יותר עשירים אני לא יודעת מה לענות ולגבי הפגיעה עם הטכנולוגיה צריך למצוא דרך להסתדר איתה ואולי דווקא טכנולוגיה מאוד מאוד מתקדמת כמו אוטו חשמלי במקום אוטו על דלק יכול לצמצם את הפגיעה בכדור הארץ

שואל השאלה:
אומרים שאנחנו צריכים להסכים כאנושות להפסיק להתרבות בגלל שאנחנו פוגעים בחיות ובכדור הארץ בגלל הטכנולוגיה

תסביר לי עליהם קצת ואגיד את דעתי אבל אין לי ספק שבעקבות מה שהאנושות עושה לטבע ובעלי חיים אנחנו צריכים לעשות חישוב מסלול מחדש ואולי במקום להכניס חיות לכלובים צריך לשקול את השיטה התנכית, נכון בשר באופן כללי עדיף שלא מבחינה מוסרית כמו שעדיף לחיות בלי הומופוביה

יש להם בעיןת הם נראה לי אובדניים ומסכנים גם אמא שלי כזאתי האמת הצילן

מרושעים

די שקט ומאיפה לי עניתי לפי מה שהוא אמר לא באמת מכירה אותם

על פי דעתי טענותיהם אינן מקומן בחברה שלנו ואינן מוסריות כלל וכלל, עצם העבודה ששאיפתם (כפי שהסברת הנל) היא להפסיק להתרבות בעקבות הנזק שאנו גורמים לעולם ולכדור הארץ, גורמת אף היא לנזק- למין האנושי, שהוא גם שלילת הזכויות הטבעיות שיש לספק לכל אדם באשר הוא, כך שהם סותרים את הרעיון של עצמם הסובב סביב מוסריות ואיכפתיות כלפי סביבתינו. כלומר הם אינם אנשים מוסריים, הם אינם מוסריים כלפיי אנשים אחרים. (בזאת אני רואה דגל אדום של צביעות מוחלטת או בעיה עמוקה ולא מודעת)
נוסף על כך מעט מעורר את תשומת ליבי האדום והפועם העבודה שאותם אנשים אינם מרגישים צורך להתרבות, אף על פי שאני עלולה לטעות או לצאת טיפשה, הינני תוהה האם קיימת באותם אנשים בעיה ממשית על כך שאינם חשים את הדחף הטבעי להתרבות, נכון, אולם ישנם אנשים "שפויים ברוחם" שאינם מעוניינים להתרבות ולהבטיח לעצמם המשכיות, אך בעיניי האנשים שאינם "שפויים", אותם אלה שהגו את רעיון התנועה חשים תסכול עמוק בעיקר כלפי עצמם ולכן לא מעוניינים בקיום המין האנושי.
ברשותי אשמח להוסיף לדבריי שניתן למצוא פתרונות זמינים, היכולים בהחלט להקל על הנזק שהמין האנושי גורם לעולם, לא רק מבחינת אקולוגיה. אשאיר אותכם עם שאלה זו: האם כל המאמץ הלא מציאותי הזה באמת ישנה משהו אם וכאשר לא נתקיים? הרי לאחר המוות אנחנו נעזוב את העולם, מדוע חשים אנשים לקבוע את גורלם של הדורות הבאים אם הם בעצמם לא יתקיימו עד שהאנושות תיכחד?

אולטרה אני יכול לספור לפחות 6 כשלים וסתירות בטיעון שלך
מבלי שהצגת את העמדה שלהם אפילו בצורה נכונה

המקים של התנועה
או איך שהוא מאמין שהוא רק קרה בשם לתופעה קיימת מאז ומעולם
הוא דמות מאוד מיוחדת
הוא הצליח להתעלות על האגו הבין-אנושי
ובעצם רואה את הכוכב שלנו מול קיום החיים שעליו בצורה פחות אגוצנטרית
מאשר לרוב האנושות: "לא משנה איזה פיתרון נמצא, אנחנו נשארים"
קיום התנועה הוא דבר מבורך בעיניי
הגם שהאנושות לא תיכחד כי רוב העולם חושב אחרת
עדיין היא נותנת לנו מודעות להרס העצום שהמין שלנו עושה לפלנטה הזו
מניח שביום מן הימים
נקודות עיקריות מהאידיאולוגיה שלו ככל הנראה ישמשו אותנו כשנמצא כוכבים תומכי חיים אחרים ומרובים במשאבים מפה

יכולה להבין אבל לא להצדיק
זכותו של כל אדם להמשיך את עצמו
כדור הארץ יודע לרפא את עצמו עם הזמן

אני לא חושב שאם יש בעיה אחת במשהו צריך להשמיד אותו. בנוסף זה נכון שיש דברים לתקן בעולם. יש המון כאלה.

אנשים מטופשים

שואל השאלה:
אבל סבל זה דבר שמתפתח אתה לא יודע אם הדור השלישי הרביעי שלך ניחנו במזל שיש לך ואולי הם יחוו ביש מזל ויחיו בעוני לכן לטענתם כמובן לא שאני מזדהה
יש צורך להפסיק להתרבות בשביל לא ליצור שרשרת סבל שלא מסתיימת

כוונתי לומר שזה לא תלוי בדור, כל דור בלי יוצא מן הכלל, כל בן אנוש שהיה אי פעם, היה מסכן מעצם חייו, עם או בלי עוני.

הטענה שאתה הבאת היא טענה אחרת ממה שהם טוענים (בהתאם למה שכתבת את טענתם מקודם) שתולים הסבל בדבר מה ולא בעצם מהות החיים.

שואל השאלה:
הם מדברים גם על העוני, הסבל והמחלות שפיצוץ האוכלוסיין יצר^

^
זה קצת יותר הגיוני, אבל לפיהם יש רק סיבה להרוג את אלו שהם ה'סובלים', המסכנים, לא את אלו ש'חיים טוב' יחסית אל השאר, הן לא מתייחסים לעצם הסבל האנושי.

אלא אם הם מנסים להרוג את כל האנושות לא מטעם הסבל אלא מטעם גרימת הסבל, ואז שוב, זה מגוחך בעיני, שאדם לא אמור למות בגלל סבל של אחר, אלא מטעם חוסר הסיבה בחייו שלו, ומאותה סיבה לא יצור אנשים כמותו, אבל מטעם שהוא ה'נבל בסיפור', זה גורם לעמדה שלהם להישאר מגוחכת, אם כי יותר מתקבלת בשכל האנושי מאשר דבר כשמירה על כדו"א.

אם הסיבה שלהם לא הייתה דבר מטופש כמו שמירה על כדו"א, אלא רבת הסבל האנושי וניהליסטיוץ החיים (בהתסכלות אתאיסטית לפחות), הייתי מבין אותו, אבל מחמת שזו גם הסתכלות אתאיסטית אני לא רואה סיבה לשמור על העולם ואם כן הסיבה לתנועה הזו מגוחכת בעיני.

בהסתכלות דתית מו הסתם אהיה נגד ברעיון, שהדת (בעיקרון, פחות או יותר) מקדשת את החיים.