אם לכל דבר יש בורא מי הבורא של אלוהים?

מי אמר שלכל דבר יש בורא?

שואל השאלה:
אנשים פה כותבים שלכל דבר יש יוצר

אני לא חושב שיש לזה תשובה

אנשים אומרים הרבה דברים אתה תאמין לכל מה שאומרים לך?

שואל השאלה:
מה זה מ.ש.ל

בני האדם

ברו שואל שאלות כאלה והוא אפילו לא יודע מה זה מ.ש.ל

בוא נתחיל מגאומטריה ונעבור לאלוקים
לשאלה אלוקים הוא לא דבר ממשי והוא לא גוף לכן הוא מעולם לא נוצר אלא תמוד היה קיים

אין תשובה
להרבה מאוד דברים אין תשובה

לפי התפיסה הדתית (המונותאיסטית)
אלוקים הוא ישות נצחית ואינסופית שתמיד הייתה קיימת. אלוקים לא נברא, אלא קיים מאז ומעולם. לכן, אין "בורא" של אלוקים.
על פי גישות פילוסופיות מסוימות, השאלה עצמה היא שגויה ביסודה, מכיוון שהיא מניחה שאלוקים הוא "דבר" שצריך בורא. אך אלוקים בהגדרה אינו "דבר" אלא המקור והיסוד של כל המציאות. לכן, אין משמעות לשאול "מי ברא אותו".

אני

כל דבר שנוצר נוצר על ידי משהו
כאילו התפיסה הדתית פילוסופית היא שכל דבר שהתחיל להתקיים התחיל מסיבה קודמת אליו
אבל אלוהים לא התחיל להתקיים בשום שלב
או שהוא היה קיים מאז ומתמיד או שהוא לא קיים בכלל
בגלל זה אי אפשר להחיל עליו את הדבר הזה

הוא עצמו

אם אתה באמת רוצה לדעת שלח לי הודעה בפרטי
אני אראה לך איפה אפשר למצוא את התשובה

אבא שלו

לכל דבר סופי ומוגבל יש בורא.
לאינסוף, לבורא, אין בורא. תמיד היה ותמיד יהיה.

התשובה הכי נוחה לאנשים מאמינים זה שאין לאלוהים יוצר כי הוא מעל הכל
התשובה הזאת מזעזעת, לא מסבירה שום דבר ומתחמקת מלתת תשובה אמיתית ואנשים עוקבים אחרי זה בעיוורון

התשובה בגוף השאלה! אלוהים הוא הבורא הוא לא הנברא ואם מישהו היה צריך לברוא את אלוהים אז אלוהים לא היה בורא הוא החה נברא הבנת??

היה**

מי האידיוט שאמר שלכל דבר יש בורא

אתה

מי אמר שלכל דבר יש בורא?

לשאלה: אין מספיק נתונים

אין, כי הוא לא קיים

אין לנו שום הכרח של כל דבר חייב להיות יוצר זה למעשה הנחה ראשונה
הנחה שניה אם אנחנו מתבוססים על ההנחה הראשונה חייב להיות שיש דבר שקיים לעצם הגדרתו
הנחה שלישית אותו דבר שקיים מעצם הגדרתו הוא לא צריך סיבה לקיום
הנחה רביעית ובעיניי הקשה מכולם שאנחנו מסוגלים בכלל להגיד משהו על אותו דבר שקיים מעצם הגדרתו הרי ברור שהדבר הזה שונה מכל דבר שאנחנו מבינים איך אנחנו בכלל מסוגלים לבוא ולהגיד עליו משהו

אין כי הוא לא קיים

יש איזורים שהשכל מוגבל בהם כמו שאתה לא יודע מה יצר את המפץ,
לא הכל יודעים לא לכל שאלה יש תשובה.

אלוקים יצר את החוק שלכל תוצאה יש סיבה.
הוא בעצמו לא מוגבל בחוק הזה.

אלוהים מוגדר כסיבה שעליה לא פועל עיקרון הסיבתיות.
אבל מה שכן אפשר להגיד זה *למה* אלוהים קיים? אם אין תשובה אז אתם באותה העמדה שלנו האתאיסטים רק במקום אלוהים יש את היקום.

אלוקים מחוץ לחומר ולזמן,לכן הוא לא צריך להיות כפוף לאלה,הוא היוצר שלהם,הוא יצר את נקודת ההתחלה ואת החוקים האלה.

השאלה שאני שואלת כל הזמן והתשובה שעונים לי עליה זה שהוא תמיד היה ואין לו בורא למרות שלדעתי זה מוזר שאין בורא

^^^לא לכל דבר יש בורא, לכל מה שנוצר באופן מלאכותי יש יוצר, אבל אנחנו מכירים בדברים שנוצרים באופן טבעי ללא צורך ביוצר, כמו שמשות, כוכבי לכת, גוף האדם ועוד אינספור דברים.

נגיד ולכל דבר יש יוצר ומישהו יצר את אלוהים.. מי יצר את מי שיצר את אלוהים וכן הלאה? בסופו של דבר יש מישהו שהוא מעל כולם אז יוצא שאף אחד לא יצר את אלוהים, לא כזה קשה..
מה מינוס? חסרי חיים קבלו עובדה

כי ה' הוא לא "דבר"

לאלוקים אין בורא כי הוא הבורא, בורא עולם הוא הבורא זה לא הגיוני שיהיה לו בורא עם לבורא עולם היה בורא הוא לא היה הבורא, לבורא אין בורא. הוא הבורא.

^אם*

אלוקים הוא היה הווה ויהיה

הוא יצר את האפשרות שאחרים יכולים ליצור גם

זה הפואנטה של הבורא שהוא היה הווה ויהיה

ה' יצר את המושג הזה "בורא" אז אם הוא יצר את האפשרות הזו, איך מישהו יכול לברוא אותו?
קצת להפעיל תמוח

לכל אלו שאומרים שהתשובה היא שאלוהים מחוץ לזמן והחומר לכן הוא לא צריך יוצר..אתם בעצם הנחתם הנחה שכל דבר צריך יוצר וביחד עם זה הנחתם שמה שלא חומר לא צריך יוצר ..והרי המסקנה וכו
אשמח לדעת מאיפה שני הנחות היסוד האלו.

אנןנימית..את כולה משחקת משחק מילים אין פה שום דבר לוגי במה שאמרת

מי אמר?

^^איזה משחק מילים בדיוק?
יש כשל לוגי כי אם הוא זה שיצר את המושג הזה "בורא", איך מישהו אחר פתאום יכול לבוא ולברוא אותו אם ה' הבורא להכל?
תנסה להבין.. אם לא תבין, תקרא שוב ואם עדיין לא תבין- תלך לרב אמנון יצחק הוא ישמח להסביר לך

אני מכיר את ההרצאות שלו וגם שמעתי את הטענה הזאת..זה כל כך מגוחך.
קודם תגידי מה הכוונה ליצור את המושג "לברוא" זה מושג שאנחנו משתמשים בשפה כדי לתאר משהו שהתחיל משהו. אלוהים לא יצר את המושג הזה.
לגבי הלברוא את הבורא הראשון ברגע שהגדרת שזה הבורא הראשון אז הגדרת שאין מי שברא אותו,השאלה היא איך הגעת למסקנה שיש בורא ראשון ואיך הגעת למסקנה שזה מישהו ולא משהו.

^^רק שתדעי שאין דבר כזה "בורא" כי ביקום שלני לא מתקיים יש מאין, יש רק המרה של חומר שתמיד קיים, למה חייב להסיק שהייתה נקודה בה הוא לא קיים?

קשה לכם לקלוט את זה כי אתם נועלים בדעה אחרת.
בכל מקרה- אף אחד בעולם לא יכול להבין את ה'.
אי אפשר לדמיין אותו, להבין מה הוא.
גם אם ננסה, אנחנו בשר ודם והוא כל העולם.

^וזה בדיוק הבעיה אם אף אחד לא יכול להבין אותו איך אפשר לבוא ולהציר שהוא נתן תורה ומצוות איך אפשר לבוא ולהגיד שזה מה שהוא דורש מאיתנו
איך אפשר אפילו לבוא ולהגיד אם יש אם אנחנו חכמים אז מי שעצר אותנו גם חכם או שיש לו מטרה לכל הבריאה הוא דבר שאנחנו לא מסוגלים להבין

^הוא דיבר עם הצדיקים בצורה שיבינו ומסר לנו מסרים דרכם וכמובן דרך התורה שמשה כתב את מה שה' אמר.

אז זה כבר לא ראייה לוגית זה אמונה
ואם תסתכל על זה בצורה ריאלית על איך דברים מתפתחים לאורך ההיסטוריה תראה שזה ממש לא אמין

לא הבנתי מה המינוסים.

מאוד פשוט, בא נתאר לעצמנו משחק מחשב, בו כדי לעשות על מהלך במשחק, צריך לאסוף תפוחים כדאי לעשות פעולה. וכל פעולה שעושים צריך לתת תפוח.

האם מישהו בכלל יחשוב לעצמו, רגע, איך זה שאני לא צריך תפוחים בשביל לעשות פעולות?
ברור שלא, למה?
כי האדם הוא זה שיצר את הכלל הזה, הור הוא זה שהחליט שצריך תפוחים.
אבל בוודאי שהאדם אינו מוגבל בכלל שהוא עצמו יצר למשחק.

ככה גם כן עם העולם.
הקב''ה הטביע בעולם טבע שאין ''עלול'' בלי ''עילה''.
אין תוצאה בלי סיבה, כי כך הוא בחר לנהל את עולמו.
אבל בגלל שכך הוא בחר לנהל את עולמו נגיד שגם הוא עצמו מוכרח בכללים שהוא יצר?
זה מופרך לחלוטין.

במציאות של הבורא הכללים של המציאות שלנו לא חלים, וממילא, אין הוא מוגבל בכללים האלה.
וממילא לא שייך לשאול על הבורא מי קדם אליו
כמו שלא שייך לשאול למה המתכנת לא משלם תפוחים כדי לעשות פעולות.

דיי עםה שאלות האלה בשביל החמות לא נמאס לכם?

^^^אני נכנסתי לשאלה כדי לענות לשואל ולא להיכנס לוויכוחים עם אתיאסטים שלא מעניינים אותי.
אשמח שנעצור את זה כאן, זה נושא מורכב מדיי.

שואל השאלה- מקווה שעניתי לך על השאלה

בית חבד אלוהים כפוף לחוקי הלוגיקה..כל מי שאומר אחרת קצת מתבלבל ..כך גם אמר הרמבם
האם אלוהים יכול ליצור משולש שהוא עיגול? ממש לא..

ההגדרה של אלוהים הוא מעין סיבה ראשונית,
ישות נצחית, הייתה תמיד ותמיד תהיה.
לכן, אין לו בורא או יוצר.

הוא תמיד היה

^^^הכל תלוי באיזה דרגה, בדרגות הקשורות לעולם כמו שאמרתי הוא הכפיף את עצמו לחוקים שהוא יצר.
אבל בדרגות הבורא שאינם שייכות לעולם הוא לא כפוף לשום חוקים, מאחר ושם הוא אין סוף, ובאין סוף לא שייך גדרים וחוקים.

הוא אינסופי זה לא משהו מוגדר ואנושי כדי שנגדיר אותט

לאנונימית...אולי אנחנו נעולים בדעתינו, אבל חשבת פעם על האפשרות שאת נעולה בדעתך? או שרק לומר את זה לאחרים את יודעת.

בית חבד אם היית שומע מישהו אחר טוען את זה על האמונה שלו היית מת מצחוק.
אתה משחק פה בחוקים ובכללים כדי להתאים את זה לתפיסת העולם שלך

אם אלוהים לא מוגדר אז אי אפשר לדון לגביו האם הוא קיים או לא

שוגע,
צודק. אפשר להגדיר חוקי לוגיקה כדבר אבסטרקטי, ולא כמו חוקי יקום ופיזיקה.
לוגיקה מתקיימת תמיד, בכל יקום.

תומס..מסכים אבל כמובן שיכול להיות שיש יקומים בהם הלוגיקה לא עובדת ככה אבל לגביהם כמו שאמרתי לא שייך בכלל להתחיל דיון או לדבר עליהם

אנשים פה קצת מצחיקים בדעות שלהם למה אתם מניחים בכלל שכל דבר חייב להיות יצירה הרי אתם אחרי זה מודים בעצמכם שאלוהים קיים מעצם הגדרתו אז למה לא להגיד שאותו חומר ראשוני אותונקודה סינגולרית היא קיימת מעצם הגדרתה ואל תגידו לי שדבר גשמי מחוייב יצירה כי חוקי הפיזיקה מחייבים תהליך של יצירה
כי המציאות שהפיזיקה אומרת שאין שום דבר שנוצר הכל המרה של חומר ואנרגיה
כל דיון על דברים שאנחנו לא יכולים להגדיר או לדעת הוא לא דיון רלוונטי לכן לדון על היקומים מקבילים או על למהות האלוהים היא לא רלוונטית כי זה דבר שאנחנו לא יכולים למדוד אותו ביחס אלינו
'כל דבר כל ידע שאנחנו יודעים הוא מגיע מניסיון שאנחנו צברנו בקשר לאלוהים אם הוא קיים אין לנו שום ידע בתחום אין לנו איך להשוות אותו אלינו ולהגיד הוא ככה הוא כאלו דברים אנחנו לא מדברים באותו שפה כלפיו

רוברט..מדויק להפליא כמו שאמר ויטגנשטיין הכל זה עניין של שפה.
כשאנשים לא מגדירים משהו אי אפשר לדון לגביו ...כי כל דיון על מושג זה שיש תפיסה בזה.

באמת כל התפיסה שלנו כלפי הבורא היא רק במה ששייך למציאות שלנו, אבל הבורא כמו שהוא בעצמו?
מי בכלל יכול לחשוב עליו?או להבין בו?

ונראה לי שלא קראת את מה שכתבתי.
לדעתי זה יסוד בסיסי ביותר בכל אמונה בכח אין סופי.

כל דבר שיש לו זמן יש לו בורא אלוהים לא חלק מציר הזמן

חשוב לציין שלהגיד שאלוהים היה תמיד זה לא נכון ומבלבל, כי אלוהים לא נמצא במגבלות של הזמן, וכשאומרים תמיד אז מייחסים אותו כאילו הוא חלק מהזמן, אבל הוא פשוט מחוץ לזה

לכל דבר יש יוצר, אבל רק אלוהים יכול לברוא יש מאין,
לאלוקים לא שייך להדביק את מושגי המציאות

הוא תמיד היה

את מגשימה את אלוהים,זאת טעות.
אין לו גוף ואין לו דמות הגוף,זה כולל מושגים כמו מרחב וזמן שיש לנו.

אלוהים יודע...

תשובה פשוטה:
הוא לא חומרי, הוא ברא את המושג זמן, הוא ברא את המושג חומר, הוא ברא את המושג לברוא
משמע הוא לא כפוף לחוקים האלו לכן אין לו מרחב וזמן הוא נמצא בכל מקום "מלא כל הארץ כבודו" כמו לדוגמה שקית בים המים מקיפים אותה וגם נמצאים הרבה מעבר אליה כך גם בורא עולם נמצא בכל מקום וגם מעבר לעולמות הוא נמצא והוא גם לא כפוף לזמן
אז פשוט שאין לו יוצר והוא לא במושגים שלנו בכלל
אבל השאלה ששאלת היא דווקא קשה עליכם, מי ברא את הדבר הראשון ממנו התחיל כל הבריאה אם לא הבורא של העולם? ולא חושב שאפשרי שהטענה שלכם של האבולוציה באמת יכולה לקרות ללא יוצר, יש הרבה יותר סיכוים שנטוס לחלל ונמצא שם כיסא ושולחן שנוצרו במקריות מאשר את החיים שלנו. הרי האדם הכי חכם לא הצליח ליצור אפילו עין של בעל חיים/בן אדם או תא אחד של בעל חיים והוא הצליח ליצור שולחן ואנחנו טוענים שהדבר החכם הזה נוצר לבד בעזרת אבולוציה או החזק שורד ללא חכמה מאחורי זה? פשוט שהרבה יותר סיכויים שיהיה שולחן בירח מאשר שניווצר במקריות. ועוד שכל המקרים מושלמים תהליך החמצן תהליך הגשם שיהיה מתוק לשתייה הכל פשוט מושלם מדי בשביל להיות מקריות.

לאחרון אם הוא לא במושגים שלנו ואין לנו דרך להגדיר אותו אז איך אתה יכול לדעת מה הוא איך אתה מתאמן לבוא ולהגיד שיש לו דרישות כאלו וכאלו והוא נתן תורה ומצוות
הרי כל השוואה שלנו אליו היא לא יכולה להתקיים כי אנחנו משהו אחר אין לנו שום דוגמא או דרך להשוות אותנו אליו
וחוץ מזה אז מי המחט שלי לאלוהים זה מה שאתה מתכוון אולי החומר הראשוני הוא אלוהים ואין בך כזה מושג רוחני וגשמי הרי גם אתה אומר שדבר רוחני יצר דבר גשמי

לבית חבד ואהבת חינם מה לא ברור..אם לא הגדרתם את אלוהים ואתם טוענים שאין מושגים ותפיסה בו לא שייך לדבר עליו זה כולה משחק מילים .

^^איך זה סותר? משהו שאין לנו תפיסה בו החליט לתת לנו את התורה ספר הוראות למה צריך לעשות בעולם לא הבנתי את הקושייה.. הוא התאים את זה אלינו כדי שנוכל להבין. אגב גם הוא צימצם מהאור שלו אלינו כדי שנוכל להיקשר אליו אבל זה כבר נושא אחר.
עכשיו אמרתי שהוא נמצא בכל מקום, לכן רוחניות נמצאת בכל מקום. אפשר לקרוא לזה גם חיות אין הבדל, רוחניות זה מה שמחייה את הגוף, ואפשר לראות שגם בדומם יש מן חיות מסוימת כלומר שהחלקיקים שם תמיד זזים
^הוא סיפר לנו מעט עליו ועל התכונות שלו בתורה(מעט הכוונה מועט יחסי לעומת מי שהוא באמת) אבל עדיין אין לנו תפיסה בו
אגב גן עדן ע"פ היהדות זה בעולם הבא להכיר אותו ואת ההנהגות שלו ובכך להתקרב אליו יותר וככל שתכיר שם יותר ותתקרב אליו יותר תרגיש הרבה יותר שמחה אהבה ויראה

אהבת חינם..תדמיין שמישהו מגיע אליך ומתחיל לדבר איתך על הר , בשניה הראשונה עולה למוח שלך תיאור של הר..הרי ראית כאלו בחייך ואתה יודע על מה מדובר ולכן אתה גם יכול לדון על זה.
מה קורה אם תגיע לאמריקאי שלא מדבר עברית..ותדבר איתו על הר? הוא לא יבין מילה ולא יבין מה אתה רוצה ולא יצליח לדון איתך על זה כי הוא לא מכיר את המושג ..מבחינתו המושג זה mountain וכל עוד ולא שמע את המילה הזאת (או הבין שמדובר על זה מההקשר) הוא לא יצליח לדון איתך לגביו.
כנל לגבי אלוהים אתם כל הזמן אומרים שאין לנו תפיסה בו..הרמבם גם אמר שאנחנו יודעים רק מה הוא לא אבל לא מה הוא כן, אז בעצם זה אשליה ..כשאני אומר לך אלוהים מה הדבר הראשון שקופץ לך לראש? הגיוני מאד שיש דמות כלשהיא אולי איזה מישהו עם זקן אנארף..כל אחד משהו אחר ..עם רצונות די אנושים וכו.
אממה..אתם מצהירים מפורש שאלוהים זה לא זה ..כלומר אתם מדמיינים משהו ואז אומרים "אבל לא זה אלוהים האמיתי" כלומר מעולם לא העליתם בתפיסה את האלוהים האמיתי אז לא שייך לדון לגביו בכלל.

לכל גשמי יש יוצר (יוצא מהחוק הראשון של התרמודינמיקה)
לכל מחייב שיש יוצר ראשוני שאינו גשמי ולכן לא כפוף לפיזיקה

^רק שאז אתה סותר את זה שאין שום תזוזה ביקום אלא אם מישהו גרם לה

^זאת רק תאוריה

^כן כן נכון אני רק שם את זה על השולחן שזאת לא הדרך היחידה בה היקום הגיע לצורתו הנוכחית, יש את תאורית הbig bounce

^^^אף אחד היום לא יודע מה היא אותה אנרגיה שגורמת ליקום להאיץ בדיוק כמו שאנחנו לא יודעים מה זה חומר אפל אז לא הייתי מחשיב את זה בתור חלק מי טעון לוגי

^^^^^ומאיפה אותו דבר שהתאוריות טוענות שגרם לזה בא? הוא גם כפוף לפיזיקה כל עוד הוא אנרגיה או חומר