14 תשובות
אין דעה
פילוסופיה בכללי זה מעניין
שואל השאלה:
זה לא פוסטמודרניזם זה אוטיזם אחי
זה לא פוסטמודרניזם זה אוטיזם אחי
אנונימי
^ אמאלה חחח
ולענייננו, אני חושבת שהפוסטמודרניזם מרתק וכנראה בין האסכולות בעידן החדש שאני הכי נמשכת לעיין עליה
ולענייננו, אני חושבת שהפוסטמודרניזם מרתק וכנראה בין האסכולות בעידן החדש שאני הכי נמשכת לעיין עליה
יש בזה משהו מאוד מפוכח, אני אוהב לקרוא את זה.
א' גם הספקנות המקורית של דקארט נועדה להביא למסקנה כך גם יום והרבה פילוסופים אחרים
אבל אני חושב שאתה מסתכל על ספקנות כמו כלי שנועד להוביל אותנו קדימה זה לא המטרה של הספקנות הספקנות היא הכרח לוגי היא הבנה של המציאות והסתכלות על המציאות במבט מפוכח
די ברור לי שאם זה דקארט היה יכול הוא לא היה ספקן אבל המציאות הובילה אותו לזה כי אין ברירה כשאתה מסתכל למציאות בעיניים אתה מבין שיש מקום לספקנות
אבל אני חושב שאתה מסתכל על ספקנות כמו כלי שנועד להוביל אותנו קדימה זה לא המטרה של הספקנות הספקנות היא הכרח לוגי היא הבנה של המציאות והסתכלות על המציאות במבט מפוכח
די ברור לי שאם זה דקארט היה יכול הוא לא היה ספקן אבל המציאות הובילה אותו לזה כי אין ברירה כשאתה מסתכל למציאות בעיניים אתה מבין שיש מקום לספקנות
הפוסטמודרנה שאתה מדבר עליה זה כבר פרשנות של הרעיון הספקני
ובוא נגיד את האמת בין אם זה מוצא חן בעיניך ובין אם לא אתה לא ממש יכול לסתור אותם
כי יש בהסתכלות הזאת איזה מבט רציונלי ואמיתי על החיים
ובוא נגיד את האמת בין אם זה מוצא חן בעיניך ובין אם לא אתה לא ממש יכול לסתור אותם
כי יש בהסתכלות הזאת איזה מבט רציונלי ואמיתי על החיים
שניה שניה לפני שאתה תוקף אני מסכים איתך
רק אני חושב שיש איזה כשל לוגי שאומר שבגלל שאין איזה קונספט של מוסר אבסולוטי או איזה הבנה חד משמעית לאחד מהצדדים אז קל מאוד לטעון ששני הצדדים לא בהכרח צודקים ולכן אנחנו צריכים להיות דווקא עם מי שכרגע סובל או ממי שכרגע יותר חלש
מה שאתה מדבר על זה ש על מעמדים בין האוכלוסיות ועל בתי משפט גם הספקו הכי גדול מודה שאנחנו החברה בנינו מוסר חברתי על מנת שנוכל לשרוד זה תוצר אבולוציוני ואתה יכול לבוא ולהטיל ספק בצורך של זה אבל יש עניין של נורמה ומקובלות ועם זה גם הספקנים מסכימים
רק הפרוגרסיבים טוענים שצריך לשנות את הנורמה והם עושים את זה לאט לאט וכמו שאמרתי לפני זה אני כאדם שמאמין בליברליזם פחות נוטה לקבל את הפרוגרסיבים גם בגלל מה שאמרת לי לפני וגם בגלל ההכרח של הפרוגרסיבים לכפות את הקידמה שלהם שבעיניי זה דבר לא נכון וזה גם סותר את עצמו כי הרעיון הפרוגרסיבי מבוסס על הליברליזם שמדבר על חופש בחירה מוחלט
רק אני חושב שיש איזה כשל לוגי שאומר שבגלל שאין איזה קונספט של מוסר אבסולוטי או איזה הבנה חד משמעית לאחד מהצדדים אז קל מאוד לטעון ששני הצדדים לא בהכרח צודקים ולכן אנחנו צריכים להיות דווקא עם מי שכרגע סובל או ממי שכרגע יותר חלש
מה שאתה מדבר על זה ש על מעמדים בין האוכלוסיות ועל בתי משפט גם הספקו הכי גדול מודה שאנחנו החברה בנינו מוסר חברתי על מנת שנוכל לשרוד זה תוצר אבולוציוני ואתה יכול לבוא ולהטיל ספק בצורך של זה אבל יש עניין של נורמה ומקובלות ועם זה גם הספקנים מסכימים
רק הפרוגרסיבים טוענים שצריך לשנות את הנורמה והם עושים את זה לאט לאט וכמו שאמרתי לפני זה אני כאדם שמאמין בליברליזם פחות נוטה לקבל את הפרוגרסיבים גם בגלל מה שאמרת לי לפני וגם בגלל ההכרח של הפרוגרסיבים לכפות את הקידמה שלהם שבעיניי זה דבר לא נכון וזה גם סותר את עצמו כי הרעיון הפרוגרסיבי מבוסס על הליברליזם שמדבר על חופש בחירה מוחלט
אני חושב שזו שאלה מאוד רחבה; הפוסטמודרניזם הצרפתי תרם מאוד לשיח התיאורתי, אבל פגע בתרבות (בקרת איכות האומנות לדוגמה)
שואל השאלה:
^ שנוי במחלוקת יש שיאמרו
^ שנוי במחלוקת יש שיאמרו
אנונימי
לבחור שמעליים שהאשים את הפוליטיקה בפוסט מודרניזם זה ממש לא קשור למה ששאלו למעלה זה כבר תוצאה של תוצאה של תוצאה שעיוותו
עד כמה שאני מבין הם דיברו עוד אחד על תקופת הספקנות שבעיניי זה אחד מההתקדמויות הפילוסופיות הכי גדולות
עד כמה שאני מבין הם דיברו עוד אחד על תקופת הספקנות שבעיניי זה אחד מההתקדמויות הפילוסופיות הכי גדולות
אני מסכים איתך רק אני חושב שמה שהם אומרים שעצם המסקנה שמגיעים אליה זה מסקנה שאין אמת וברמה עקרונית זה מסקנה
אם זה מעודד אותך אפשר ממש לראות היסטורית שמוסר זה סוג של גלגל שמסתובב
יגיע שלב שבו זה הוגד דירות יבוא ויכריז על משהו אחר וכולם ילכו אחריו ובוא נקווה שזה יגיע יותר הגיונית
ובקשר למה שאתה אומר הם לא נשארים בספקנות שלהם הם הגיעו למסקנה מתוך הספקנות שצריך לעזור לחלשים האם אתה מסכים עם המסקנה הזאתי או לא זה כבר נושא אחר אבל הם גם לא נשארו בסופקנות זה תוצר של ספקנות
יגיע שלב שבו זה הוגד דירות יבוא ויכריז על משהו אחר וכולם ילכו אחריו ובוא נקווה שזה יגיע יותר הגיונית
ובקשר למה שאתה אומר הם לא נשארים בספקנות שלהם הם הגיעו למסקנה מתוך הספקנות שצריך לעזור לחלשים האם אתה מסכים עם המסקנה הזאתי או לא זה כבר נושא אחר אבל הם גם לא נשארו בסופקנות זה תוצר של ספקנות
התכוונתי שעצם האמירה שאין אמת והכל אותו דבר זה מסקנה
באותו הנושא: