זה ברור לכם שבלתי אפשרי שקיימת בחירה חופשית בגלל חוקי הפיזיקה, נכון? - קישור מצורף

עד למפץ הגדול? ומה בדיוק הסיבה שגרמה למפץ הגדול לפי התיאוריה שלכם?

שואל השאלה:
^ שקט, אסור להזכיר את העניין זה....

מספרים על חכמי חלם שיום אחד גילו את הרכבת בעלת עשרה "קרונות". הם ניסו להבין איך עובד כל הסיפור הזה. אחרי שנה וחצי של מחקר הם הגיעו למסקנות חד משמעיות:
הקרון האחרון נגרר ע"י הקרון התשיעי שנגרר ע"י הקרון השמיני שנגרר ע"י הקרון השביעי וכן הלאה. הקרון השני נגרר ע"י הקרון הראשון. פתרנו 90% מהבעיה! נשאר לנו רק לברר איך הקרון הראשון זז.

שואל השאלה:
^ אהבתי!

הגורם הראשוני לא צריך סיבה כי סיבתיות יכולה להתקיים רק כשקיים זמן, הזמן תלוי בקיום של חומר ולפני הגורם הראשוני לא היה חומר לכן לא היה זמן ולכן לא הייתה סיבתיות.
הסיבתיות התחילה אחרי שהחומר הופיע ביחד עם הגורם הראשוני.

בקשר לבחירה החופשית, תלוי מה אתה מגדיר חופשי, איך שאני רואה את זה הבחירה יכולה להיחשב חופשית אם היא תוצאה של תהליכים פנימיים בתוך המוח, זה אמנם לא חופשי כמו שאנשים נוטים לחשוב כי גם המוח מושפע מהסיבתיות כמו כל דבר אחר, אבל זה יכול להיחשב חופשי במידה מסויימת כי זה חופשי מגורמים חיצוניים לאדם.

מי קבע שסיבתיות יכולה להתקיים רק כשקיים זמן?

שואל השאלה:
^^ מה לשטיתך המקור לריאקציות המוחיות האלו? נפש?

כי סיבתיות זה קונספט שבו הסיבה מגיעה תמיד לפני התוצאה, וכשאין זמן אין לפני ואחרי לכן אין משמעות לסיבתיות.

הריאקציות המוחיות הם פשוט תהליכים ביולוגיים טבעיים רק שהם קורים בתוך המוח האנושי, לכן כל עוד הבחירה מושפעת רק מתהליכים פנימיים במוח שנוצרים בגלל מבנה המוח והגנים של האדם והיא לא מושפעת מגורמים חיצוניים-לאדם אפשר להחשיב את זה כבחירה חופשית במידה מסוימת

יש בריאה ולכן יש בהכרח בורא.
אין יצירה ללא יוצר.

אנחנו חיים בעולם של חומר. עולם של גבולות. עולם שהיתה לו התחלה אי שם בעבר, מה שמדענים מכנים המפץ הגדול.

מה שגרם לכל מה שאנו רואים, זה בורא עולם שהוא אינסופי ולכן אין מה לדבר על מי ברא אותו או מה היה לפניו ואין שום אפשרות להבין את מהותו כי הוא אינסוף ואנחנו בקושי 70 קילו של בשר ומעט מאוד מוח.

והוא זה שנתן לנו את האפשרות לבחירה חופשית.

העובדה שההיגיון שלנו מוגבל ואנחנו לא יכולים להבין הרבה דברים לא אמורה להוביל לשום מסקנה מלבד המסקנה שיש דברים שאנחנו לא מבינים.
אמרת "יש בריאה לכן יש בהכרח בורא", זאת החלטה שלך לקרוא למציאות "בריאה", אם אני אחליט לקרוא למציאות "מציאות" זה לא יוביל אותי לשום הכרח של מישהו שברא את המציאות.
הסיבה שאתה מניח שחייב להיות בורא זה כי אתה מסתמך על עיקרון הסיבתיות, מה שאתה לא לוקח בחשבון זה שסיבתיות רלוונטית רק במציאות החומרית שאנחנו מכירים, הגורם הפיזי הראשוני הגיע בהכרח מתוך מציאות שונה ממה שאנחנו מכירים, ולכן עיקרון הסיבתיות לא חל עליו.
אתה לא יכול להביא שום דבר שאתה ראית שנוצר על ידי ישות כלשהי כאינדיקציה ליצירת היקום כי כל דבר שאתה היית עד ליצירה שלו נוצר יש מיש, unlike היקום שנוצר יש מאין ולסוג כזה של יצירה אין לך שום אינדיקציה וההיגיון שלך לא תקף לגביו.
למסקנה, המסקנה היחידה שאפשר להסיק מהעובדה שאנחנו לא מבינים כלום היא.. שאנחנו לא מבינים כלום. קפיצה למסקנות זאת לא דרך להתמודד עם האבסורד.

שואל השאלה:
^^^ מובן. אז לא במובן הקלאסי של "בחירה חופשית" אלא מתוך אספקלריה מדעית משהו..

המובן הקלאסי של בחירה חופשית בעייתי כי הוא מניח שיש ישות נפרדת מהגוף שהיא זאת שחופשית לבחור.
במציאות הבחירה היא תהליך פיזיולוגי שקורה בתוך המוח, וכיום בעזרת ציוד מתקדם שמתחבר למוח באמצעות אלקטרודות אפשר לסרוק את גלי המוח ולדעת מה תהיה הבחירה של האדם עוד לפני שהאדם עצמו יודע מה הוא יבחר.
כדי שהבחירה תהיה חופשית במובן הקלאסי של המונח צריך שמקבל ההחלטות המסתורי יהיה מבודד לגמרי מהמציאות החומרית ושהוא בו זמנית ישפיע על הגוף החומרי באמצעות ההחלטות שהוא מקבל.
זה לא מסתדר עם חוקי ההיגיון ועם הממצאים הקיימים לכן אין סיבה להניח שדבר כזה קיים.

אני חושב שהבעיה במושג בחירה חופשית זה שאנחנו מגדירים את זה לא נכון אנחנו מנסים למצוא איזה סוג של בחירה שתהיה נטו נטו רנדומלית המושג הזה לא קיים מעצם הגדרתו כי כל בחירה חופשית תהיה בהכרח משיקולים שלי אני חושב שבחירה חופשית פירושה לבחור על פי השיקולים האישיים שלי ואם זה מוביל למסקנה כמו דטרמיניזם אז בסדר אבל עדיין זה השיקולים שלי השיקולים האלו נובעים ממשהו ואז אני יכול לעשות רכבת ולהבין מה השיקול הראשון בסדר אבל עדיין זה שיקולים שלי
אנחנו צריכים להפסיק לחשוב שכאלה בכלל בחירה רנדומלית כי בהכרח בחירה רנדומלית אקראית היא לא בחירה אישית שלי היא הימור בחירה אישית שלי זה על סמך הרגשות והתחושות שלי

ובהקשר למשתמש שאמר שאסור לשאול מה יצרת המפץ הגדול זה שטויות כל מדען בעולם מודע לשאלה הזאתי ויש הרבה שמנסים לפתור אותה
כמובן שכל פתרון לזה יהיה רק שלב אחד אחורה ותמיד אני אוכל לשאול מה יצר את הפתרון ברור שיש סיבה כלשהית שיצרה את התהליך
אבל אני לא חושב שיש אמרה כלשהי כשאנחנו יכולים להגיד על אותו ייצור שיצר את התהליך כי הוא כל כך שונה מההבנות שלנו שבלתי אפשרי בכלל למדוד או להשוות אותנו אליו

שואל השאלה:
^ זאתי הייתה בדיחה גרידא.. אנוכי מודע לקיומו של השיח המדעי הבין-דורי.