האם בג"ץ הוא מעל החוק או שהוא החוק?

בג"ץ מרסן את החוקים שהרשות המחוקקת מציעה ושהרשות המבצעת רוצה להוציא לפועל.

שואל השאלה:
^
ומי מרסן את בג"ץ?

^היותו בג"ץ.
אי היותו רשות מחוקקת.
ההנחה שצריך מרסן לבג"ץ לא תעבוד, כי אז יהיה צורך בשרשרת אין סופית של מרסנים למרסנים.

שואל השאלה:
^
כלומר לבג"ץ הוא כוח עליון, שאסור שיהיה מישהו מעליו, כי אחרת צריך לרסן גם את מי שמעליו.

ממש כמו המלך של צפון קוריאה

זה לא בדיוק כמו הנשיא של צפון קוריאה, כי הוא שולט במדינה בכך שכולם מצייתים לו.
במקרה של בג"ץ אין לו את הכוח בכלל להביא דרישות.
הוא רק יכול לפסול דרישות שהוצעו.

שואל השאלה:
^
אבל בג"ץ חוקק שכולם יכולים להגיש עתירה, גם אם אין להם צד בעניין.

ואז כל פעם שבג"ץ רוצה לפסוק, מישהו משמאל מגיש עתירה, כך שבג"ץ פוסק מה שהוא רוצה ובכל נושא.

לבג"ץ יש את הכוח הזה, בגלל שכולם מצייתים לו, הוא לא רק פוסל דרישות אלא ממש מחליט.

הוא לא מחליט, הוא פוסל אחרי שעותרים אליו.
זה לגמרי עושה שכל שכולם יכולים לעתור.
זה שיש קבלת עתירות מסוימות על בסיס דעות פוליטיות זה משהו שצריך לתקן, אבל לומר שהוא מחליט בגלל זה ודיקטטור? ממש לא בא בחשבון.

שואל השאלה:
^
הוא לא רק פוסל, אלא אף מחוקק חוקים בניגוד לחוק.

למשל: חוק עילת הסבירות, חוק פסילת חוקים, חוק פסילת חוקי יסוד, חוק פטור לשופטים מניגוד עניינים, ועוד.

^בגדול קוראים לזה עילת הסבירות, פסילת חוקים וחוקי יסוד, ולא "חוק עילת הסבירות".
אלה לא חוקים שבג"ץ חוקק, אלו דברים שהיו קיימים מאז הקמת המדינה כדי לשמור על אופייה הדמוקרטי. הכנסת חוקקה אותם, לא בג"ץ.

שואל השאלה:
^
אם כך:

איפה כתוב בחוק שבג"ץ יכול להשתמש בעילת הסבירות?

וגם איפה כתוב בחוק שבג"ץ יכול לפסול חוקים שסותרים חוקי יסוד?

ספויילר: לא כתוב בספר החוקים, אלו חוקים שבג"ץ חוקק, לפני 20 שנה.