איזה הסבר פסיכולוגי יש לתופעה של אנשים שמאמינים באלוהים?

איזה הסבר פסיכולוגי יש לתופעה של אנשים שלא מאמינים באלוהים? איך אפשר בכלל לחיות בלי אמונה? בלי להבין שיש יוצר לעולם החכם הזה? זה לא הגיוני לי

ואיך אפשר להאמין שהעולם נוצר מפיצוץ הזוי בעצמו ושהאנרגיה נוצרה לבדה ואין לה יוצר ושנולדנו קופים

שואל השאלה:
^^ קרינת הרקע הקוסמית מוכיחה שהיה מפץ גדול, הרי לפי ההיגיון: אם התבצע פיצוץ כל כך גדול, חייב להישאר עקבות. אז כן נשארו עקבות וזה קרינת הרקע הקוסמית.

חייב להישאר עקיבות >>> קרינת רקע קוסמית
לא בהכרח, אף אחד לא אמר שזה 1 ועוד 1 וכל כך פשוט.
וגם אם היה פיצוץ מי אמר שזה לא אלוהים יצר אותו?
מי יצר את הפיצוץ?

איזה הסבר פסיכולוגי יש לאנשים שלא מאמינים? איך יש אנשים שמסוגלים לחשוב שהעולם עם כל מה שבתוכו נוצר לבד? איך יש אנשים שחושבים שהעולם נועד רק בשביל לחיות בו ולגמור סיפור?
זה הדבר הכי לא הגיוני שקיים

שואל השאלה:
^^ תקראי קצת מה זה קרינת הרקע הקוסמית, זה עקבות של המפץ הגדול בדמות של קרינה

נו אז מה ומי יצר את המפץ הגדול? שזו רק תיאוריה אגב ולא הוכחה מדעית
למה לי להאמין שהמפץ הגדול נוצר לבד?
הרבה יותר הגיוני שאלוהים יצר אותו

אבל מי יצר את המפץ הגדול?^ בתור מאמינה זה לא משנה מבחינתי שהמפץ הגדול קרה אלא איך קרה
וזה מעצבן אותי שמשתמשים בזה בתור תירוץ שאלוהים לא קיים למרות שזה בכלל לא סותר את קיומו של אלוהים

מי אתה שתחליט מה ישנה בשבילי ומה לא
זה לא סותר להסיק שהנקודה הזעירה התחילה מאלוהים.

אבל כל הקטע זה שהתורה מחזקת שהמפץ הגדול קרה
יש דרך לאשש את המפץ הגדול בתורה, "והיה העולם תוהו ובוהו וחושך על פני תהום" ואז "ויהי אור" (הנקודה) "אלף שנים בעיניך כיום האתמול" (4 מיליארד שנים לקיום העולם) בתורה כתוב אפילו על גילוי מהירות האור (באות א) אבל אין דרך לאשש את אלוהים במדע
תמיד המדע מפגר מאחור
ותמיד המדע מגלה מאוחר יותר שמה שכתוב בתורה נכון ושלא היה צורך במדע כדי לדעת את זה

שהאדם מחפש אמת.

וההסבר הפסיכולוגי לאמונה שלך - זה בריחה ממחוייבות
וההסבר הפסיכולוגי לשאלה שלך - זה ניסיון לחיזוק ביטחון באמונה שלך.

לדעתי זה לא פחות הגיוני מהרעיון של פיצוץ אנרגיה חזק שגרם ליצירת היקום כולו שביל החלב וכל הכוכבים והאזורים שלידו, ושרק על כוכב אחד קטן מכל אלו שנבדקו יש נוכחות של יצורים חיים

אני מכיר כמה:
יתרון הישרדותי (אחדות ושיתוף פעולה קבוצתי).
אמונות קלות להבנה ופשוטות מגיל צעיר (אגדות, וראיית מטרה ועיצוב בעולם).
תשובה למחשבות קיומיות (שאלות כמו האם יש חיים לאחר המוות).
השפעה מגורמים חברתיים (אזור מגורים, משפחה ומסורת).

אבל אותו דבר אפשר להגיד גם על אתאיסטים^

קוקו

^^ לא, אבל אולי את צודקת רק בהסבר האחרון.

היסטורית, קבוצות שהייתה להן אמונה משותפת הצליחו להסתדר יותר טוב בתור קבוצה ולהיות מאוחדים.

לילד קל יותר להבין תשובה פשוטה לשאלות שאין להן באמת תשובה. לדוגמא, אם תגידי לילד שאלוהים יצר את היקום, הוא יבין ויקבל זאת הרבה יותר בהגיון ובקלות מאשר אם תגידי לו שלא יודעים מה היה לפני המפץ הגדול (אם בכלל).

אתאיסטים בדרך כלל מקבלים את העובדה שאין דרך לדעת אם או מה יש לאחר המוות, ולכן הם פשוט מקבלים את חוסר הוודאות כמו שהיא, בשונה מהדת, שממציאה הסברים.

אבל אתה רק יוצא מנקודת הנחה שהדת ממציאה הסברים. יכול להיות שההסברים של הדת הם האמת אבל למדע פשוט אין דרך לבדוק מה יש לאחר המוות..לפי מה שאתה אומר ההיגיון של אתאיסטים הוא "מה שאני לא יכול להוכיח לא קיים." שזה אגב לפי המדע כשל לוגי

אני לא יוצא מנקודת ההנחה הזו, אני פשוט רואה שהיהדות טוענת טענות מסוימות אבל לא מבססת אותן, כמו כל דת אחרת. אז למי אני אמור להאמין? לתחום שמבסס את הטענות, וזה המדע. ואני לא טוען את מה שרשמת, הטענה שלי היא שאין סיבה להאמין במשהו חסר ביסוס

מפחדים מהלא נודע / מוות

זה משהו שאפשר להאשים ולהשען עליו

איזה הסבר פסיכולוגי יש לתופעה של התנשאות על אנשים שמאמינים?

אבל הטענות ביהדות כן מבוססות^^^^ אתה פשוט לא חוקר את הביסוס מאחורי הטענות. זה שאתה לא מכיר לא אומר שאין. חוץ מזה שהטענות המבוססות במדע כבר מבוססות לפני הרבה שנים ביהדות ולפני שהמדע גילה אותם.

אם הן היו מבוססות אז כולם היו יהודים, וזה לא המצב. נתעלם לרגע מכל הטעויות שיש בתנ"ך ובדברי חז"ל, מה בדיוק הביסוס לעולם הבא? ולגבי הטענה השנייה שלך, זה לא חוכמה להגיד את זה בדיעבד לתגליות המדעיות.

אין קשר בין מה שכתבת לבין להיות יהודים^
התכוונתי שיש ביסוס לטענות בתורה, ופשוט לא חקרת אותם.
לא התכוונתי בהכרח לביסוס מדעי, אבל לתורה יש ביסוס עם חוקים פנימיים משלה. אתה מערבב בין שני חוקים פנימיים שונים ומנסה להוכיח בעזרת החוקים הפנימיים של המדע את התורה, וזה מה שגורם לך לפספס את העיקר. אתה צריך לחקור את הטענות של התורה ושל המדע בנפרד, כי לכל אחד מהם יש חוקים פנימיים אחרים. מה שאתה עושה זה לנסות למצוא היגיון בערבוביה וזה לא הולך לך. זה גם נדון לכישלון.

"אבל לתורה יש ביסוס עם חוקים פנימיים משלה" - זה לא עובד ככה, התורה לא יכולה להוכיח את עצמה, וקודם כל את צריכה להוכיח שאותם "חוקים פנימיים" הם דרך אמינה לחקר המציאות. המשפט הזה בעצם לא אומר כלום.

גם המדע לא יכול להוכיח שהתורה לא נכונה בעזרת החוקים שלו. מי אמר שהחוקים של המדע הם דרך אמינה לחקר התורה? זה מתנגש, זה בלתי אפשרי, זה מה שמנסים להסביר לך, אתה צריך לנתח אותם בנפרד.

המדע כן יכול כל עוד הוא סותר את הטענות בתנ"ך, ובכל מקרה זה לא רלוונטי כי את טוענת שהתנ"ך נכון ולכן התפקיד שלך הוא להוכיח זאת, לא שאני צריך להפריך זאת

המדע לא סתר כלום
זה כמו שתגיד שהתורה סותרת את המדע בחקר שלה ותחליט "אז התורה נכונה והמדע לא".

הוא כן, כל סיפור הבריאה הופרך. ושוב, זה לא תפקיד המדע להפריך את הטענות שלך

סיפור הבריאה לא הופרך כי אין לאף אחד מכונת זמן לחזור אחורה ולבדוק מי ברא את העולם. אתה זורק משפטים לא מציאותיים.


חחח אבל זה כן תפקיד המדע..פספסתי משהו?

אבל סיפור הבריאה גם לא נוכל בדיוק מאותה סיבה

^^ לא צריך לחזור אחורה בזמן כדי לדעת שסיפור הבריאה הוא אגדה חסרת ביסוס. אם היית טורחת לקרוא על המפץ הגדול והתפתחות החיים בכדור הארץ למשך 10 דקות היית מבינה את זה בעצמך.

שאלה, אם אני טוען שפיית השיניים קיימת, התפקיד שלי הוא להוכיח את קיומה או שהתפקיד שלך הוא להפריך את קיומה?

האמת שאני לא חושב שיש סיבה אחת כוללת שבגללה כולם מאמינים, אני חושב שכל אחד שמאמין מאמין מהסיבות והחיים האישיים שלו. מה שכן אני חושב שיש זה הרבה אנשים מאמינים כי זה מה שהם גדלו אליו, זה מה שהם מכירים כל החיים שלהם וזה מה שהם מאמינים בו מאותה סיבה שאתה בטוח שאין, ושאתה מאמין במדע ובהוכחות, האנשים האלה גדלים ולומדים יום יום על ה ועל התורה והתנך וגמרא וכשאתה חשוף לזה מגיל 0 וגדל לזה מן הסתם שתאמין בכך בלב שלם.

עוד סיבה שלפי דעתי אנשים מאמינים היא פחד. העולם הוא מקום גדול והיקום והחלל אפילו יותר גדולים במידה מפגרת. לחשוב שאנחנו כאן לבד בלי סיבה ושאף אחד לא שומר עלינו ושאנחנו אחראים לעצמנו היא מחשבה מאוד מפחידה, והרבה אנשים רוצים להאמין, להאמין שיש משהו גדול יותר, שיש סיבה להכל, שלא הכל לחינם. להרגיש שייכות למען מטרה שגדולה מהם.

והניסוח של השאלה שלך היא חלק גדול ממה שיוצר ריחוק, תקשיב גם אני לא מאמין בזה ולא מסכים איתם אבל עדיין אם רוצים לנהל שיח אמיתי במטרה להבין ולא סתם להתייחס לאמונה של אנשים בתור שטויות, זה לא הדרך. הקו מחשבה הזה של 'האנשים האלה הזויים ולמה הם מאמינים בשטויות'. הנה לדוגמא משפט שמראה כמה אתה לא מוכן לפתוח את הראש והאוזניים ולשמוע דעה של אנשים אחרים (גם אם יכול להיות שהם מאמינים בדברים לא הגיוניים, עדיין אפשר לגלות קצת אמפתיה ורגישות ולא לנסות להגחיך אמונה שלמה של קבוצה של אנשים שאגב חוזרת אחורה מאות שנים לפני שאתה או אני היינו בכלל קיימים). "אנשים שמאמינים בחייזר קסום שאמר לאדם וחווה לא לאכול את הפרי המורעל מהעץ המכושף ואז לקח נחש מדבר שישכנע אותם לאכול" אתה יודע טוב מאוד שזה לא הסיפור וההתנשאות הזאת על אנשים ששונים ממך ממש לא סבבה ולא משנה במה הם מאמינים.

אוקיי תוכיח לי שאין ישות עליונה ואז אוכל להגיד לך שזה הפרעת נפש
להפך, להחליט שאין בורא לבריאה הנפלאה הזאת זה יכול להיות הפרעת נפש (אבל אם לא שוללים ולא מאמינים אז לא)

טרחתי לקרוא ועוד לא קיבלתי את ההפרכה שאתה מדבר עליה^^^ קראתי על התפתחות החיים בכדור הארץ ועל המפץ הגדול ולא מצאתי שום סתירה. להפך, זה חיזק את התורה. זה מתיישב עם הביסוס של התורה (שאתה כנראה לא מכיר). אתה בטח תקוע בכיתה א' בספר בראשית. על מה מתערבים שהגרסה היחידה של הבריאה שאתה מכיר היא שאלוהים ברא את העולם ב6 ימים...? הוא לא. ותן לי לנחש שאתה גם כנראה בטוח שחוה אכלה תפוח...ואתה גם בטוח כנראה שהנחש היה בצורת נחש אמיתי..נכון?
בגדול זה אומר שאתה יודע את סיפור הבריאה...נכון..חכה לזה..
בצורה ממש אבל ממש מלאה בטעויות, שטחית וילדותית.
אגב אלו לא היו 6 ימים כפשוטם, העולם נברא ביותר מ4 מיליארד שנים על פי התורה. והמדע רק חיזק את זה. יש הרבה עומק מתחת לכל פסוק בתנך והרבה סודות והרבה ביסוסים שאתאיסט כמוך לא מעוניין להתוודע אליהם אז אתה מתנער מאחריות הבורות שלך על מישהו אחר "חובת ההוכחה עליך". אם היית עושה מחקר מעבר למה ששמעת בכיתה א' על סיפור הבריאה, היית מבין את זה, שהמפץ הגדול מתיישב עם התורה.
אבל אני לא מאשימה אותך כי אתה ורוב האתאיסטים נתקעתם בכיתה א' עם מחברת תורה ספירלה 60 שורות מבצע מקרביץ. תתקדם.
אתם ליטרלי לא יודעים שום עומק בתורה מלבד מלזרוק כמה סיסמאות לאוויר: (להלן הסיסמאות של כל אתאיסט המתמיימר להישמע חכם "קפיצת אותיות" "נחש פיתה את חוה" "לא הגיוני לי שהעולם נברא ב6 ימים"
זהו, כאן נגמר הידע המתוחכם שלכם ...)
התפקיד של המדע הוא להפריך דברים, לא שלי. זו הסיבה שכל הוכחה מדעית מתחילה בתור תיאוריה מדעית, בגלל שתמיד מנסים להפריך אותה לפני שהיא הופכת להוכחה מדעית. רק כאשר לא מצליחים להפריך, בכל דרך אפשרית, רק אז מיישמים את זה בתור הוכחה. בנתיים אף מדען לא הצליח להפריך את קיום אלוהים, אז סליחה, זו לא הוכחה.

תראה, בעיקרון זו כן הפרעה נפשית, אממה זו הפרעה נפשית שקיימת אצל הרוב, אז מחשיבים את האתאיזם כהפרעה כי הוא פחות נפוץ

^^ מכל השטויות שרשמת לא ראיתי עדיין הוכחה לקיומו של העולם הבא על פי היהדות. את ממשיכה לטעון דברים שאני לא טענתי, ופעם שלישית, התפקיד של טוען הטענה הוא להוכיח את מה שהוא טוען, בדיוק כמו שאני צריך להוכיח את קיומה של פיית השיניים ואת לא צריכה להפריך את קיומה. לכן, את צריכה להוכיח שהעולם נברא ב6 ימים, או ש"רק כתוב" שמדובר ב6 ימים אבל הכוונה היא בכלל מיליארדי שנים.