9 תשובות
כידוע לי,
המנהרות והרקטות התחילו לפני ההתנתקות.
לפני ההתנתקות נהרגו שם יותר מטרור.
שואל השאלה:
נכון אבל שום דבר לא השתנה חוץ מזה שהיה פחות שליטה צבאית באזור (כיבוש בשבילך...)
והפסקת כיבוש זה צעד אחד לקידום החזון הדמוקרטי.
שואל השאלה:
זה רק יהיה עוד ניצחון בדרך לכבוש את כול המדינה בשביל הערבים לדוגמא ג'נין ככול שהותירו את צה''ל מג'נין ככה הם נהיו יותר חזקים עם יותר נשק ובסוף הם הרגו את אבא של חבר שלי שהיה לוחם יממ
כמובןההתנתקות חד משמעית היתה מהלך נכון.
קצת מצחיק שאנשים בטוחים שגוש קטיף היה גן עדן לפני הפינוי, שכחו את פיגוע ההתאבדות שהיו שם כל שני וחמישי.
המהלך היה חכם, היתה לו תמיכה רחבה בציבור ובקרב צמרת הביטחון. אחרי ההתנתקות אריאל שרון היה בשיא התמיכה הפוליטית שהיתה לראש ממשלה בישראל מאז דוד בן גוריון.
אם חמאס לא היה משתלט על הרצועה (מה שקרה במשמרת של אולמרט הפחדן) המצב שם כיום היה פחות או יותר כמו בשטחי a שבשליטת אש"ף.
ולמרות השתלטות חמאס על הרצועה, היו יותר הרוגים מטילים ששוגרו מהרצועה לפני ההתנתקות מאשר אחרי ההתנתקות. להגיד שהפינוי גרם להתגברת הפיגועים זה פשוט פייק.

אני במקום שרון הייתי מחזק את אש"ף שיוכל להתמודד מול החמאס.
כל זה בגלל שעם ישראל חוטא
ימשיכו לחטוא יהיו דברים יותר כבדים
עד 2030 צריך להיות בלאגן
שואל השאלה:
התוצאות היו בבירור גרועות
רוב השמאל בעד הפינוי למרות שדווקא הליכוד ביצעו אותו.
אני מרכז שמאל ובעד הפינוי זה היה רעיון גרוע וסתם המון חיילים נהרגו בציר פילדפי וברצועה בשביל לשמור עליהם