האם לדעתכם זה הגיוני לקרוא לאדם דיקטטור אפילו שקיבל המון תמיכה ציבורית ו30 מנדטים באופן רצוף בלי הפסקות במשך יותר מעשור?

כן זה בחירות דמוקרטיות אז איפה בדיוק ה"דיקטטור" פה

כן

לא לגיטימי לדעתי
נסיון זול של הציבור המיעוט בחברה להוזיל מערכו של אדם דגול

שואל השאלה:
תתבגר

שואל השאלה:
כן.

שואל השאלה:
בדיוק

גם היטלר זכה בבחירות דמוקרטיות וכיהן 11 שנים (ביבי 17 שנים) . אז מה?
דמוקרטיה זה לא רק בחירות אחת לכמה זמן, דמוקרטיה זה לא רק הרוב קובע, זה מערכת של מוסדות וחוקים, ודיקטטור הוא מי שמשחית את המוסדות והחוקים הללו.

ביבי, מתחילת הקריירה הפוליטית שלו משמיץ את התקשורת בישראל, שהיא מוסד דמוקרטי חשוב ביותר, תקשורת חופשית. הוא מטנף על התקשורת, מאשים אותה בכל הצרות שלנו, ומסית את ציבור בוחריו נגדה.

ביבי בעצמו נאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים. כיצד יוכל להגן על חוקיה של מדינת ישראל כאשר הוא לא שם עליהם?
גם אם ביבי חף מפשע, הוא ממנה פושעים לתפקידי מפתח בממשלות שלו, מליברמן ואריה דרעי, לדוד ביטן ועוד.

שרי הליכוד, שהיא כבר לא תנועה אלא מפלגתו של ביבי, כי הוא המנהיג הבלתי מעורער שאין להחליפו ולבקרו בתוך המפלגה, ממנים מקורבים ואנשים חסרי ניסיון לתפקידים מקצועיים. הדוגמא האחרונה ביותר היא מירי רגב שמינתה לאיזה תפקיד מקצועי בחיר במשרד התחבורה אדם ללא ניסיון בתחום, שהיא מנכ''ל החברה הממשלתית לתיירות, שתפקידו היה להחיות את התיירות בארץ. הוא נכשל בתחום שבו הוא עוסק, והיא עוד ממנה אותו לתפקיד בתחום אחר!

ביבי ושותפיו השחיטו ומשחיטים את מוסדותיה הדמוקרטים של מדינת ישראל, החל מהתקשורת, לכנסת, למערכת המשפט וכו'.

אז לסיכום, אולי לא נקרא לו דיקטטור, אך הוא אכן עריץ, ונראה שהדמוקרטיה לא מעניינת לו את הביצה הימנית (אין לו ביצה שמאלנית).
מקסימום נתפשר על לקרוא לו המנהיג הגדול הבלתי מעורער מושיע העמים. אם לאידי אמין אין בעיה לחלוק את התואר.

ואללה זה לא הגיוני בעליל, ועזוב אנשים באמת חפרנים, אם אתה ימין אין טעם בכלל לדבר לשמאל, אין הגיון בו ממילא

שואל השאלה:
וואלה ליאם
איך אני אגיד לך את זה מתוקי
שטפו לך המוח בצורה קשה קשה בתקשורת התעמולתית שלנו
ועל זה בדיוק אני מדבר, אתה בא ומשווה אותו לאידי אמין או היטלר, כל ההשוואות האלה הופכות אתכם לבדיחה ולנתק מהמציאות

מחזקת^

הנקודה היא שעריצים ושליטים אוטוריטריאנים יכולים להיות גם כאלה שנבחרו באופן דמוקרטי.

אני לא חס וחלילה אומר שהיטלר וביבי קרובים אפילו זה לזה (לא מנקודת מבטי לפחות, אולי של הפלסטינים קצת שונה בנושא), אבל היטלר הוא דיקטטור לכל הדעות, אף על פי כן שנבחר בבחירות דמוקרטיות.

לכן, מידת ה"דמוקרטיות" של מנהיג לא נמדדת אך ורק על פי אם הוא זכה בבחירות או לא, אלא על מערכת היחסים שלו עם המוסדות הדמוקרטיים (הפרלמנט, הממשלה, מערכת המשפט, התקשורת החופשית, מערכת החינוך וכו') .

ביבי אם כך לא ממש חזק בתחום, כשהוא ממנה אנשים מורשעים לתפקידי שרים, שריו ממנים מקורבים לתפקידים מקצועיים, הרפורמה המשפטית תצמצם את כוחו של בית המשפט יתר על המידה, ותחזק את הממשלה ללא הגבלה (פסקת התגברות היא סבבה כשיש שני בתי פרלמנט כמו בארצות הברית, סנאט ובית נבחרים).

כמו כן, נכון שביבי קיבל 32 מנדטים, אבל באיזו דרך? הבוטים של הליכוד שמספימים ברשתות חברתיות ואתרי אינטרנט תגובות שלא רק מעצימות את ביבי בקטע קרינג'י, אלא גם מלכלכות על מתחריו.
אנשים שעוקבים אחרי ביבי באופן הדוק שונאים את לפיד וכל שאר מנהיגי הגוש השני שנאת מוות, יותר משהם שונאים את איזבלה הראשונה, אם הם בכלל מכירים אותה (מלכת ספרד בזמן האינקוויזיציה וגירוש יהודי ספרד).

נכון שביבי קיבל הכי הרבה מנדטים, אבל גם חשוב לזכור שמרצ ובלד היו פחות מעשרת אלפים קולות מאחוז החסימה, כלומר עוד כמה אלפי קולות בודדים היו משיגים 8 מנדטים (4 מרצ 4 בלד). כלומר, הקונצנזוס על הרפורמה אינו רחב כלל (אם כי לא קיים בכלל) ואמון הציבור בממשלה קטן יותר מאמון הפרלמנט בממשלה.
ושוב, הליכוד השיגה הכי הרבה קולות, אין על כך עוררין, אבל באיזו דרך היא השיגה אותם?

האם המטרה מקדשת את האמצעים?

שואל השאלה:
מצטער אבל בכל המגילה שלך לא הבאת אפילו טיעון אחד אמיתי לזה שהוא לא דמוקרטי.
"באיזה דרך היא השיגה אותם"??? בדרך הכי לגיטימית שאפשר
אגב את המשפט "המטרה מקדשת את האמצעים" אני מציע לך לשמור לחבר'ה מהמחאה לוחמי החירות והשוויון