שאלה לבחורי ישיבות

עבד לרוב חייב להיות עבד זה לא עבודה שהוא בחר

שואל השאלה:
בסדר אבל שניהם עובדים זה לא קשור

עבד לעומת זאת אין לו חופש בחירה אם לעבוד או לא

שואל השאלה:
לא שאלתי מצא את ההבדלים
הרי ברור שעבד או שהוא מוכר את עצמו לעבד או שב"ד מוכרים אותו כי הוא גנב (דרך אגב רק אם הוא גנב ואין לו כסף לשלם מוכרים אותו, לא סתם)

שואל השאלה:
ואם נניח הפועל חותם על חוזה עבודה של 7 שנים נניח
הוא גם כבול באיזה שהוא צד לבוס

וגם לעבד לא חייב להיות שעות, הבעלים עושה מה שהוא רוצה איתו, אפילו יכול להרוג אותו.

ואתה שאלת מה ההבדל..

שואל השאלה:
ממש לא!
הרמב"ם בעצצמו אומר שאפילו עבד כנעני לא להתאכזר אליו
על מה אתה מדבר בכלל

הבאתי דוגמה קיצונית, לא משנה מה הרמב"ם אומר, על הנייר הבעלים יכול לעשות עם העבד מה שהוא רוצה

שואל השאלה:
אבל אסור לחבול בעבד עברי
האדון לא יכול להתאכזר אליו או משהו כזה

עזוב אני גם ככה חזרתי בשאלה אני לא אכנס לקטנות בהלכה.
אבל פועל יכול לבחור אם לעבוד או לא לעומת עבד

שואל השאלה:
אבל אם הוא חותם על חוזה אז לא...

עבד עובד את אדונו 24/7. האדון יכול לכוף אותו להיות עם שפחה כנענית (כדי שיוולדו לו עוד עבדים).

אם העולם היה נוהג על פי התורה אז היו משתמשים בחוקים של עבד עברי ובכך מקלים על העבד...

אכן אין באמת הבדל מהותי

ההבדלים הם כך-
מה שקנה עבד קנה רבו
העבד מקבל שכר לפי הזמן בו הוא משועבד לאדון כולל שעות שינה והכל
לעבד יש יותר זכויות ממה שיש כיום לעובד

ולגבי מה שהובא למעלה - זה שעבד עברי הוא כזה זה משני סיבות
1 מכר את עצמו לעבד בשביל כסף (משכורת לכל דבר)
2 גנב ולא יכול לשלם על הגניבה ולכן בשכר עבדותו מחזיר את החוב

וברור שלא יכול לעשות בו מה שרוצה, אלו דברים ידועים שתקפים בבית דין