אתם תומכים או מתנגדים לרפורמה המשפטית?

תומכת

נגד ואני תכף אסביר אני אנסה נימוק רגע

תומך כי בגץ אישרו שערבים יהיו ביום הזיכרון, שללו חוק לשלילתאזרחות מחבלים אבל הם לא שללו את הסכמי אוסלו ופינוי גוש קטיף.
הם דואגים לערבים יותר מליהודים

בוודאי שתומך. בית משפט שדן בעניינים ערכיים וקובע מדיניות הוא לא בית משפט אלא מפלגה פוליטית.
אוליגרכיה משפטית היא לא דמוקרטיה.

שואל השאלה:
תשובה מצויינת^

תומכת מאוד
דוגלת בדיאלוגיה של ביבי ואשמח שיוצא לפועל את החוקים שלו!
(מינוסים יתקבלו בברכה ממוזרים שלא הבינו את כל הקטע של דעה אישית ודימוקרטיה)

שואל השאלה:
התוצאות ממש מצביעות על תמיכה ברפורמה וידוע שסטיפס זה אתר מגוון

ברור שנגד
כן צריכה להיות רפורמה כלשהי כי בגצ ממש לא מושלמים, הם גזענים ותומכים בעונשים קולקטיביים כגון הריסת בית המחבל.
כמו לשנות את השופטים ושיהיו גם מזרחים, חצי נשים, אתיופים, ערבים וכו בקיצור שלא יהיו רק אשכנזים
כל הנשים שבעד החוק הזה, רק כשזה יתהפך עליכן אתן תבינו?

נגד

הרפורמה גרועה, אבל ביחס למצב העכשווי היא טובה יותר.
תומך

^^ מה הקשר לנשים ילד?

ותומך כן

תומכת

לא רוצה שאנשים שלא בחרתי ישפיעו בצורה קיצונית על המדינה שאני גרה

וכן, בגלל כל הדברים המזעזעים שעשו הבג"ץ

כל מי שאומר שזה יפגע בזכויות הנשים
לא מבין בכלל

תומכת

תומכת

תומכת

תומך, כי לא בא לי שבגץ ישתלט על הרשות המחוקקת והמבצעת.
במילים אחרות, אני בעד שמי שהצבעתי לו ושקיבל את מירב הקולות כדי להקים ממשלה ינהל את המדינה, כפי שצריך להיות בדמוקרטיה אמיתית.

^^ נחמד ששאלת את כל העיר שלך

אני תומך ברפורמה במערכת המשפט וחושב שצריך לערוך משאל עם בנושא.
למעלה משני מיליון ישראלים הצביעו למפלגות שאמרו בבירור שיתקנו את מערכת המשפט.
מפלגות שאמרו שלא יכול להיות שבית המשפט העליון הופך לפוליטי. כלומר פוסל כל חוק שלא מתיישר עם אג'נדת השמאל.
הרפורמה החדשה לא באה למנוע מבית המשפט לפסול חוקים במקרים חריגים. היא כן באה לעגן את זה שבית משפט יוכל לפסול חוקים רק בהסכמה רחבה (של 80% מהשופטים) ולא מתי שמתחשק לו. העיגון הזה מחזק את הפרדת הרשויות בישראל. מדוע? כי הוגה הפרדת הרשויות, הפילוסוף שארל-לואי מונטסקייה, קבע כי הרשות השופטת צריכה להיות הרשות הצנועה והחלשה ביותר במנגנון הדמוקרטי. היא לא אמורה להתערב בפוליטיקה וליצור פקק חקיקתי, כמו שהתרגלנו עד עכשיו.

טענה שאני שומע הרבה היא שהרפורמה דיקטטורית ו"אנטי דמוקרטית". אם הרפורמה הופכת את ישראל למדינה "דיקטטורית", אז 99% מהדמוקרטיות בעולם הן דיקטטוריות. הן הרי פועלות בדיוק עם אותם כלים שמציעה הרפורמה. תסתכלי למשל על ניו זילנד, מדינה בה שר המשפטים ממנה את השופטים, יש רק בית נבחרים אחד ואין חוקה רשמית. זאת בדומה למודל המוצע ברפורמה. והפלא ופלא, ניו זילנד היא המדינה מהדמוקרטיות ביותר בעולם (לפי מדד הדמוקרטיות), כשמעליה רק נורווגיה.

שואל השאלה:
לא הבנתי אז למה משאל עם , הרי בחרו בזה בבחירות

קחו דוגמה מפסיקה לאחרונה של שופט בית המשפט העליון חאלד כבוב.
הוא שיחרר אנס (ערבי) ממעצר למעצר בית בטענה מקסימה
"העורר ביצע מעשיו ללא שימוש באלימות פיזית משמעותית (הגם שאין להתעלם מכך שבכל עבירת אינוס קיים רכיב אינהרטי של שימוש באלימות)". עוד נכתב בהחלטה כי "אין מדובר בנאשם שעל פניו יש לגביו אינדיקציות כי לא ניתן לתת בו אמון"."
זאת אומרת, הוא אומנם אנס, אבל הוא לא איזה מסוכן או אלים חס ושלום, הוא אנס בעדינות, לכן צריך לתת בו אמון ולשחרר אותו.
האיש הזה לא ראוי להיות מנקה בית ספר, אבל במקרה הוא שופט בית המשפט העליון.
אז נשים, אל תתחרטו שאתן תומכות ברפורמה שתשנה את המצב ההזוי הזה, בית המשפט הזה מסוכן

שואל השאלה:
יש הפגנת המליון מעניין אם יהיו מליון..

כי אם יהיה משאל עם בגצ בחיים לא ירשה לעצמו לגעת ברפורמה, כי גם לו יש גבולות גזרה. הוא ידע שיתקוממו עליו שהוא לקח באופן הכי מפורש שיש את הקול של העם.

תומך נלהב

שואל השאלה:
הם עושים את זה קבל עם ועדה כבר שנים

תומכת עם הסתייגות, כי אני לא חושבת שכל הכוח צריך להיות בממשלה, באותה המידה שאני לא חושבת שכל הכוח צריך להיות אצל בג"ץ.
המצב הנוכחי הוא לא הגיוני וכבר אי אפשר להתעלם ממנו... מוציאים אנס למעצר בית על סמך מה? פשוט בושה.
לתת לפלסטינים להיות חלק ביום העצמאות? זה נשמע לכם נורמלי?
אתם לא רואים איך בג"ץ מתקיים? זאת דיקטטורה.
גם אם אתה תומך ברפורמה וגם אם אתה נגד, המצב הזה לא יכול להישאר ככה.
חבל שמלכתחילה לא החליטו על פשרה בין המצב הקיים למצב החלופי... כן רפורמה אבל לא מלאה.

אי אפשר בשום צורה להגיד שהרפורמה דומה למה שיש במדינות דמוקרטיות אחרות
במדינות דמוקרטיות אחרות כמו ניו זילנד שעלתה פה בדיון יש מערכות הגבלה לשלטון שהן חובה במדינה דמוקרטית. אין דמוקרטיה בלי הגבלת השלטון. בישראל אין את המנגנונים האלה אבל יש את בגצ. צריך רפורמה, לא ככה.

שואל השאלה:
השלטון מוגבל עם הרפורמה , הרפורמה לא אומרת שאין בג"ץ אלא מגבילה את הסמכויות שלו הוא עדיין יכול לעצור דברים של הממשלה

נגד

רק אנשים עם מודעות נמוכה נגד השינוי המתבקש בצורה קיצונית של מערכת המשפט המושחתת מהייסוד. מפליא שהצלחנו לשרוד עם מערכת המשפט משנות התשעים עד היום. מאז שאהרן ברק הרס אותה. פעם היא היתה טובה מאוד. אבל אהרן ברק מחריב ישראל הרס!!

תומך
השלטון המוחלט שבגצ לקח לעצמו לא מגובה בשום בחירה דמוקרטית

כל מי שאמר שהוא תומך, אתם לא חושבים שאחרי שהרפורמה תעבור היא תוכל לחוקק חוקים שיפגעו במיעוטים? כמו להטבים למשל? למשל, שהמדינה לא תכיר בנישואים של זוגות חד מיניים

שואל השאלה:
חבר'ה אעשה פה סדר כי יש פה קצת אי הבנה משמעותית לגבי הרפורמה הממשלה מוגבלת על ידי מערכת המשפט גם אחרי הרפרומה . פשוט באופן פחות קיצוני. אם הממשלה תעשה דברים נוראים שכל שופטי העליון יסכימו שזה בעייתי משום שזה פוגע בזכות דמוקרטית אחת או אחרת זה ייפסל

נגד אם הקואליציה תשתלט על בג"צ נהפוך למדינת ממשלה דיקטטורה
ועכשיו זה גם לא משנה באיזה צד אתם לכל הימנים שמלקקים לביבי ובן גביר מה יקרה כשתהיה פה ממשלה שמאלנית לגמרי והם יהיו אלו שיקבעו?
יהיה להם את הכוח לאשר חוקים כמו אוטובוסים בשבת פתיחת עסקים בשבת הם יוכלו לפנות את ההתנחלויות שאתם כלכך אוהבים ולעשות אפילו חוק של מסעדת חזיר בבני ברק וזה יהיה תקין כי אין בגצ
עכשיו זה טוב לכם כי הימין בשלטון אבל אם המצב היה הפוך הייתם בוכים וצועקים

שואל השאלה:
קודם כל אני שמח שהתשובות רציניות ומעולות . וב. המסקנה שלי בינתיים שהרפורמה אהודה על הציבור מבחינתי סטיפס הוא יחסית מייצג

חד משמעית נגד - וכל העיר שלי גם

מעניין כמה מהאנשים שהגיבו פה באמת ישבו לקרוא את הרפורמה
מוכנה לשים כסף שהרוב אם לא כולם לא ורק חוזרים אחרי מה שההורים שלהם אומרים או מה שהפוליטיקאי האהוב עליהם אומר ולא באמת קראו כדי להבין מה זה אומר

^^תאמין לי שאלו שנגד הרפורמה שיוצאים לרחובות מדקלמים אחד לאחד משפטים

לא אומרת שכולם קראו את הרפורמה, אלו שבעד ואלו שנגד
הבעיה היא שאנשים שלא מבינים יוצאים להפגין