יש למישהו טיעונים נגד הרפורמה המשפטית אני צריכה לעבודה באזרחות

מקווה שעזרתי

כן, ישנם טיעונים מסוימים נגד הרפורמה המשפטית. הנה כמה מהם:

1.פגיעה בזכויות האזרח: חלק מהטיעונים טוענים כי הרפורמה המשפטית עשויה להפחית את זכויות האזרח ולגרום לפגיעה במערכת הצדק המשפטית הקיימת. לדוגמה, עם הפקודה לסגור את בתי המשפט המחוזיים המתמחים בפשיעה קלה יש לקוחות פחות גישה למערכת המשפטית הקיימת, מה שיכול לגרום לעכבות ולהשפעות שליליות על המשפטים.
2.חוסר יעילות: חלק מהטיעונים טוענים כי הרפורמה המשפטית אינה מספקת פתרונות אמינים לבעיות מערכת המשפט הקיימות. לדוגמה, כמה מתנגדים להצעה להקים בתי משפט שלים חדשים במקומות מסוימים, כי הם חוששים שזה עשוי לגרום לצורך בהעצמת משפט יותר מסובך ומורכב, במקום לפתור את הבעיות הקיימות.
3.עלות: חלק מהטיעונים טוענים כי הרפורמה המשפטית עשויה לגרום לעלות גבוהה מאוד, כי היא דורשת השקעות רבות בתשתיות משפטיות חדשות.

מביא את כל הכוח לקואליציה ומחליש את הפרדת הרשויות והרשות השופטת
ומבטל את הבלם היחידי האמיתי שהיה לממשלה

כן נראלי שיש לי כבר שולח

המורה שלך שמלאנית

הנקודה הבסיסית ברפורמה: שכיון שלמערכת המשפט יש סמכות על העם, לא ייתכן שהיא לא תשאב את כוחה מהעם. וכל שאר השאלות על חוקה ואיזון וכו' וכו', הן שלב ב', אבל בסיס הדבר הוא, שזה לא דמוקרטי שקבוצה בלתי נבחרת על ידי העם תחזיק בסמכות על העם לשפוט אותו