למה ההנחה שדיקטטורה היא בהכרח רעה מקובלת בפני המוני אנשים?

אין לי מושג אבל אהבתי את מה שכתבת

האמת שאני מכיר את חלקם.
קיסר הראשון הוא רוצח ששיעבד עשרות אלפי אנשים.
אוקטביינוס בגד בכל בעלי בריתו ורצח כמה אלפים.
טיטו היה פרנואיד שגרם לקריסה המוחלטת של כל המדינה שלו בשנייה שהוא לא היה שם כדי לשלוט על הצבא וגרם למלחמה הגדולה ביותר באירופה מאז מלחמת העולם השנייה.

להמשיך גם על האחרים?
גם דיקטטור "נאור" הוא אדם שלא שולט טוב.

שואל השאלה:
^ יוליוס קיסר היה כמו כל רומי אריסטוקרטי שהיו בידיהם עבדים, הוא לא שונה מהם, זו התרבות שהוא גדל אליה,

הוא הרג את הפיראטים ששעבדו אותו, הוא הרג במלחמת אזרחים, גם דמוקרטים הורגים במלחמה,
אי אפשר להתכחש שהוא היה טוב לעם שהוא הנהיג,
כנ"ל לאוגוסטוס, שניהם פעלו למען העם שלהם, גם בדרכים הכי אכזריות, שוב, באותה התקופה שהם שלטו היו המון בגידות בין בני בריתות זה לא היה משהו חדש, הכלכלה באימפריה הרומית פרחה בתקופה שלהם

יוגוסלביה דווקא נפלה לאחר מותו של טיטו, הטעות היחידה שלו הייתה שהוא לא
הגדיר את המערכת בעודו בחיים שתמשיך לעבוד באותה הצורה אחרי שהוא ימות

את סותרת את עצמך. לא תתכן הפיכה אם לאזרחים לא יתאפשרו הערכים הבסיסיים של הדמוקרטיה (חופש ביטוי, שלטון העם, הגבלת השלטון וכו') משום שערכים אלה מאפשרים לאדם לחלוק את רעיונותיו ותגליותיו (בתור התחלה) ובכך לאפשר שינוי של פרדיגמות, ודחייה של חוקים מיושנים.
בכדי להביא את האינדיבידואלים בחברה שלנו למימוש עצמי ומנטליות בריאה יותר אנחנו צריכים לתת להם לפעול על פי שיקול הדעת שלהם בכדי שיוכלו לממש את הערכים בהם הם מאמינים כל עוד הם לא פוגעים בזכותו של אחר לעשות את זה, בתור עיקרון. כל צורה של דיכוי תדחה את מימוש הדבר.

שואל השאלה:
הכוונה הייתה הפיכה בצורת ממשל, אבל תשובה טובה

סבבה אבל בכל המקרים האלה מה שהפיל את האימפריה או המדינה היה דיקטטור שבה אחרי, יכול להיות שהתמזל מזלנו עם דיקטטור טוב, אבל מה יקרה ברגע שהבן שלו יעלה? או הבן שלו?
הנקודה היא שבסופו של דבר ממשל כזה יגרום לקריסה כי מספיק רק אדם אחד בעייתי

שואל השאלה:
^ זו מונרכיה

תראה דמוקרטיה זה לא מושלם אבל זה הכי בטיחותי.
בדיקטטורה יש סיכוי של 50% יכול להיות אחלה שליט טוב שלא עושה נזק . אבל יכול להיות אחד שעושה הרבה נזק. לגבי הממשלה הנוכחית אני ממש לא רוצה לתת להם הזדמנות כי רובם מורכבים מימנים קיצוניים כמו בן גביר, וחלק אחר זה המפלגות היותר חרדיות שמבחינתם להפוך את המדינה למדינת הלכה דתית לחלוטין.

אני ממש לא בעניין שזה מה שילך במדינה שלי.

נראה לי שקשה לסמוך על בן אדם עם כל כך הרבה כוח. לדעתי דמוקרטיה זו לא כזו שיטת ממשל מוצלחת, אהל כמו שאמר מישהו (לא נראה לי שבאמת חד מישהו שזוכר מי) דמוקרטיה זו השיטה הכי גרועה חוץ מעל שאר השיטות שניסו..

והרבה זכויות שהן בסיס של דמוקרטיה לא נשמרות בדיקטטורה, זכויות שעדיף שיתקיימו. חופש הביטוי זו דוגמא מובהקת לזה.

ממש אהבתי את השאלה ואת צורת החשיבה של לא ללכת בעיניים עצומות אחרי מהה שתמיד אמרו לך. כל הכבוד על החשיבה הביקורתית כלפי אחד הדברים הכי מובנים מאליהם!

שואל השאלה:
^^ שוב, זה תלוי במנהיג לא כל דיקטטור הוא היטלר ויכולים להיות דיקטטורים כמו מרקוס אורליוס שדאג לזכויות האזרח של אנשיו

שואל השאלה:
בשורה התחתונה, מטרת השאלה הייתה להסיב את תשומת לבכם אל כך שדיקטטורה היא לא בהכרח רעה כמו שהיא נשמעת

אז הפואנטה שלך זה שיש כזה דבר דיקטטור טוב? זה בן אדם שכופה את הדעות שלו. לדיקטטור יש יותר מידי כוח, לא משנה מה הוא עושה בשביל האזרחים של המדינה שלו.

שואל השאלה:
אתה מוזמן לקרוא על הדיקטטורים שציינתי ולראות כיצד הגנו על הכלכלה וזכויות האזרח שלהם

צודק