למה משטר קומוניסטי הוא בהכרח דיקטטורי?

אוקיי.
בגדול קומוניזם זה סוציאליזם על אקסטזי.
מה שקורה זה סוציאליזם (אמצעי ייצור משותפים וכולם מתחלקים ברווחים), שבו אין לך את הבחירה האם להישאר או לעזוב.
זה בדיוק מה שמבדיל קומוניזם מסוציאליזם (נגיד קיבוצים בארץ).
אם אין לך אופציה לעזוב, אז הזכויות שלך נפגעות (בייחוד הזכות לתנועה) ולכן אתה עובר לדיקטטורה.

שואל השאלה:
"זרם רעיוני ופוליטי שהגה קרל מרקס הדוגל בשוויון כלכלי מוחלט, בהלאמת אמצעי הייצור והעברת בעלותם לאזרחים, בביטול מעמדות ובדיקטטורה של מעמד הפועלים" זו ההגדרה

שואל השאלה:
תודה!

שואל השאלה:
רגע אז למה גם זה לא שיתופי? למה אין מספר אנשים שאחראיים על קבלת החלטות? למה אין ועדות או הצבעות אם קומוניזם הוא לגבי שוויון?

^יש, בקנה מידה מסויים.
שלטון קומוניסטי מקיים סממנים דמוקרטים.
אפילו בתקופת סטלין היו בחירות לסובייט העליון ולסובייטים המשניים.
הבעיה היא שהיה רק מתמודד אחד על כל תפקיד...

בכל אופן, הוועדים (או סובייטים בברית המועצות) הם אלו שקבעו החלטות.
זה לא הופך את זה לדמוקרטיה.

זה ממש לא נכון...
אומנם, זה מה שבפועל קרה, אבל קומוניזם ודיקטטורה ממש שונים...

שואל השאלה:
לא הבנתי למה שיגבילו אנשים אם לעזוב או לא? הרי ברעיון קומוניזם נשמע מקסים עד שמכניסים לזה דיקטטורה

^כי סוציאליזם זו לא שיטה שמתאימה לכולם.
כאילו, תסתכלי על הקיבוצים בארץ, כמה אנשים חיים בקיבוצים בארץ? חצי אחוז מהאוכלוסייה?
זו האוכלוסייה הכי סוציאליסטית בעולם, והיא חצי אחוז ממדינה מאוד סוציאליסטית.
זה אומר של99.5% מהאוכלוסייה הישראלית (שהיא מאוד סוציאליסטית) פשוט לא מתאים לחיות בחיים שיתופיים באמת.

אז אם אנחנו רוצים לנהל סוציאליזם בקנה מידה גדול יש לנו שתי אופציות, או לוותר על חלקים מסוציאליזם (כמו שעשו ברוב מדינות הרווחה, כלומר, הורידו את הקטע שאמצעי הייצור משותפים, ורק הגדילו את המיסים על העשירים), או לוותר על האפשרות של אנשים לבחור (קומוניזם).