מה דעתכם לגבי הרפורמה?

אני אישית פחות התחברתי

נגד
זה יפגע במיעוטים ובחלשים

כי מערכת המשפט אימצה לעצמה סמכויות שלעולם לא ניתנו לה

הרפורמה חשובה. צריך להיזהר איתה, אבל מה שקורה עכשיו עם בגצ- זו לא דמוקרטיה.
לא הגיוני שהימין תמיד יצביע לימין ויקבל שמאל.

נגד.
קיצוני מאד ומהר מדי.

בעד הרפורמה בגצ מלכתחילה לא אמור להתערב בהחלטות הכנסת

^ חייבים שתהיה רשות מבקרת כמו בכל מדינה דמוקרטית אחרת

שואל השאלה:
למה?

^^ אני מסכים איתך שצריך רפורמה צריך לשלב יותר שופטים שמרנים אבל לא שלקואליציה יהיה רוב בבחירת השופטים כי אז זה יוצר מצב שבעצם הרשות השופטת כפופה לרשות המחוקקת והמבצעת, וזה לא דמוקרטי חביבי

^ איך היא כפופה אל הרשויות האלו?
בפועל זה יוצא 2 שופטים לקדנציה אז לא כל ה15 שופטים ימונו על ידי אותה קואליציה

הוספת 2 שופטים לקואליציה, שזה נותן להם רוב בוועדה לבחירת שופטים

אבל זה תלוי בקואליציה המכוננת
למשל, אם עכשיו הרפורמה תעבור יהיו 2 שמרנים ו13 אקטיביסטים - מרכז
עכשיו נניח והממשלה הנבחרת הבאה תהיה גוש השמאל
הועדה תמנה
3 שרים
נשיא בית המשפט העליון ועוד 2 שופטים
יו"ר ועדת חוקה, נציג מהקואליציה ונציג מהאופוזיציה.

לא בהכרח שה2 שופטים שיבחרו לועדה יהיו השמרנים שמונו בקדנציה הקודמת

^צודקת
^^אוקיי אז יהיו שופטים שמרנים וכשתהיה ממשלת שמאל יהיו שופטים ליברלים
ככה יוצרים איזון וגיוון
זה ששופט נבחר על ידי הממשלה לא אומר שהוא כפוף לה
היועץ המשפטי לממשלה לדוגמה נבחר על ידי ביבי והוא זה שהגיש נגדו כתב אישום עם 3 סעיפים חמורים
אז זה שמישהו מתמנה על ידי קואליציה מסוימת זה לא אומר שהוא כפוף לה, הוא עדיין עצמאי מאוד.
וגם אם השופט רוצה להתקדם והוא ינסה ללקק לקואליציה עם פסקי דין שמתאימים לה, הוא לא יוכל לעשות את זה, כי אף אחד לא הבטיח לו שהקואליציה הנוכחית תישאר בשלטון כשיגיע זמן הקידום שלו

גם אנשים שהם מרכז שמאל יכולים להיות שמרנים

וגם ימין יכולים להיות ליברלים
אבל השאלה פה זה לא שמרן או ליברל כדעות כלליות, אלא שמרן משפטי או אקטיביסט משפטי
הימין ימנה שמרנים משפטיים, צמצום ההתערבות בעבודת הרשות המחוקקת והמבצעת, והשמאל ימנה אקטיביסטים

^^ ברור שכן. אם שופט נבחר על ידי הממשלה הוא בעצם מחויב לה כי הוא שומר לה אמונים. אבל זה לא הדבר היחיד שהרפורמה אומרת יש גם את פסקת ההתגברות שמבטלת את הדמוקרטיה

^^ יש המון ימנים ליברלים

אני בדיוק הבאתי דוגמה למה יועץ משפטי שנבחר על ידי הממשלה לא נאמן לה אפילו לרגע, למה זה לא ברור?
למה רמטכל מפכל ועוד מלא תפקידים הם לא שומרים אמונים לקואליציה ושופטים כן?

רמטכל הוא לא פוליטי. לפי הדעה שלך שופטים צריכים להיות פוליטים

בדיוק, רמטכל לא פוליטי, שופטים לא פוליטיים, יועץ משפטי לא פוליטי
ומי ממנה את כולם? הממשלה
אז איפה פה הבעיה
לטענתך, כשממשלה ממנה שופטים הם שומרים לה אמונים, ואני שואל מאיפה הבאת את זה, למה לדעתך שופט ישמור אמונים ורמטכל לא?

יועץ משפטי לפעמים כן פוליטי

ועדיין הממשלה ממנה אותו
למה אתה לא מזדעק על זה ורק כשהממשלה ממנה שופטים יש לך בעיות עם זה

כי שופטים זה הדבר שצריך להיות הכי נקי וטהור מפוליטיקה

ורמטכל לא? מפכל לא?
והיועץ המשפטי לממשלה הוא חלק מהרשות השופטת, הוא נותן את ההחלטות בפועל לשרים, עוד לפני שזה מגיע לבית משפט

אבל בית משפט יכול להתערב

אתה באמת סומך על הממשלה הזו שהשופטים שהיא ממנה לא יהיו פוליטים?

אני שואל למה אתה סומך על הממשלה שתמנה יועץ משפטי רמטכל ומפכל לא פוליטיים
ואני מבין שאתה פשוט בעד שבית המשפט ישלוט ויתערב בהכל והממשלה תהיה בובה שלו.
זו לא דמוקרטיה צר לי
וברור שאני סומך, השופטים עצמאיים אם אתה לא יודע, אחרי שהם מונו הם יכולים לעשות מה שהם חושבים בלי לתת חשבון לאף אחד

^^ למה שיהיו פוליטים?

שופט שמרן הוא שופט שנענה לחוק נקודה.
שופט אקטיביסט מאמין שהכל שפיט נקודה.

איך בדיוק פוליטי.

אני בעיקרון מעדיף שופטים אקטיביסטים אבל אין לי בעיה שיהיו יותר שמרנים אם זה מה שאתם כל כך רוצים

הרפורמה המשפטית זה רק שלב אחד בביטול הדמוקרטיה הישראלית

כי אתה אמרת?

כי בכירי הכלכלנים אמרו שזו תהיה פגיעה קשה בכלכלה, כי אנשי הביטחון אמרו שזו תהיה סכנה עצומה לביטחון המדינה, כי זה מפלג פה את כל המדינה. לא כי אני אמרתי

יש בכירים שאמרו שהרפורמה תטיב לישראל

ואיך זה מבטל דמוקרטיה?

^ החברות הגדולות יברחו מכאן כי לא תהיה דמוקרטיה. זה פוגע בדמוקרטיה כי למעשה הרשות השופטת תהיה כפופה לרשות המבצעת

היא לא תהיה כפופה

היא כן. הם אומרים לך שלא אבל בכירי המשפטנים אומרים שכן

ובכירי משפטנים אומרים שתחזק את הדמוקרטיה

תסביר איך היא תפגע

בעד

^רשות מבקרת כן, לא רשות עליונה על הפרלמנט והממשלה
ואני בעד, אף אחד עם דעה שונה לא יסבול, מאיפה הבאת את זה

תקרא את התשובות שלי למעלה

לא הסברת כלום
ברור שתהיה פגיעה בכלכלה, אם עשרות אחוזים מהאזרחים חיים בהזייה שאין יותר דמוקרטיה, אז פחות משקיעים, מוציאים כספים, בנקים קורסים, ברור שתהיה פגיעה.
השאלה מה יפגע, הרפורמה עצמה? מה בסעיפי הרפורמה פוגע בכלכלה ובביטחון

אנשים פחות מעדיפים להשקיע במדינה לא דמוקרטית

ואיך היא תהיה פחות דמוקרטית?

כתבתי לך למעלה

לא כתבת שום דבר חוץ מקפיצ מסקנות לא ריאליות

קפיצת*