לדעתי הרפורמה צריכה להיות. מה דעתכם?

שואל השאלה:
למה יש הרבה מתנגדים? למה הם רוצים ששופטים יבחרו את עצמם?

אני מסכימה ממש

המתנגדים שמתנגדים לרפורמה זה בעיקרון על הכוח שזה ייתן לממשלה.
יש 3 רשויות, מחוקקת(כנסת) מבצעת(ממשלה) ואוכפת(בתי המשפט)
התפקיד של כל אחת מהן זה גם לפקח על הרשויות האחרות ולמנוע התעצמות של הכוח שלהן שיבוא על חשבון הכוח של רשות אחרת.
ברקע שלממשלה תהיה החלטה והשפעה על מערכת המשפט והם ישנו אותה מאפס זה ייתן להם את הכוח והזכות לקדם איזה חוקים שירצו ולפעול איך שירצו כדי לקדם אותם זאת אומרת אם עכשיו קם קיצוני שאומר שיש להוציא חוק שבו חייבת להיות הפרדה בין נשים לגברים בכל חוף ים, כך יהיה, מי ימנע את זה? הממשלה החליטה.
יכול להיות גם מצב שהממשלה תנצל את הכוח הזה לשימור הכוח שלה בתור רוב פוליטי ולהמשיך להנציח את היותה ממשלה

אני גם חושב, אבל עדין צריך לדבר, שכולם יהיו מרוצים.

שואל השאלה:
הממשלה מייצגת את רצון העם. ולא יכול להיות ששופטים יחליטו מה שהם רוצים כמו הרפורמה הקודמת שהייתה, זה בכלל לא דמוקרטי. חוץ מזה הממשלה לא תוכל להוציא חוק קיצוני שכזה כי לא יהיה לה רוב

שואל השאלה:
עדיף שתראי קודם מהי הרפורמה לפני שאת מחליטה אם את בעד או נגד

כן רק שלא יהפכו את זה למשרות אמון גם כל הסיפור הזה של נתניהו והמשפט שלו..
אבל גם לא יכול להיות מצב שהשופטים ייבחרו את עצמם

האבסורד הוא גם שמתנגדי הרפורמה אומרים שהממשלה תשים "יס-מנים" בתור שופטים שזה טיפשי ולא נכון לחלוטין. בהנחה שהממשלה הזאת לא תיפול והרפורמה תעבור כפי שהיא עכשיו, הממשלה תמנה בסך הכל 4 שופטים גג(או 3 אני לא זוכר בדיוק) מכיוון ששופט יוצא לפנסיה בגיל 70. הממשלה גם לא יכולה להעיף שופט אלא אם כן עשה מעשה פלילי (וגם אז זה לא הם שמעיפים אותו אלא הוא עובר משפט), ככה שאין שום דרך שיזרזו פיטור שופטים. וחוץ מזה גם אם הממשלה באמת תמנה שופטים ש"נאמנים" אליה, השופט לא קשור יותר לממשלה כי אין להם את הסמכות לפטר אותו אז בתכלס אין שום ערובה שמי שהם ימנו באמת יעשה כמצוותם... בקיצור אין שום סיכוי שלממשלה הזאת, גם אם היא באמת תחזיק 4 שנים, תהיה שליטה בבתי המשפט...

דעתי היא שצריך לשנות את מערכת המשפט עי שינוי שופטים לשופטים באמת הגונים, ימניים וציוניים
לא בוגדים.
אבל רפורמה לא
יותר מידי כוח לממשלה

דעתי זהה לשלך .
במיוחד עם השופטים שכעת יש לנו במדינה .