לא הבנתי אהרון ברק נתן לבג"ץ את הסמכות לפסול חוקים של הכנסת שסותרים חוק יסוד?

אוקיי, הסיפור של חוקי יסוד זה ככה בערך.
הוקמה מדינה, ובהכרזת העצמאות יש שם שורה שהולכת בערך ככה "מדינת ישראל תכין חוקה דמוקרטית ויהודית שתוצג לא יאוחר מתאריך זה וזה".
התאריך הנ''ל עבר.
מזמן.
הרבה מאוד מזמן.
חוקה? לא הוצגה.
מה שכן קרה זה שנועדה שהייתה אמורה להרכיב חוקה נכשלה, בעיקר בגלל ריב בין גורמים דתיים שרואים את ההלכה כחוקה של העם היהודי, וגורמים חילוניים שרואים את הדמוקרטיה.
אחרי שהועדה נכשלה, החליט מר בן גוריון לעבור לשיטה חדשה.
במקום חוקה, הכנסת תחוקק חוקי יסוד, שהם בערך חוקה, רק חלשים בהרבה, ושעל פיהם בעתיד יום אחד תוכרז חוקה למדינת ישראל.

אז הכנסת חוקקה חוקים, יש היום למיטב זכרוני משהו כמו 11 או 12 חוקי יסוד, שהם ברובם די בסיסיים.
דברים כמו "חוק יסוד הכנסת" שמסביר בפירוט מה זה הפרלמנט של מדינת ישראל, איך הוא פועל, מה הסמכויות שלו, איך עובדת הבחירה אליו, מה זה קואליציה ואופוזיציה וכ''ו.

מה שאהרן ברק קבע, זה ש*הכל* שפיט.
כלומר, גם את מדינת ישראל ניתן לשפוט.
גם את *החוק* ניתן לשפוט.
ועל כן, בית המשפט העליון מסוגל לפסול חוקים ותקנים מנהליים שעוברים על חוקי יסוד.
לדוגמא, אם הכנסת לא תכנס את ועדת התקציב לצורך אישור תקציב המדינה בועדה-בית המשפט העליון יבוא לכנסת ויגיד לה-"נו נו נו, תכנסו את ועדת תקציב קודם".

שואל השאלה:
רגע אז הוא הוסיף את כבוד האדם וחירותו וחופש העיסוק לחוקי היסוד ואז נתן לבג"ץ את הסמכות לפסול את מה שסותר את כל חוקי היסוד? או שזה היה ככה כאילו

^אהרן ברק לא חוקק חוק אחד מימיו.
הכנסת חוקקה חוקים.
מה שהוא אמר זה בגדול "הכנסת היא לא מעל החוק, גם את הדברים שהיא עושה אפשר לשפוט".

כן רק ששכחת פרט קטן וחשוב גם את חוקי היסוד ניתן לפי הדקטורינה הזאת לשפוט ולדון בו ולפסול את כולו או סעיפים בו או ליצור הלכות שמבטלות אותו בפועל כמו שקרה לחוק יסוד הלאום חוק יסוד הממשלה וחוק יסוד הכנסת מה שבפועל הופך את בגץ לסמכות שמעל לחוק כיוון שהוא יכול ועושה גם שפיטה ביקורת ופסילה על חוקי יסוד שמהם הוא שואב בכלל את הכוח שלו מה שהופך אותו לסמכות על חוקית אישית אין לי בעיה עם כזה דבר יש לי בעיה שזה נעשה ללא הסכמה וללא סמכות שניתנה לו