דעתכם על הרפורמה המשפטית,בעד נגד?

בעד

בעד רובה.
במדינה מתוקנת, העם בוחר את השופטים ולא חבר מביא חבר

נגד

נגד

בעד אם הייתה מתנהלת בצורה אחרת, אבל כאן היא פשוט זוועתית.
במדינות באירופה כמו צרפת הרפורמה הזו מצליחה, בגלל שיש שם שני בתי פלרמנט, והממשלה לא מורכבת מתוך הפרלמנט, יש שם מערכת של בלמים ואיזונים. הישראל פשוט אין כזו, המערכת בנויה אחרת ולכן הרפורמה צריכה להיות הרבה יותר זהירה. מעבר לזה שזה מגוחך שרוב מינימלי או כמעט מינימלי יגבר על בגץ, זה הרי כל מה שצריך כדי להקים ממשלה. זו רמיסה מוחלטת של מערכת המשפט. דמוקרטיה היא לדעת לשים את הגבול בין שלטון הרוב לעריצות הרוב. וכאשר בית המשפט מאבד את כל הכוח שלו מול כל ממשלה שתקום אי פעם, זו כבר עריצות הרוב, כי כל ממשלה תוכל לבטל פסיקה של בית המשפט, על כל דבר. זה כבר לא שלטון הרוב, זה שלטון הפוליטיקאים. לא יהיה כבר מה שיגן על האזרחים מפניהם.

^^^יאפ זו אני
בישראל שופטים לא בוחרים שופטים הצורה של חבר מביא חבר, אל תגידי דברים שאת לא יודעת.
היום בישראל יש שלושה שופטים, שני עורכי דין, חבר מטעם האופוזיציה ושלושה מטעם הקואליציה בוועדה. כלומר סך הכל תשעה. צריך רוב של שבעה בכדי למנות שופט. הדבר הזה נקרא ווטו הדדי. גם אם כל מי שנמצא בוועדה פרט לקואליציה יצביע בעד שופט, זה לא יעבור בגלל שבלי הקואליציה הם שש, ולא שבע. כנל לגבי השופטים. אי אפשר, פשוט בלתי אפשרי למנות שופט בלי לפחות שופט אחד ולפחות חבר קואליציה אחד. שוב, מה שנקרא, מערכת בלמים ואיזונים.

נגד

בעד.
הגיע הזמן לנקות את השמאל ששולט בבתי המשפט ולהחזיר את הסדר והאיזון.

^תסביר לי בבקשה איך השמאל שולט בבתי המשפט אם לפחות חלק מחברי הקואליציה חייבים להסכים לכל מינוי של שופט? אני אחכה

השמאל היום שולט בבתי המשפט חד משמעית.
היום כל שופט נבחר בשיטת "שופט בוחר שופט" משמע השופט נבחר או בדרך של קרבת משפחה או היכרות קודמת. היום השופטים בבירור נוטים לצד השמאלי של המפה הפוליטית וזה ניכר בהמון החלטות משפטיות שבוצעו.
נשיא/ת העליון נבחר/ת ע"י ותק ולא ע"י ניסיון.
הרפורמה של אהרון ברק אז הוכיחה שהשמאל עשה מה שבראש שלו והעביר רפורמה חסרת תקדים בבית המשפט, מה שהיום לוין בא לתקן.
מחכה להסבר שלך.
(והמשועמם ששם מינוסים, משעמם לך מאוד בחיים)

בעד חלקים ממנה:
פסילת חוקים ברוב של 12 מתוך 15
פיצול משרת היועמש
שינוי הרכב הוועדה לבחירץ שופטים
עילת הסבירות
אבל נגד התגברות ב61 ווטו קואליציוני בוועדה לבחירת שופטים

^^אני לא מבינה כל כך את הרלוונטיות. מבחינתי הדבר די פשוט.
הרי יש את הוועדה למינוי שופטים. היא הגוף שאחראי לקבוע אילו שופטים יבחרו לבתי המשפט, מה שמועבר לנשיא המדינה.
הוודעה מורכבת מתשעה חברים סך הכל. שלושה מטעם המערכת המשפטית, שניים מתחום עריכת הדין, וארבעה חברי כנסת שמתוכם שלושה מהקואליציה. (שאותם הכנסת בוחרת). יש צורך ברוב של 7 לפחות כדי למנות שופט. תשע פחות שלוש שווה שש, ולכן כדי למנות שופט יש חובה של לפחות חבר קואליציה אחד. עכשיו, השיטה הזו בהחלט לא מושלמת, ויש לי המון ביקורת על מערכת המשפט ועל בגץ בפרט, אבל להגיד שהשמאל שולט במינוי השופטים הוא פשוט לא אפשרי, הקואליציה חייבת להסכים באיזשהו אופן. ולהגיד שהדרך לתקן את הטעויות שכן יש במערכת המשפט היא דרך הרפורמה הזו זה למעשה להגיד שלממשלה אמור להיות כל הכוח ושהיא לא תהיה כפופה לחוק ולמשפט, כי ברגע שיש לה רוב מינימלי היא גוברת על בית המשפט. רעיון יותר טוב יהיה לדרוש להתגבר על בית המשפט רק במקרים שבהם יש רוב משמעותי, הרבה יותר מ61 או 64 מנדטים, או התניה להשתתפות חלקית מצד האופוזיציה. אבל הרפורמה הזו כי פשוטו כמשמעו עריצות הרוב.

^בול.