15 תשובות
למה אתם בעד הרפורמה באמת?
אני נגד-!!!!###
נגד!!
ממש לא בעד זה
ממש לא בעד זה
זה ליטרלי ההפך
האנשים שתומכים בהפיכה המזעזעת הזאת אפילו לא יודעים לנמק למה היא טובה חוץ מלהגיד "בג"ץ דיקטטורה!!! כולם שם אשכנזים!!! האליטה!!!"
בג"ץ תמיד התחשב בדעת הציבור
זה הגיוני מאוד שהם לא יתנו למישהו שהיה בכלא פעמיים לכהן כשר, זה פשוט החוק והם שומרים על החוק, זה התפקיד שלהם.
זה הגיוני מאוד שהם לא יתנו למישהו שהיה בכלא פעמיים לכהן כשר, זה פשוט החוק והם שומרים על החוק, זה התפקיד שלהם.
העובדה שבגץ מתערבים זה בשביל האזרחים כי הממשלה מחוקקת חוקים שלט תמיד טובים למדינה ופוגעים באנשים מיעוטים וזכויות לכן בג"ץ עוצרים אותם
אנונימי בתגובה 5-- זה בדיוק ההפך. הרפורמה קובעת חוקים דיקטטוריים שקשורים אך ורק לדת ולגעות קדומות בעוד שהרבה מאוכלוסיית ישראל אינה קשורה לדת בכלל. "ייתן יותר כוח לדמוקרטיה"? יש הרבה יותר הפגנות, זעם, התנגדות לממשל החדש. זה בדיוק ההפך מכוח ושליטה. "נהפוך ממדינה דיקטטורית לדמוקרטית"
איך הגעת לזה? אנחנו היינו מדינה דמוקרטית שלא קובעת חוקים נגד נשים/להטבים/אתאיסטים וכעת, בגלל הרפורמה, אנחנו כן.
איך הגעת לזה? אנחנו היינו מדינה דמוקרטית שלא קובעת חוקים נגד נשים/להטבים/אתאיסטים וכעת, בגלל הרפורמה, אנחנו כן.
ואם הכנסת הייתה מחוקקת חוק שכולם צריכים לקפוץ מהגג, זה גם היה לגיטימי? גם זה דעת הרוב?
תחשוב קצת.
תחשוב קצת.
ארבל מ
אם אין לך טענה אמיתית תימנע מלהגיב שלאנשים אחרים אין נימוקים בלי שום ביסוס.
אני בעד הרעיון של הביצוע, שהוא להפסיק לתת לבית המשפט לצאת מגבולותיו של הרשות השופטת אל תוך המבצעת, לא יכול להיות לבית משפט שנבחר בצורה לא דמוקרטית, יהיה כל כך הרבה יותר כוח על פני אנשים שנבחרו בצורה דמוקרטית. הביצוע של הרעיון מאוד גרוע, כי הפרלמנט אמור לגבור על בית המשפט רק כאשר יש לו רוב משמעותי, ולא כאשר יש לו קואליציה מינימלית או כמעט מינימלית של 61 או 64. המספר אמור לעלות ל80 לפחות אם לא יותר, ואולי אפילו עם התנייה של עירבון של אופוזיציה. הרעיון טוב, הביצוע מחריד.
אם אין לך טענה אמיתית תימנע מלהגיב שלאנשים אחרים אין נימוקים בלי שום ביסוס.
אני בעד הרעיון של הביצוע, שהוא להפסיק לתת לבית המשפט לצאת מגבולותיו של הרשות השופטת אל תוך המבצעת, לא יכול להיות לבית משפט שנבחר בצורה לא דמוקרטית, יהיה כל כך הרבה יותר כוח על פני אנשים שנבחרו בצורה דמוקרטית. הביצוע של הרעיון מאוד גרוע, כי הפרלמנט אמור לגבור על בית המשפט רק כאשר יש לו רוב משמעותי, ולא כאשר יש לו קואליציה מינימלית או כמעט מינימלית של 61 או 64. המספר אמור לעלות ל80 לפחות אם לא יותר, ואולי אפילו עם התנייה של עירבון של אופוזיציה. הרעיון טוב, הביצוע מחריד.
אנונימית
אנונימי
אתה מבין שזה לא החוקים של הציבור? זה נטו של הכנסת, ולא תמיד עם פועלים לטובת הציבור אפילו אם בחרנו בהם. לפעמים כמו עכשיו זה חוקים פרסונליים.
אז תהין שבגץ אשכרה מנסה לעזור לצדק ולדמוקרטיה במדינה המושחתת הזאת
אתה מבין שזה לא החוקים של הציבור? זה נטו של הכנסת, ולא תמיד עם פועלים לטובת הציבור אפילו אם בחרנו בהם. לפעמים כמו עכשיו זה חוקים פרסונליים.
אז תהין שבגץ אשכרה מנסה לעזור לצדק ולדמוקרטיה במדינה המושחתת הזאת
אנונימי.
א כל אני בת
ב, למה אמרת אז שהרפורמה תהפוך את המדינה מדיקטטורית לדמוקקטית? פעם היא לא הייתה דמוקרטית? לפי דעתי אתה זה שלא מבין מה זה דמוקרטיה
ג, לארבל מ יש דעה אתה היחיד כאן שאין לו, אפילו אמרת שאתה עדיין לא יודע ואז יורד על אנשים שדווקא יש להם דעה כאן.
א כל אני בת
ב, למה אמרת אז שהרפורמה תהפוך את המדינה מדיקטטורית לדמוקקטית? פעם היא לא הייתה דמוקרטית? לפי דעתי אתה זה שלא מבין מה זה דמוקרטיה
ג, לארבל מ יש דעה אתה היחיד כאן שאין לו, אפילו אמרת שאתה עדיין לא יודע ואז יורד על אנשים שדווקא יש להם דעה כאן.
אנונימי
גם אם הרוב בחרו בממשלה הממשלה לא יכולה לעשות דברים לא חוקיים.
גם אם הרוב בחרו בממשלה הממשלה לא יכולה לעשות דברים לא חוקיים.
אני בעד רפורמה אבל לא זאתי
בעד פשוט לא בקונספט הנוכחי שהוא כרגע מאוד דורסני מצריך שינויים והסכמות לא על הכל בואו לא נגזים אם נצטרך להתפשר על הכל לא ישאר כלום אבל כן על נושאים בעייתים שצריך עבורם כמה שיותר הסכמה לפחות במה שאפשר להסכים הצדק יינצח בסופו של יום ומערכת המשפט צריכה להסתגל ולהבין שאף מערכת לא קדושה במיוחד היא ולהגיד כן צריך שינויים במשך 20 שנה בלי לעשות כלום כבר לא יתפוס היום הם יקרו איתכם או בלעדכם עדיף שאיתכם אבל
באותו הנושא: