22 תשובות
אי אפשר להוכיח שהוא לא קיים
כל הקונפליקט אם הוא קיים או לא זה על הסתירות שיש בין המדע, אבולוציה, היקום לבין התורה
אני חושבת שכדי לך לנסות לעזוב את זה כי אם הן מאמינות שום דבר לא ישכנע אותן..
אחותי פשוט תני לה להאמין.עזבי זה סתם יעשה לשתיכן רע, תגידי שאת לא מאמינה ומבחינך זה פנטזיה ושהיא תאמין במה שבאלה ותסגרו את הנושא, אולי היא גם מאושרת יותר ככה ותני לה.
אל תנסי להצדיק את עצמך ולהתווכח איתה על משהו שאת יודעת שאת צודקת
שואל השאלה:
אבל היא כל שניה מתחילה לדבר איתי על זה וזה מחרפן
אבל היא כל שניה מתחילה לדבר איתי על זה וזה מחרפן
אנונימית
תשמעי
קשה מאוד לשכנע אדם להאמין במשהו ולחשוב בדרך אידיאולוגית אחרת ממה שהוא עכשיו.
אני רק יכולה להגיד לך שהאמונה בה' זה לא להצטרך הוכחות בשביל להאמין, זו תקווה, זו סמיכה בעיניים עצומות, להאחז במשהו- להאמין. כל העניין הזה הוא שלא צריך הוכחות, צריך את האמונה העיוורת וזה מה שנותן את הטעם לחיים.
עדיף להאמין כל החיים עם תקווה ולגלות בסוף שהוא לא קיים מאשר לא להאמין ולגלות שהוא כן..
זו דעתי האישית כמובן
קשה מאוד לשכנע אדם להאמין במשהו ולחשוב בדרך אידיאולוגית אחרת ממה שהוא עכשיו.
אני רק יכולה להגיד לך שהאמונה בה' זה לא להצטרך הוכחות בשביל להאמין, זו תקווה, זו סמיכה בעיניים עצומות, להאחז במשהו- להאמין. כל העניין הזה הוא שלא צריך הוכחות, צריך את האמונה העיוורת וזה מה שנותן את הטעם לחיים.
עדיף להאמין כל החיים עם תקווה ולגלות בסוף שהוא לא קיים מאשר לא להאמין ולגלות שהוא כן..
זו דעתי האישית כמובן
הרמיוני המלכה אז את בעצם אומרת שאת מאמינה בגלל שאחר כך אם יהיה הוכחה שהןא קיים לא תצאי סתומה?
אנונימית
אז תגידי לה שלא באלך לדבר על זה וזהו
שואל השאלה:
אין לי בעיה עם זה שהיא מאמינה אני מכבדת אותה ואת כל מי שמאמין בכל דבר פשוט היא כל שניה מתחילה להתווכח איתי למרות שאני לא רוצה וזה כבר נהיה מוגזם
אין לי בעיה עם זה שהיא מאמינה אני מכבדת אותה ואת כל מי שמאמין בכל דבר פשוט היא כל שניה מתחילה להתווכח איתי למרות שאני לא רוצה וזה כבר נהיה מוגזם
אנונימית
אני אומרת
שמי שמאמין לא צריך הוכחות
שמי שמאמין לא צריך הוכחות
תקשיבי פשוט תגידי לה שאת לא מתכוונת להתווכח איתה על זה וזהו
הוכחה הכי טובה
אם היה אלוהים הוא לא היה יוצר את ההונגרים
מחשבה בריאה
אם היה אלוהים הוא לא היה יוצר את ההונגרים
מחשבה בריאה
תגיד לה שאין הוכחות וזה עניין של אמונה
שואל השאלה:
אמרתי לה את זה והיא אמרה שאין דבר כזה והוא חייב להיות קיים אני פשוט יגיד לה שאני לא מתווכח איתה על זה בתקווה שהיא תפסיק
אמרתי לה את זה והיא אמרה שאין דבר כזה והוא חייב להיות קיים אני פשוט יגיד לה שאני לא מתווכח איתה על זה בתקווה שהיא תפסיק
אנונימית
הוא קיים!! זה הרבה יותר סביר שהוא קיים מאשר שלא, ויש לזה הוכחות מאוד ברורות..
והמשפט "אין הוכחה שהוא לא קיים" זה משפט טיפשי בטירוף כי אם אין הוכחה שהוא קיים וודאי שהוא לא קיים, אבל..יש הוכחות, גם אני לא האמנתי אבל כן...יש הוכחות!!
והמשפט "אין הוכחה שהוא לא קיים" זה משפט טיפשי בטירוף כי אם אין הוכחה שהוא קיים וודאי שהוא לא קיים, אבל..יש הוכחות, גם אני לא האמנתי אבל כן...יש הוכחות!!
שואל השאלה:
מה ההוכחות?
מה ההוכחות?
אנונימית
את לא יכולה להסביר לה שאין הכוחות, כי יש הוכחות לוגיות
רשימה מצומצמת של הטיעונים:
-הטיעון הקוסמולוגי.
-הטיעון האונטולוגי.
-הטיעון האנתרופי.
-הטיעון הטלאולוגי.
-הטיעון הקוסמולוגי מהקאלאם.
-הטיעון המוסרי.
-הטיעון מן הנס.
-טיעון הרוב.
-טיעון העד.
-הגיונות על הפילוסופיה הראשונית.
-כיוונון עדין.
-הראייה מחוקי הטבע.
-הראייה מהתכנון/מורכבות.
-הראייה מהתודעה.
-הראייה מהמוסר.
-הראייה מההתגלות.
-הראייה מתולדות עם ישראל.
וכל זה מבלי להתייחס לעובדות מדעיות שהיו כתובות במקורות שלנו והתגלו כנכונים, ממצאים אריכיאולוגים שמאמתים חלק מסיפורי התנ"ך, הרבה דברים שהיו כתובים בגמרא והתגלו כנכונים (מספר הכוכבים, זמן המולד, חוק שימור החומר, מכינקת הקוונטים גם כן מוכיחה את קיומו של אלוהים, קווליה,) ועוד הרבה הוכחות.
לגבי חברה שלך, אם זה לא נעים לך המצב הזה (ובצדק) את יכולה פשוט לדבר איתה על הנושא בצורה ברורה. תודיעי לה בצורה חד משמעית שזה לא נעים לך, ושבוע מתבקשת להפסיק. אם היא לא מוכנה להקשיב, תשקלי להתרחק
רשימה מצומצמת של הטיעונים:
-הטיעון הקוסמולוגי.
-הטיעון האונטולוגי.
-הטיעון האנתרופי.
-הטיעון הטלאולוגי.
-הטיעון הקוסמולוגי מהקאלאם.
-הטיעון המוסרי.
-הטיעון מן הנס.
-טיעון הרוב.
-טיעון העד.
-הגיונות על הפילוסופיה הראשונית.
-כיוונון עדין.
-הראייה מחוקי הטבע.
-הראייה מהתכנון/מורכבות.
-הראייה מהתודעה.
-הראייה מהמוסר.
-הראייה מההתגלות.
-הראייה מתולדות עם ישראל.
וכל זה מבלי להתייחס לעובדות מדעיות שהיו כתובות במקורות שלנו והתגלו כנכונים, ממצאים אריכיאולוגים שמאמתים חלק מסיפורי התנ"ך, הרבה דברים שהיו כתובים בגמרא והתגלו כנכונים (מספר הכוכבים, זמן המולד, חוק שימור החומר, מכינקת הקוונטים גם כן מוכיחה את קיומו של אלוהים, קווליה,) ועוד הרבה הוכחות.
לגבי חברה שלך, אם זה לא נעים לך המצב הזה (ובצדק) את יכולה פשוט לדבר איתה על הנושא בצורה ברורה. תודיעי לה בצורה חד משמעית שזה לא נעים לך, ושבוע מתבקשת להפסיק. אם היא לא מוכנה להקשיב, תשקלי להתרחק
הטיעון הקוסמולוגי מדבר בגדול על ישות אלוהית שקשורה ביקום, ולאו דווקא באל דתי כלשהו.
כמו לכל טענה פילוסופית יש לה טיעונים נגדיים מתחומים שונים, אז אני באופן אישי לא הייתי קורא לזה הוכחה לוגית.
את הטיעון האונטולוגי קאנט הפיל
גם לטיעון האנתרופי יש מספר ביקורות נגדיות
ביקורות גם על הטיעון הטלאולוגי חושפות כשלים לוגיים רבים
וכו וכו
אלה כנראה טענות פילוסופיות ששכנעו אותך ספציפית ודיברו אלייך, אבל יש גישות רבות אחרות שסותרות ולא מסכימות עם אלה שציינת, לכן לא ניתן באמת לטעון ולקבוע שעל סמך אותם טיעונים אלוהים מוכרח להיות קיים ועל כן זו הוכחה.
אני יכול באותה המידה לקחת רשימת טיעונים דומים שמתנגדים לקיום האל ולטעון שעל כך אלוהים בוודאות לא קיים, אלא שאתה יכול בתגובה לתת לי את אותם הטיעונים שרשמת כטיעונים נגדיים, או להציג ביקורות פילוסופיות שונות על הטיעונים כנגד האל.
בסופו של דבר הרבה מהדברים הנטענים להיות אקסקלוסיביים לתנך וליהדות, קרו בהרבה מקומות ברחבי העולם כמו נבואות או גילויים מדעיים שהקדימו את זמנם לכן אני גם לא רואה איך זה אמור להוות הוכחה או ראייה לנכונות הדת היהודית על כל דת אחרת (מתוך ה4200 שבהיסטוריה האנושית).
כמו לכל טענה פילוסופית יש לה טיעונים נגדיים מתחומים שונים, אז אני באופן אישי לא הייתי קורא לזה הוכחה לוגית.
את הטיעון האונטולוגי קאנט הפיל
גם לטיעון האנתרופי יש מספר ביקורות נגדיות
ביקורות גם על הטיעון הטלאולוגי חושפות כשלים לוגיים רבים
וכו וכו
אלה כנראה טענות פילוסופיות ששכנעו אותך ספציפית ודיברו אלייך, אבל יש גישות רבות אחרות שסותרות ולא מסכימות עם אלה שציינת, לכן לא ניתן באמת לטעון ולקבוע שעל סמך אותם טיעונים אלוהים מוכרח להיות קיים ועל כן זו הוכחה.
אני יכול באותה המידה לקחת רשימת טיעונים דומים שמתנגדים לקיום האל ולטעון שעל כך אלוהים בוודאות לא קיים, אלא שאתה יכול בתגובה לתת לי את אותם הטיעונים שרשמת כטיעונים נגדיים, או להציג ביקורות פילוסופיות שונות על הטיעונים כנגד האל.
בסופו של דבר הרבה מהדברים הנטענים להיות אקסקלוסיביים לתנך וליהדות, קרו בהרבה מקומות ברחבי העולם כמו נבואות או גילויים מדעיים שהקדימו את זמנם לכן אני גם לא רואה איך זה אמור להוות הוכחה או ראייה לנכונות הדת היהודית על כל דת אחרת (מתוך ה4200 שבהיסטוריה האנושית).
^לגבי הטיעון הקוסמולוגי - אם אתה לא יודע מה זה הטיעון הקוסמולוגי, עדיף שתלך ללמוד על הטיעון לפני שאתה בא להפריך אותו. הטיעון הקוסמולוגי לא מדבר על ישות אלוהית, ולמעשה אי אפשר להסיק ממנו שיש דמות בשם אלוהים. היא מלמדת שיש בורא ראשון, שיש נקודת התחלה. יפה שיש לה טיעוני נגד, אבל אגלה לך סוד קטן? לטיעוני נגד יש גם טיעוני נגד. עד היום אף אחד לא הצליח להפריך את הטיעון. רבים ניסו, וקיבלו ביקורת, ויצא שאף אחד לא הצליח להפריך את הטיעון הזה. חושב אחרת? נטל ההוכחה עליך, מוזמן להתחיל להפריך את הטיעון.
לגבי הטיעון האונטולוגי - אף אחד לא הצליח להפיל אותו. אם אתה חושב שאדם בודד יכול להפריך טיעון כזה, אז טעות בידך, וכדאי שתלמד על הנושא קצת. נטל ההוכחה עליך, מוזמן להתחיל להפריך את הטענה, במקום לזרוק לאוויר דברים בלי ביסוס.
לגבי הטיעון האנתרופי - איזה יופי שיש לו כמה ביקורות נגדיות, וכמה בחרת להביא לנו? 0. אל תדאג, גם הטיעון הזה לא הופרך. כן, קיבל מלא ביקורות, אבל מעולם לא הצליחו להפריך אותו. חושב אחרת? נטל ההוכחה עליך. תוכיח. אתה טוען הטענה. בהצלחה.
לגבי הטיעון הטלאולוגי - כנ"ל. יש הרבה כשלים לוגיים, וכמה בחרת להביא? 0. תן לי בבקשה רשימה של הכשלים הלוגיים והסבר. נטל ההוכחה עליך. הטיעון הזה עבר כל כך הרבה גרסאות בגלל הביקורות, אבל לא הצליחו להפריך אותו. מוזמן לנסות להוכיח אחרת.
עד לכאן זרקת דברים לאוויר בלי להוכיח. לא הבאת ביסוס אחד לטענות שלך. בגלל שאתה טוען הטענה, נטל ההוכחה עליך ותצטרך להפריך את כל הטיעונים שנתתי, בהצלחה. לזרוק לאוויר "זה נפל" זה לא מוכיח כלום מבחינה לוגית. לא ביססת את דבריך אפילו לא קצת, רק זרקת דברים לא נכונים לאוויר.
"אלה כנראה טענות פילוסופיות ששכנעו אותך ספציפית ודיברו אלייך"
לא, אלו לא טיעונים ששיכנעו ודיברו אליי, אלו טיעונים לגויים קיימים שלא הופרכו. מוזמן להוכיח לנו שהם הופרכו ולהפריך אחת אחת. רק אז תעמוד בנטל שלך.
"אבל יש גישות רבות אחרות שסותרות ולא מסכימות עם אלה שציינת"
אין גישות סותרות לטיעונים הללו, אלא חוסר הבנה של הטוען. לא להסכים עם טיעון כל שהוא זה לגיטימי לגמרי, זה לא אומר שהטיעון שגוי. אני גם לא מסכים עם הממשלה, זה לא משנה את החוקים. אני יכול לטעון שאני לא מסכים שאנחנו צריכים חמצן בשביל לחיות. אז מה שאני לא מסכים? זה אומר שזה שגוי? לא. אם אתה רוצה לא להסכים עם עובדות, אתה יכול. אם אתה רוצה להסכים עם טיעונים לוגיים, אתה יכול. זה לא אומר שזה שגוי. נטל ההוכחה על טוען הטענה, זה כלל בפילוסופיה, בלוגיקה ובכל תחום אחר. אתה טוען שהטיעון שגוי? נטל ההוכחה עליך. תוכיח שהוא שגוי.
"לכן לא ניתן באמת לטעון ולקבוע שעל סמך אותם טיעונים אלוהים מוכרח להיות קיים ועל כן זו הוכחה."
נטל ההוכחה על טוען הטענה. עד שלא תוכיח לי אחרת, אני יכול להסתמך על הטיעונים הללו. אתה רק זורק לאוויר, מבלי לבדוק את זה.
"אני יכול באותה המידה לקחת רשימת טיעונים דומים שמתנגדים לקיום האל ולטעון שעל כך אלוהים בוודאות לא קיים"
מאתגר אותך לעשות את זה. בהצלחה. מוזמן לשלוח. אני יודע בוודאות שלא קיים טיעון אחד כזה. מאתגר אותך למצוא טיעון לוגי אחד שלא הופרך ומוכיח שאין אלוהים.
"אלא שאתה יכול בתגובה לתת לי את אותם הטיעונים שרשמת כטיעונים נגדיים"
לא, אני לא יכול לעשות את זה, בגלל שבמקרה כזה יהיה לי את נטל ההוכחה. אם אתה מביא לי הוכחה חד משמעית שאין אלוהים, זה אומר שאין אלוהים לא? הרי זה חד משמעי. בכל מקרה, נניח שאתה מביא הוכחה שאין אלוהים, ואני מביא בתגובה 22 טיעונים לוגיים לקיים של אלוהים - זה לא אומר שההוכחה שלך שגוייה. זה אומר שאני מתחמק מהנטל שלי. במקרה כזה, בשביל להוכיח שאתה טועה, אצטרך להתייחס לטענות שלך, ולהוכיח שהן שגויות ולא לזרוק באוויר דברים בלי לבסס.
"בסופו של דבר הרבה מהדברים הנטענים להיות אקסקלוסיביים לתנך וליהדות, קרו בהרבה מקומות ברחבי העולם כמו נבואות או גילויים מדעיים שהקדימו את זמנם"
א. לא באנו להוכיח פה את קיומו של האל היהודי אלא של אל בכללי.
ב. יפה שאתה זורק טענות לאוויר, רוצה להוכיח ולבסס את דבריך?
ג. אתה צודק בהחלט. זה קורה בעוד עמים. זה לא מוכיח כלום. אבל שזה מגיע בכמויות כאלו זה מוכיח שהתנ"ך נכתב ברוח הקודש.
ולא, אין 4,200 דתות, הרבה פחות. מעתיק מלדעת להאמין:
" למען הדיוק, אין באמת אלפי דתות בעולם. גם לא מאות. כמובן, אם סופרים כל כת של קומץ תמהונים שקמה לפני כמה שנים, ומחשיבים כל תת-זרם בכל דת שהיא כדת בפני עצמה, אפשר להגיע לכל מספר שרוצים; אבל בכל ספר או קורס שעוסק בדתות, מדברים על מספר מאד מצומצם של דתות משמעותיות: יהדות, נצרות, איסלם, הינדואיזם, בודהיזם, טאואיזם, ג'ייניזם, קונפוציאניזם, שינטו, בהאים, ופגאניזם לסוגיו. זהו פחות או יותר. דיבורים על "אלפי דתות" הם זריית עשן שנועדה להציג את דתו של המאמין כ" אחת מני אלף", כאילו מדובר בהימור פרוע על סיכויים קלושים שאין בו שום היגיון. אבל באותה מידה אפשר גם להציג רשימה של מאות או אלפי דעות פוליטיות, פילוסופיות, כלכליות, מוסריות וכן הלאה, ולהקשות על כל אדם בעל דעה כלשהי למה הוא חושב שדווקא דעתו נכונה מבין כל האחרות. כאמור לעיל, זו אינה טענה"
https://www.knowingfaith.co.il/%d7%99%d7%a1%d7%95%d7%93%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%90%d7%9e%d7%95%d7%a0%d7%94/%d7%9c%d7%9e%d7%94-%d7%93%d7%95%d7%95%d7%a7%d7%90-%d7%94%d7%93%d7%aa-%d7%a9%d7%9c%d7%9a
אז עכשיו הרשימה שלך הצטמצמה פלאים
לגבי הטיעון האונטולוגי - אף אחד לא הצליח להפיל אותו. אם אתה חושב שאדם בודד יכול להפריך טיעון כזה, אז טעות בידך, וכדאי שתלמד על הנושא קצת. נטל ההוכחה עליך, מוזמן להתחיל להפריך את הטענה, במקום לזרוק לאוויר דברים בלי ביסוס.
לגבי הטיעון האנתרופי - איזה יופי שיש לו כמה ביקורות נגדיות, וכמה בחרת להביא לנו? 0. אל תדאג, גם הטיעון הזה לא הופרך. כן, קיבל מלא ביקורות, אבל מעולם לא הצליחו להפריך אותו. חושב אחרת? נטל ההוכחה עליך. תוכיח. אתה טוען הטענה. בהצלחה.
לגבי הטיעון הטלאולוגי - כנ"ל. יש הרבה כשלים לוגיים, וכמה בחרת להביא? 0. תן לי בבקשה רשימה של הכשלים הלוגיים והסבר. נטל ההוכחה עליך. הטיעון הזה עבר כל כך הרבה גרסאות בגלל הביקורות, אבל לא הצליחו להפריך אותו. מוזמן לנסות להוכיח אחרת.
עד לכאן זרקת דברים לאוויר בלי להוכיח. לא הבאת ביסוס אחד לטענות שלך. בגלל שאתה טוען הטענה, נטל ההוכחה עליך ותצטרך להפריך את כל הטיעונים שנתתי, בהצלחה. לזרוק לאוויר "זה נפל" זה לא מוכיח כלום מבחינה לוגית. לא ביססת את דבריך אפילו לא קצת, רק זרקת דברים לא נכונים לאוויר.
"אלה כנראה טענות פילוסופיות ששכנעו אותך ספציפית ודיברו אלייך"
לא, אלו לא טיעונים ששיכנעו ודיברו אליי, אלו טיעונים לגויים קיימים שלא הופרכו. מוזמן להוכיח לנו שהם הופרכו ולהפריך אחת אחת. רק אז תעמוד בנטל שלך.
"אבל יש גישות רבות אחרות שסותרות ולא מסכימות עם אלה שציינת"
אין גישות סותרות לטיעונים הללו, אלא חוסר הבנה של הטוען. לא להסכים עם טיעון כל שהוא זה לגיטימי לגמרי, זה לא אומר שהטיעון שגוי. אני גם לא מסכים עם הממשלה, זה לא משנה את החוקים. אני יכול לטעון שאני לא מסכים שאנחנו צריכים חמצן בשביל לחיות. אז מה שאני לא מסכים? זה אומר שזה שגוי? לא. אם אתה רוצה לא להסכים עם עובדות, אתה יכול. אם אתה רוצה להסכים עם טיעונים לוגיים, אתה יכול. זה לא אומר שזה שגוי. נטל ההוכחה על טוען הטענה, זה כלל בפילוסופיה, בלוגיקה ובכל תחום אחר. אתה טוען שהטיעון שגוי? נטל ההוכחה עליך. תוכיח שהוא שגוי.
"לכן לא ניתן באמת לטעון ולקבוע שעל סמך אותם טיעונים אלוהים מוכרח להיות קיים ועל כן זו הוכחה."
נטל ההוכחה על טוען הטענה. עד שלא תוכיח לי אחרת, אני יכול להסתמך על הטיעונים הללו. אתה רק זורק לאוויר, מבלי לבדוק את זה.
"אני יכול באותה המידה לקחת רשימת טיעונים דומים שמתנגדים לקיום האל ולטעון שעל כך אלוהים בוודאות לא קיים"
מאתגר אותך לעשות את זה. בהצלחה. מוזמן לשלוח. אני יודע בוודאות שלא קיים טיעון אחד כזה. מאתגר אותך למצוא טיעון לוגי אחד שלא הופרך ומוכיח שאין אלוהים.
"אלא שאתה יכול בתגובה לתת לי את אותם הטיעונים שרשמת כטיעונים נגדיים"
לא, אני לא יכול לעשות את זה, בגלל שבמקרה כזה יהיה לי את נטל ההוכחה. אם אתה מביא לי הוכחה חד משמעית שאין אלוהים, זה אומר שאין אלוהים לא? הרי זה חד משמעי. בכל מקרה, נניח שאתה מביא הוכחה שאין אלוהים, ואני מביא בתגובה 22 טיעונים לוגיים לקיים של אלוהים - זה לא אומר שההוכחה שלך שגוייה. זה אומר שאני מתחמק מהנטל שלי. במקרה כזה, בשביל להוכיח שאתה טועה, אצטרך להתייחס לטענות שלך, ולהוכיח שהן שגויות ולא לזרוק באוויר דברים בלי לבסס.
"בסופו של דבר הרבה מהדברים הנטענים להיות אקסקלוסיביים לתנך וליהדות, קרו בהרבה מקומות ברחבי העולם כמו נבואות או גילויים מדעיים שהקדימו את זמנם"
א. לא באנו להוכיח פה את קיומו של האל היהודי אלא של אל בכללי.
ב. יפה שאתה זורק טענות לאוויר, רוצה להוכיח ולבסס את דבריך?
ג. אתה צודק בהחלט. זה קורה בעוד עמים. זה לא מוכיח כלום. אבל שזה מגיע בכמויות כאלו זה מוכיח שהתנ"ך נכתב ברוח הקודש.
ולא, אין 4,200 דתות, הרבה פחות. מעתיק מלדעת להאמין:
" למען הדיוק, אין באמת אלפי דתות בעולם. גם לא מאות. כמובן, אם סופרים כל כת של קומץ תמהונים שקמה לפני כמה שנים, ומחשיבים כל תת-זרם בכל דת שהיא כדת בפני עצמה, אפשר להגיע לכל מספר שרוצים; אבל בכל ספר או קורס שעוסק בדתות, מדברים על מספר מאד מצומצם של דתות משמעותיות: יהדות, נצרות, איסלם, הינדואיזם, בודהיזם, טאואיזם, ג'ייניזם, קונפוציאניזם, שינטו, בהאים, ופגאניזם לסוגיו. זהו פחות או יותר. דיבורים על "אלפי דתות" הם זריית עשן שנועדה להציג את דתו של המאמין כ" אחת מני אלף", כאילו מדובר בהימור פרוע על סיכויים קלושים שאין בו שום היגיון. אבל באותה מידה אפשר גם להציג רשימה של מאות או אלפי דעות פוליטיות, פילוסופיות, כלכליות, מוסריות וכן הלאה, ולהקשות על כל אדם בעל דעה כלשהי למה הוא חושב שדווקא דעתו נכונה מבין כל האחרות. כאמור לעיל, זו אינה טענה"
https://www.knowingfaith.co.il/%d7%99%d7%a1%d7%95%d7%93%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%90%d7%9e%d7%95%d7%a0%d7%94/%d7%9c%d7%9e%d7%94-%d7%93%d7%95%d7%95%d7%a7%d7%90-%d7%94%d7%93%d7%aa-%d7%a9%d7%9c%d7%9a
אז עכשיו הרשימה שלך הצטמצמה פלאים
פשוט להגיד את המשפט שכתבת
אין הוכחות אבל מאמינים
באותו הנושא: