18 תשובות
לדעתי זה בלתי אפשרי.
שואל השאלה:
אני חושב שמסע בזמן זה אפשרי מבחינת פיזיקה פשוט צריך למצוא את הדרך
אני חושב שמסע בזמן זה אפשרי מבחינת פיזיקה פשוט צריך למצוא את הדרך
קודם כל, כולנו נוסעים בזמן דרך קבע, באופן סביל ובלתי נשלט.
לגבי שינוי הקצב של הזמן או החזרתו, אפשרי לנוע מעל מהירות האור ובכך לנוע קדימה, אל מעבר להווה.
לגבי שינוי הקצב של הזמן או החזרתו, אפשרי לנוע מעל מהירות האור ובכך לנוע קדימה, אל מעבר להווה.
שואל השאלה:
כן אבל בעיקרון כדי לנוע קדימה אתה צריך לעקוף את מהירות האור באופן תמידי במרחק שווה
כן אבל בעיקרון כדי לנוע קדימה אתה צריך לעקוף את מהירות האור באופן תמידי במרחק שווה
מסע בזמן אפשרי מבחינה מדעית, אבל כנראה לא בדרך שאתה חושב.
כרגע אתה זז קדימה בזמן במהירות קבוע, מסכים זה לא כזה מעניין. אבל האם אפשר לשנות את המהירות הזאת? כן, אפשר. זאת יחסיות הזמן בתורת היחסות, תגיד אם אתה רוצה הסבר יותר מפורט על זה.
(לא מאפשר תנוע אחורה בזמן)
חורי תולעת הם גוף תיאורטי מתורת היחסות, בעזרתם אפשר להגיע לנקודה אחרת בזמן ובמרחב. גם לזה אפשר לעשות הסבר יותר מפורט אם בא לך.
(מאפשר תנוע אחורה בזמן)
כרגע אתה זז קדימה בזמן במהירות קבוע, מסכים זה לא כזה מעניין. אבל האם אפשר לשנות את המהירות הזאת? כן, אפשר. זאת יחסיות הזמן בתורת היחסות, תגיד אם אתה רוצה הסבר יותר מפורט על זה.
(לא מאפשר תנוע אחורה בזמן)
חורי תולעת הם גוף תיאורטי מתורת היחסות, בעזרתם אפשר להגיע לנקודה אחרת בזמן ובמרחב. גם לזה אפשר לעשות הסבר יותר מפורט אם בא לך.
(מאפשר תנוע אחורה בזמן)
^^
לא, לא צריך. אתה גם לא יכול אם אתה לא טכיון
לא, לא צריך. אתה גם לא יכול אם אתה לא טכיון
שואל השאלה:
טכיון?
טכיון?
תכלס מטוס הוא מכונת זמן
^^
לפי הנוסחה שבקישור, אם המהירות שלך v, גדולה ממהירות האור c, אז מסת המנוחה שלך m0 צריך להיות מדומה.
מפה אפשר להסיק שיש גוף שנע מהר יותר ממהירות האור ושצריכה להיות לו מסה מדומה. במקרה הוא גם נקרא טכיון.
האמת שזה לא הסבר כל כך טוב, אבל לדעתי הוא הכי פשוט
לפי הנוסחה שבקישור, אם המהירות שלך v, גדולה ממהירות האור c, אז מסת המנוחה שלך m0 צריך להיות מדומה.
מפה אפשר להסיק שיש גוף שנע מהר יותר ממהירות האור ושצריכה להיות לו מסה מדומה. במקרה הוא גם נקרא טכיון.
האמת שזה לא הסבר כל כך טוב, אבל לדעתי הוא הכי פשוט
קישורים מצורפים:
לדעתי לא אפשרי אבל הכרחי מאוד. לא אפשרי כי זמן זה דבר שמוגדר באופן ספציפי ואי אפשר פתאום לשנות אותו ולחזור בזמן. ואני מניחה שהיינו יודעים אם היו מכונות זמן בעתיד כי אז היינו פוגשים אנשים מהעתיד או שהם היו בטעות שוכחים משהו או ווטאבר סליחה שאני לא מרחיבה אני עייפה והמוח שלי לא עובד אבל נראה לי הבנת.ם.ן
^
יש כמה פתרונות לפרדוקס הזה.
הראשון הוא טיימליין קבוע. גם אם היו חזרות ששינו משהו, אין לנו דרך לדעת שאלה שינויים, כי בציר הזמן שלנו הם תמיד היו קיימים.
השני הוא עולמות מרובים. כל שינוי בציר הזמן נשמר כציר בפני עצמו, ככה שהשינויים לא קורים בציר הזמן שלנו.
בכל מקרה, כל עוד אין לנו מנגנון ברור של חזרה בזמן, אלה פשוט ספקולציות.
יש כמה פתרונות לפרדוקס הזה.
הראשון הוא טיימליין קבוע. גם אם היו חזרות ששינו משהו, אין לנו דרך לדעת שאלה שינויים, כי בציר הזמן שלנו הם תמיד היו קיימים.
השני הוא עולמות מרובים. כל שינוי בציר הזמן נשמר כציר בפני עצמו, ככה שהשינויים לא קורים בציר הזמן שלנו.
בכל מקרה, כל עוד אין לנו מנגנון ברור של חזרה בזמן, אלה פשוט ספקולציות.
שואל השאלה:
חדמש
חדמש
אגב, הכוון של הזמן לא כזה ספציפי. כרגע מה שמגדיר את כוון הזמן אלה שלושת חצי הזמן.
שואל השאלה:
אבל עקרונית יש פרדוקס בזמן עצמו
כי אם אנשים טוענים שצירי זמן נוצרים על סמך פעולות אבל הם תמיד היו בפעולות שלנו אז הם אף פעם לא נוצרים כי אף פעם לא שמנו לב אליהם
אבל עקרונית יש פרדוקס בזמן עצמו
כי אם אנשים טוענים שצירי זמן נוצרים על סמך פעולות אבל הם תמיד היו בפעולות שלנו אז הם אף פעם לא נוצרים כי אף פעם לא שמנו לב אליהם
לא כל כך הבנתי למה אתה מתכוון.
נראה לי ששילבת בין שתי האינטפרטציות, והן באמת לא עובדות ביחד. זה או שיש לך ציר אחד קבוע, או המון צירים שבינם כל מקרה אפשרי.
אפשר גם להגיד שכל ציר בפני עצמו קבוע.
נראה לי ששילבת בין שתי האינטפרטציות, והן באמת לא עובדות ביחד. זה או שיש לך ציר אחד קבוע, או המון צירים שבינם כל מקרה אפשרי.
אפשר גם להגיד שכל ציר בפני עצמו קבוע.
שואל השאלה:
בעיקרון יש אופציה אחת שני סיטואציות אבל אפשריות לא באמת ידוע איזה
מה שכן ידוע זה שרק אחת מהם יכולה לעבוד
בעיקרון יש אופציה אחת שני סיטואציות אבל אפשריות לא באמת ידוע איזה
מה שכן ידוע זה שרק אחת מהם יכולה לעבוד
אין לנו ממש דרך לחקור את זה כרגע, בינתיים אלה פשוט מחשבות מעניינות.
הקונספט המדעי הכי קרוב שאני יכול לחשוב עליו זו אינטרפרטצית העולמות המרובים מהמכניקה הקוונטית. היא פחות קשורה לנושא, כי המטרה שלה היא להסביר את אפקט הצופה, אבל על הדרך היא גם פותרת את הפרדוקס הזה.
הקונספט המדעי הכי קרוב שאני יכול לחשוב עליו זו אינטרפרטצית העולמות המרובים מהמכניקה הקוונטית. היא פחות קשורה לנושא, כי המטרה שלה היא להסביר את אפקט הצופה, אבל על הדרך היא גם פותרת את הפרדוקס הזה.
שואל השאלה:
איך?
איך?
באותו הנושא: