14 תשובות
אני לא דתייה או משהו אבל הטענה שלהם שדברים שכתוב בתנ"ך שיקרו קרו. לא יודעת בדיוק כי אני גם לא בדיוק מאמינה אבל כן
שואל השאלה:
לא,המון דתיים אמרו לי שהתנך הוא הוכחה לאלוהים
לא,המון דתיים אמרו לי שהתנך הוא הוכחה לאלוהים
אנונימי
דיי כבר לשאול את השאלות רטוריות האלו
א. אמונה קודם כל
ב. ראיות ארכיאולוגיות שמתאימות לסיפורים
ג. מסורת
ב. ראיות ארכיאולוגיות שמתאימות לסיפורים
ג. מסורת
זו אמונה , שגדולים עליה שמאמינים בה . בתנך יש פשוט מלא הסברים על דברים שקרו ויקרו .
+ מציאות אריכיאולוגיות
+ מציאות אריכיאולוגיות
שואל השאלה:
הראיות הארכיאולוגיות
אני מניח שאתה מדבר על פסלים וכיתובים
הראיות האלה נוצרו עי מאמינים לפני המון זמן שחשבו שזה אמיתי אז הם רשמו על קירות ויצרו פסלים
הראיות האלה הם לא יותר מחרטוט
הראיות הארכיאולוגיות
אני מניח שאתה מדבר על פסלים וכיתובים
הראיות האלה נוצרו עי מאמינים לפני המון זמן שחשבו שזה אמיתי אז הם רשמו על קירות ויצרו פסלים
הראיות האלה הם לא יותר מחרטוט
אנונימי
כי יש הוכחות למלא אירועים בו.
אפילו למה שהשם עשה בסדום יש הוכחה.
אפילו למה שהשם עשה בסדום יש הוכחה.
לא יודעת אני לא דתייה
זה התורה שבעל פה , לא תנך
האנשים שאומרים את זה אומרים את זה מתוך האמונה שלהם שהתנך הוא אמת,אבל נכון לאדם שאינו מאמין אי אפשר להביא את זה כהוכחה.לגבי אמיתותה של התורה עצמה הייתי מציע לחפש בגוגל או יוטיוב " lawrance klemen" יש לו הרצאות שמסבירות הרבה דברים וגם אדם לא מאמין יכול להבין אותן
איך אני אוהב את זה ששאל את השאלה. כל מה שכתבת נכון.
למאמינים אין ביצים להודות שאין להם איך להוכיח שאלוהים קיים.
אין לי משהו נגד מאמינים ואני בחיים לא אגיד למישהו לא להאמין. הבעיה מתחילה כשמנסים להוכיח.
חלאס. חבל על המאמץ שלכם.
יאללה תתחילו להביא לי מינוסים אנשים טובים 3>
למאמינים אין ביצים להודות שאין להם איך להוכיח שאלוהים קיים.
אין לי משהו נגד מאמינים ואני בחיים לא אגיד למישהו לא להאמין. הבעיה מתחילה כשמנסים להוכיח.
חלאס. חבל על המאמץ שלכם.
יאללה תתחילו להביא לי מינוסים אנשים טובים 3>
שואל השאלה:
^אפשר לומר אותו דבר אליך
אתה ניסית לבדוק אולי אין אלוהים והכל קרה המפץ הגדול?
הרבנים האלה שמביאים הוכחות מאוד חזקות הם כמו המדענים שמביאים הוכחות מאוד חזקות
אבל למה קל יותר להאמין?
לספר או למחקר שנמשך כבר שנים?
תוכנה ברצינות על השאלה הזאת
^אפשר לומר אותו דבר אליך
אתה ניסית לבדוק אולי אין אלוהים והכל קרה המפץ הגדול?
הרבנים האלה שמביאים הוכחות מאוד חזקות הם כמו המדענים שמביאים הוכחות מאוד חזקות
אבל למה קל יותר להאמין?
לספר או למחקר שנמשך כבר שנים?
תוכנה ברצינות על השאלה הזאת
אנונימי
כי הוא כולל דברים שרק אלקוים יכול לעמוד מאחוריהם.
ולא, אף אחד לא יכל לשכנע את העם שזה מה שקרה להם, לכל העם, כמו שכתוב בתנ"ך, אם זה לא מה שקרה להם. בטח שלא איזה משוגע.
ולא, אף אחד לא יכל לשכנע את העם שזה מה שקרה להם, לכל העם, כמו שכתוב בתנ"ך, אם זה לא מה שקרה להם. בטח שלא איזה משוגע.
אנונימי
יש את העניין של הדגים עם הסנפיר והקשקשת
שלא קיים דג עם קשקשת בלי סנפיר
לפי הדת היהדות ועד היום לא מצאו
קרדיט לרב איתן זינר:
לכאורה, מבחינה סטטיסטית, כל בעלי החיים שְׁבַּיָם, אמורים להתחלק לארבע קבוצות: א) בעלי סנפיר וקשקשת; ב) חסרי סנפיר וקשקשת; ג) בעלי סנפיר וחסרי קשקשת; ד) בעלי קשקשת וחסרי סנפיר. ולא זו בלבד, אלא שהסבירות הסטטיסטית היא, שכל קבוצה תהווה כ25% מכלל בעלי החיים שבים. אלא שכאן הכינה לנו התורה שבע"פ הפתעה מדהימה: בתלמוד במסכת חולין (ס"ב ע"ב) כתוב, וז"ל: כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת; יש לו קשׂקשׂת ויש לו סנפיר דג טהור; יש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת דג טמא, עכ"ל. כלומר: בניגוד להגיון הסטטיסטי, המחייב את קיום ארבעת האפשרויות שהזכרנו שוללת התורה שבע"פ, באופן פלאי, את קיומה של האפשרות הרביעית לחלוטין, והיא: בעלי קשׂקשׂת וחסרי סנפיר, שהרי כתוב בה: "כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר", ואין מציאות של בעלי קשׂקשׂת בלבד
[לכן, הקדימה התורה "סְנַפִּיר" ל"קַשְׂקֶשֶׂת", שאם היתה מקדימה "קַשְׂקֶשֶׂת", לא היתה צריכה להזכיר "סְנַפִּיר" כלל, משום שעל פי התורה שבע"פ, מעצם מציאות הקשׂקשׂת מחויבת מציאות הסנפיר ממילא].
מכאן עולה השאלה: התורה ניתנה לעם ישראל במדבר לפני למעלה משלושת אלפים ושלש מאות שנה, ולכל הדעות נותן-התורה: גדול, גיבור ונורא; אם כן, כיצד מציין נותן-התורה עובדה מדעית שיכולה להיבדק, ועלולה להתבדות? ויתירה מזו: גם אם בדק את מקורות המים בעולם: בימים ובאוקיאנוסים, בנחלים, בנהרות ובמקורותיהם לעומקם, לאורכם ולרוחבם, עד אותה העת שדיבר, אולי לעתיד לבוא, תיווצר "מוטציה דרוויניסטית" שלא היתה קיימת בעת שדיבר, כיצד יכול להתחייב על העתיד?
התשובה לשאלות מתמיהות אלה אחת היא: נותן התורה וסַפָּק המידע, אינו אלא בורא העולם, יתברך שמו, ובידו, ורק בידו השליטה המלאה בטבע מראשית ועד אחרית, ולכן, בכוחו להבטיח ולקיים דבריו לעד ולנצח נצחים.
(פה זה הוכחה שזה מהבורא) ^
לכן, עם ישראל מסתמך על מידע תלמודי ביולוגי כשרותי זה בלי כל פקפוק, וכן נפסק להלכה ולמעשה, בכל ספרי הפוסקים וב"שולחן-ערוך" (יורה דעה סימן פ"ד סעיף ג'), שהוא ספר ההלכה המקובל על כל עם ישראל, וז"ל: כָּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת יֵשׁ לוֹ סְנַפִּיר, וְיֵשׁ שֶׁיֵּשׁ לוֹ סְנַפִּיר וְאֵין לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת. לְפִיכָךְ מָצָא חֲתִיכַת דָּג שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת אֵין צָרִיךְ לַחֲזֹר [לחפש] אַחַר סְנַפִּיר. מָצָא לוֹ סְנַפִּיר לֹא יֹאכְלֶנּוּ עַד שֶׁיֵּדַע שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת, עכ"ל. כלומר: אע"פ שעל נושא הכשרות אנו מחויבים להקפיד מאוד, ובתחום כשרות הדגים נתנה התורה שני סימנים: "סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת" מתיר לנו "ספר-החוקים" של עם ישראל לאכול דג שנמצא בו רק סימן אחד, והוא הקשקשת על סמך ההבטחה מנותן התורה יתברך, ש"כָּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת יֵשׁ לוֹ סְנַפִּיר".
ואמנם, עולם המדע השקיע בנושא זה שנים רבות ומיליארדים רבים ועדיין לא נמצאה בריה בים בעלת קשׂקשׂת וחסרת סנפיר ולעולם גם לא תִּמָצֵא!
כמובן זה לא הדבר היחיד
שלא קיים דג עם קשקשת בלי סנפיר
לפי הדת היהדות ועד היום לא מצאו
קרדיט לרב איתן זינר:
לכאורה, מבחינה סטטיסטית, כל בעלי החיים שְׁבַּיָם, אמורים להתחלק לארבע קבוצות: א) בעלי סנפיר וקשקשת; ב) חסרי סנפיר וקשקשת; ג) בעלי סנפיר וחסרי קשקשת; ד) בעלי קשקשת וחסרי סנפיר. ולא זו בלבד, אלא שהסבירות הסטטיסטית היא, שכל קבוצה תהווה כ25% מכלל בעלי החיים שבים. אלא שכאן הכינה לנו התורה שבע"פ הפתעה מדהימה: בתלמוד במסכת חולין (ס"ב ע"ב) כתוב, וז"ל: כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת; יש לו קשׂקשׂת ויש לו סנפיר דג טהור; יש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת דג טמא, עכ"ל. כלומר: בניגוד להגיון הסטטיסטי, המחייב את קיום ארבעת האפשרויות שהזכרנו שוללת התורה שבע"פ, באופן פלאי, את קיומה של האפשרות הרביעית לחלוטין, והיא: בעלי קשׂקשׂת וחסרי סנפיר, שהרי כתוב בה: "כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר", ואין מציאות של בעלי קשׂקשׂת בלבד
[לכן, הקדימה התורה "סְנַפִּיר" ל"קַשְׂקֶשֶׂת", שאם היתה מקדימה "קַשְׂקֶשֶׂת", לא היתה צריכה להזכיר "סְנַפִּיר" כלל, משום שעל פי התורה שבע"פ, מעצם מציאות הקשׂקשׂת מחויבת מציאות הסנפיר ממילא].
מכאן עולה השאלה: התורה ניתנה לעם ישראל במדבר לפני למעלה משלושת אלפים ושלש מאות שנה, ולכל הדעות נותן-התורה: גדול, גיבור ונורא; אם כן, כיצד מציין נותן-התורה עובדה מדעית שיכולה להיבדק, ועלולה להתבדות? ויתירה מזו: גם אם בדק את מקורות המים בעולם: בימים ובאוקיאנוסים, בנחלים, בנהרות ובמקורותיהם לעומקם, לאורכם ולרוחבם, עד אותה העת שדיבר, אולי לעתיד לבוא, תיווצר "מוטציה דרוויניסטית" שלא היתה קיימת בעת שדיבר, כיצד יכול להתחייב על העתיד?
התשובה לשאלות מתמיהות אלה אחת היא: נותן התורה וסַפָּק המידע, אינו אלא בורא העולם, יתברך שמו, ובידו, ורק בידו השליטה המלאה בטבע מראשית ועד אחרית, ולכן, בכוחו להבטיח ולקיים דבריו לעד ולנצח נצחים.
(פה זה הוכחה שזה מהבורא) ^
לכן, עם ישראל מסתמך על מידע תלמודי ביולוגי כשרותי זה בלי כל פקפוק, וכן נפסק להלכה ולמעשה, בכל ספרי הפוסקים וב"שולחן-ערוך" (יורה דעה סימן פ"ד סעיף ג'), שהוא ספר ההלכה המקובל על כל עם ישראל, וז"ל: כָּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת יֵשׁ לוֹ סְנַפִּיר, וְיֵשׁ שֶׁיֵּשׁ לוֹ סְנַפִּיר וְאֵין לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת. לְפִיכָךְ מָצָא חֲתִיכַת דָּג שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת אֵין צָרִיךְ לַחֲזֹר [לחפש] אַחַר סְנַפִּיר. מָצָא לוֹ סְנַפִּיר לֹא יֹאכְלֶנּוּ עַד שֶׁיֵּדַע שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת, עכ"ל. כלומר: אע"פ שעל נושא הכשרות אנו מחויבים להקפיד מאוד, ובתחום כשרות הדגים נתנה התורה שני סימנים: "סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת" מתיר לנו "ספר-החוקים" של עם ישראל לאכול דג שנמצא בו רק סימן אחד, והוא הקשקשת על סמך ההבטחה מנותן התורה יתברך, ש"כָּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ קַשְׂקֶשֶׂת יֵשׁ לוֹ סְנַפִּיר".
ואמנם, עולם המדע השקיע בנושא זה שנים רבות ומיליארדים רבים ועדיין לא נמצאה בריה בים בעלת קשׂקשׂת וחסרת סנפיר ולעולם גם לא תִּמָצֵא!
כמובן זה לא הדבר היחיד
באותו הנושא: