4 תשובות
השאלה שלך עשתה לי כאב ראש ואני ב 5 יח"ל, בכל מקרה.
אפשר להגיד את זה על הרבה דברים, זה כדי להעשיר את הידע
אפשר להגיד את זה על הרבה דברים, זה כדי להעשיר את הידע
אני לא חושב שיש אף נושא שבאמת תלמידים מבינים. למשל גיאומטריה אוקלידית. בבית הספר מתחילים ישר בלומר שדברים עובדים ככה, במקום לבוא מהאקסיומות ולהוכיח דבר אחר דבר הם ישר זורקים חומר. בפונקציות הם אומרים מה זה נגזרת ובכלל לא מגדירים גבול (,) הם לא מוכיחים כמעט אף משפט וסתם זורקים דברים. אז אין במרוכבים דבר מיוחד. אולי להפך, הדבר היחיד שדרוש כדי להבין בהתחלה מרוכבים זה על שדות (כי הוא בעצמו שדה) ואולי קצת בניות של שדות וקבוצות מספרים. אני אישית למדתי בכיתה ט מרוכבים ולמען האמת הבנתי את זה לעומק וסבבה לחלוטין. אני לא מבין למה שתלמיד תיכון לא יבין את זה.
העניין הוא אחר.
מי שקובע את רמת הלימוד ב5 יח"ל ובכל המקצועות המורחבים זה לא בתי הספר, זה האוניברסיטאות.
הם דורשים שמי שיסיים 5 יח"ל במתמטיקה ידע מה זה מרוכבים, וידע טריגו במרחב, וידע גיאומטריה אנליטית, ואת כל שאר הדברים.
אז בתי הספר מיישרים קו.
בנוגע ל"יודעים אבל לא מבינים למה הוא עובד", זה כבר תלוי במורה, יש מורים שהם טיפשים ובקושי יודעים את החומר, ואיתם באמת אי אפשר להבין כלום.
אבל יש מורים שרוצים להכניס את כל ההמשך, שמכניסים את ההוכחות של כל דבר, שמסבירים את ההיגיון המתמטי מאחורי כל דבר. איתם אפשר לעשות מה שרוצים.
מי שקובע את רמת הלימוד ב5 יח"ל ובכל המקצועות המורחבים זה לא בתי הספר, זה האוניברסיטאות.
הם דורשים שמי שיסיים 5 יח"ל במתמטיקה ידע מה זה מרוכבים, וידע טריגו במרחב, וידע גיאומטריה אנליטית, ואת כל שאר הדברים.
אז בתי הספר מיישרים קו.
בנוגע ל"יודעים אבל לא מבינים למה הוא עובד", זה כבר תלוי במורה, יש מורים שהם טיפשים ובקושי יודעים את החומר, ואיתם באמת אי אפשר להבין כלום.
אבל יש מורים שרוצים להכניס את כל ההמשך, שמכניסים את ההוכחות של כל דבר, שמסבירים את ההיגיון המתמטי מאחורי כל דבר. איתם אפשר לעשות מה שרוצים.
דווקא כן מוכיחים הכפלה של מספרים מרוכבים בהצגה קוטבית לפי סינוס וקוסינוס של סכום. ומשפט דה מואבר הוא פשוט הכללה של הכפלה (כי בתיכון מתעסקים רק עם מעריכים טבעיים מעל המרוכבים) אז אין טעם בלהוכיח גם אותו.
באותו הנושא: