8 תשובות
שואל השאלה:
^^
תחזור לימי הביניים שם עשו את זה הרבה
^^
תחזור לימי הביניים שם עשו את זה הרבה
אנונימית
אני בעד עונשים עם עינויים למי שמגיע לו, לא בעד לעשות עליהם ניסויים של בעלי חיים, לצערי אני חושבת שאתה צודק וזה אף פעם לא יעבור במדינה, היה לזה הרבה תמיכה כי זה נוגע באנשים, לחשוב שמישהו אנס ילדה קטנה או לחשוב על זה שמישהו רצח ילדים.. זה דברים שמעוררים כעס.
אני לא תומכת בשום סוג של ענישה שדורשת אלימות, לא משנה מה אותו אדם עשה,
שימוש באלימות מאפשר לשלטון כוח מאוד גדול על האזרחים ואפשרות שחוק כזה יעבור עלולה להוביל לפגיעה מאוד משמעותית בדמוקרטיה.
שלא נדבר על זה שיש טעויות במשפטים וזה לא דבר נדיר ואלימות היא נזק בלתי הפיך.
שימוש באלימות מאפשר לשלטון כוח מאוד גדול על האזרחים ואפשרות שחוק כזה יעבור עלולה להוביל לפגיעה מאוד משמעותית בדמוקרטיה.
שלא נדבר על זה שיש טעויות במשפטים וזה לא דבר נדיר ואלימות היא נזק בלתי הפיך.
שואל השאלה:
לבצע באנשים עינויים, גם אם מדובר בפושעים, זה טרור בפני עצמו.
העונש האכזרי המקסימלי שאפשר לתת לאדם היא זריקת מוות, כל דבר מעבר לזה צריך להיחשב כלא מוסרי.
לבצע באנשים עינויים, גם אם מדובר בפושעים, זה טרור בפני עצמו.
העונש האכזרי המקסימלי שאפשר לתת לאדם היא זריקת מוות, כל דבר מעבר לזה צריך להיחשב כלא מוסרי.
אנונימית
אני גם לא חושבת שלאיזה שהוא בנאדם צריכה להיות הסמכות לקבוע על חייו ומותו של אדם אחר..
שואל השאלה:
זה לא יפי נפש, צריך להרחיק את שיטת העינוי מגופי המדינה כמה שיותר.
ואני מסכים שמחבל לא צריך לחיות אם ורצח הרבה אנשים.
זה לא יפי נפש, צריך להרחיק את שיטת העינוי מגופי המדינה כמה שיותר.
ואני מסכים שמחבל לא צריך לחיות אם ורצח הרבה אנשים.
אנונימית
^^יכול להיות שלמחבל מגיע למות זה לא הופך את ההריגה למוסרית ואפילו אם כן היא ממש לא בהכרח תשפר את המצב, יכול להיות שהמחבל צריך למות אבל עצם קיום החוק "לבית המשפט יש את הסמכות לקבוע דין מוות" הוא חוק שעלול לפגוע גם ביתר האזרחים לא רק במחבלים
שואל השאלה:
^^
בארצות הברית יש עונש מוות ולא נראה כאילו הוא משפיעה על רמת הפשע והרציחות שם
^^
בארצות הברית יש עונש מוות ולא נראה כאילו הוא משפיעה על רמת הפשע והרציחות שם
אנונימית
באותו הנושא: