אם שמחת חיים היה מצרך כלשהו, איזנ מצרך הוא היה

שוקולד או גומי

סושי

לא הבנתי את הנקודה של השאלה. הקשר בין שמחת חיים לאוכל הוא מאוד חלש, ככה שאני יכולה לכתוב כל סוג של אוכל והוא יתקשר לשמחת חיים באותה מידה מועטה בדיוק כמו כל סוג אחר. השאלה הזאת היא חסרת טעם. את לא מפיקה שום תועלת או מסקנה מהמודעות למצרך שאנשים אנונימיים היו משווים לשמחת חיים מזווית המבט האישית שלהם ,כאשר אין בכלל קשר בין המאכל לשמחת חיים.

שואל השאלה:
זו הייתה שאלה בשביל משימה כלשהי

שואל השאלה:
זו הייתה שאלה בשביל משימה כלשהי

איזו משימה? מהבית ספר?

שואל השאלה:
לא לא אני צריכה להציג משהו למגמה והייתי צריכה להציג תכונות בי בתור מאכלים

את במגמת ספרות?

שואל השאלה:
תאטרון

אז אני חושבת שיכולת לכתוב את השאלה בצורה ברורה יותר. אם את מנגישה את השאלה בתור תרחיש לא ריאליסטי- אנשים עלולים להתבלבל ולא להבין מה כוונת השאלה- וזה באמת מה שנראה שקרה על פי התגובות. לאנשים קצת קשה להבין איך הם אמורים להחליף מזון בשמחת חיים כאשר במציאות לא ניתן ליצור קשר ברור ביניהם- לכן הדבר הכי קרוב שהם מצליחים לגזור מהשאלה הוא "איזה מאכל משמח אתכם?"
ההסבר השני שלך הרבה יותר ברור. אני אנסה לראות אם הבנתי נכון-
לדוגמה- אם אחת מהתכונות הבולטות בי הן עצב או דכדוך- אני יכולה לכתוב שבורקסים יבשים מייצגים את התכונה הזאת מכיוון שזהו מאכל נהוג כשיושבים שבעה מאחר וב"אירוע" זה התחושות הבולטות הן עצב ודכדוך.
אני מציעה לך לשנות את ניסוח השאלה ולתת דוגמה בתיאור. זוהי משימה אישית, ולכן לא הייתי מציעה לך לבקש מהעונים לתת לך תשובות סובייקטיביות- אלא עזרה בהשוואת התכונה למאכל.
לדוגמה- "אם הייתם צריכים להציג את התכונה "שמחת חיים" בתור מאכל- איזה מאכל הייתם בוחרים ולמה?" מתחת תתני דוגמה כמו האחת שנתתי עם הבורקס והעצב. (בהנה שהבנתי נכון את המשימה.)