סוציאל דמוקרט או קפיטליזם ולמה ?

סוציאל דמוקרטיה זה פשוט קפיטליזם אבל דברים כמו מערכת בריאות חינוך רווחה ולפעמים אף יותר הם של המדינה

שואל השאלה:
אבל המדינה מגבילה את השוק במערכות האלה...

אבל זה עדיין שוק חופשי אין הלאמה של המסחר

סוציאל-דמוקרטיה כמובן, קפיטליזם הוכיח את עצמו כשיטה כלכלית שאמנם מקדמת את התמ"ג ואת הכלכלה של המדינה, אבל פערי השכר בה וזיהום האוויר מגיעים לממדים עצומים, זו שיטה לא עדכנית ולא בריאה, בטח שלא בעולם של היום.

המדינות הסקנדינביות (נורווגיה, דנמרק, פינלנד, גרינלנד), גרמניה, צרפת וקנדה לא כל כך נופלות כמו שאתה טוען.
אולי אתה מדבר על מדינות קומוניסטיות כגון ברית המועצות ודומיה שנפלו (בגלל שקומוניזם היא שיטה שבלתי ניתנת ליישום), אבל זה דיון למקום אחר.

^^ אתה יכול להגיד את אותה טענה על הרבה מדינות אחרות בעולם, גם ארצות הברית היא כזאת בעלת משאבי טבע רבים וזו גם אחת הסיבות שהיא מפותחת כ"כ, אבל היא עדיין לא משתווה בשכר השוויוני שלה ובאיכות הסביבה שלה לעומת מדינות סוציאל-דמוקרטיות אחרות.

^^ גם את הטענה הזאת יצא לי לשמוע לא פעם ולא פעמיים, היא פשוט לא נכונה וקלה להפרחה, צריך להשכיל קצת בשביל להבין מדוע הן לא קפיטליסטיות כלל.
אחת הסיבות שרבים טוענים שהמדינות הסקנדינביות קפיטליסטיות היא בגלל השוק החופשי שלהן, אבל אנשים שוכחים שבסוציאל-דמוקרטיה יש לך שוק חופשי כמעט כמו בקפיטליזם. יש הבדל בין הסוציאליזם ההארדקור לבין סוציאל-הדמוקרטיה שדווקא כן פותחת את שעריה בנושא השוק החופשי.
אני אצטט מוויקיפדיה מהערך "סוציאל-דמוקרטיה": "סוֹצְיָאל-דֶמוֹקְרָטְיָה היא גישה כלכלית ופוליטית ששואפת לקדם צדק כלכלי וחברתי בתוך מערכת דמוקרטית עם כלכלת שוק חופשי"

^אתה טועה וצודק.
לשאלה קפיטליזם.

^ אשמח שתנמק

מדינה שמנסה להכניס את "סוציאל" בשוק כמו שאמרת, הייתה שמה שכר מינימום (שבארץ אומרים שבלי זה אנחנו נקרוס), או רגולציות שתמנע תחרות "ותעזור" לשוק מקומי. הדבר השונה ביותר זה המסים הפרוגסיבים, של מדינות הסקדינביות שזה לדעתי גזל בחסות החוק...

סוציאל־דמוקרטיה זאת מערכת קפיטליסטית, רוב העסקים נמצאים בבעלות של בעלי־הון המעבידים עובדים בשכר ומעלים את רווחיהם באמצעות השקעה בהכנסה עתידים ובהגדלת המשאבים שברשותם.
סוציאל־דמוקרטיה, בניגוד לליברליזם כלכלי, היא שיטה התומכת בהתערבות המדינה כדי למנוע פגיעה בזכויות העובדים ודאגה לצדק חברתי וכלכלי מתוך האמונה שהשוק החופשי יכול להיות מנוצל לרעה.

^^ ההגדרה שלך לסוציאל-דמוקרטיה יצירתית מאוד, והשימוש הזה בסיסמאות ריקות מתוכן לא עומד במבחן המציאות. סוציאל-דמוקרטיה משמע מדינת רווחה ששואפת לקדם צדק כלכלי וחברתי. הדבר לא חייב להתבטא בשכר מינימום
ובעוד שאין בנורווגיה ובשאר המדינות הללו שכר מינימום, כן יש התאגדויות עובדים חזקות מאוד ששומרות על זכויות העובדים ועל חלוקה צודקת חלופית, כך שאין הבדל מהותי בין הדברים.
דבר שני, זה מצחיק שאתה חושב שמיסים זה גזל, כי אם לא היו לוקחים מאף אחד מיסים, היינו חוזרים לימים ההם שכל החלשים מתים, כל המנצלים עשירים וכל המנוצלים מתים.
מזל שאין מדינה כזאת בעולם, אה רגע, בעצם יש, הטליבאן, שאצלם יש 0% מס הכנסה ומע"מ ו-20% מס הכנסה ומס חברות (במקסימום!!), וכולנו יודעים איך היא נראת

^^ הסבר יפה, לסוציאל-דמוקרטיה באמת יש נטייה חזקה לקפיטליזם, אבל המאה ה-21 שונה מהתקופות הקומוניסטיות, ואלו 2 הצדדים של המטבע במיינסטרים.

אמרת הרבה דברים לא נכונים אבל הטענה המרכזית שלך "התאגדות עובדים חזקה" פשוט בדיחה, מתי שמדברים על ההבדל בין המודל הסקדינבי שתומך בחופש לזה הישראלי ההבדל זה שמים וארץ, אני אישית לא מתנגד עקרונית להתאגדות עובדים לדוגמה: בסקנדינביה כל קבוצה של עובדים יכולה להצטרף לארגון עובדים, אבל אף אחת מהן לא יכולה לכפות את עצמה על השנייה או על העובדים הבלתי-מאוגדים. זו בדיוק ההגדרה של שוק עבודה חופשי. (בניגוד לישראל).

לעולם לא תרא בסקנדינביה ועד של חברה או עסק מסוים, אלא איגודי עובדים לפי מקצוע: איגוד המהנדסים, איגוד הקופאים, איגוד הרתכים וכו'. הוועדים בישראל הם "אופקיים" ומכילים עובדים בעלי אינטרסים סותרים לחלוטין. לעומת זאת, הוועדים בסקנדינביה הם במודל "אנכי", שצמח באופן אורגני מהגילדות של ימי הביניים. זאת בניגוד לאיגודי העובדים בישראל, שצמחו מתנועות סוציאליסטיות אידיאולוגיות.

השונה נראה גם בשביתה בשבדיה למשל, שביתה לא חוקית משעה את יחסי העבודה בין העובדים למעסיקים. אם השביתה אינה מתנהלת על פי הכללים שקבע החוק וההסכמים הקיבוציים, אפשר לפטר עובדים שובתים באופן כמעט מיידי. במקרה כזה, העובד ידרוש פיצויים לא מהמעסיק אלא מהעווד.

ועוד וגם מה שכתבת על מיסים לא שללתי את כל הקונספט של מיסים. אלה שצריך להגביל את זה ולדרוש ולעשות כמה שפחות. ברור שצריך מיסים בשביל דברים בסיסים...

אין לי ממש זמן להתווכח על זה, וגם בגלל שאני עייף אני לא אענה על כל התשובה שלך, אבל אני אסכם את התשובה שלי במשפט או שניים.

ב-2 המדינות, אין איגודי עובדים בכפייה, זו חרטא ברטה בפיתה
ב-2 המדינות, מותר לשבות, ואף אחד לא יגיד לך נו נו נו אם יש לך סיבה טובה לשביתה
אגב, יו"ר ארגון מורים או אנשים בתפקידים בכירים לא יכולים להגיד לאנשים לשבות (וכן, ב-2 המדינות)

יש בישראל חוק שאומר שאם שליש מקבוצה שלך (רפואה, מורים, נהגים וכו' ) באיגוד אז זה כולל גם אותך מבלי לשאול או לבדוק אהה ואתה צריך גם לשלם דמי אסתדרות.

נכון אבל שם אם אתה שובת אז למעסיק יש יכולת גם לפטר אותך כך שזה הגיוני.

בישראל אסתדרות מורכבות מהמון ארגונים, ואם הם לא מצליחים "לסחוט" משהו ממדינה, אז הם פשוט מאיימים שישביתו את השליטרים חשמל נמל וכו...