המדע סותר את היהדות?, אתם מאמינים במפץ הגדול, או ביהדות? או בשניהם.

שואל השאלה:
איפה הוא סותר?

המדע סותר את היהדות (ודתות בכלל) בכל צורה אפשרית כמעט.
לגבי המפץ הגדול ספציפית, יש מאמינים הטוענים שזה לא סותר כיוון שאלוהים הוא זה שגרם למפץ.
אני אישית מאמין במדע ובמפץ הגדול.

הוא סותר ואני מאמינה ביהדות כי אין אופציה אחרת

אף פעם לא הבנתי איך המדע סותר את היהדות, המפץ הגדול לא סותר את סיפור בראשית. אולי העולם נוצר ב7 ימי מפץ גדול, יום בתנך זה 1000 שנה.

שואל השאלה:
איפה מצויין שיום בתנ"ך זה 1,000 שנה?

"כִּי אֶלֶף שָׁנִים בְּעֵינֶיךָ כְּיוֹם אֶתְמוֹל" תהילים צד

ואיפה התורה אומרת שאין דבר כזה אבולוציה?
אם את מתכוונת לאבולוציה של קוף ובן אדם אז באמת שהתורה סותרת את זה. חוץ מזה, אבולוציה רגילה של בעלי חיים התורה לא סותרת.
בתלמוד הבבלי נאמר שחלק מבוני מגדל בבל נענשו בהפיכתם ל"קופים ושדים ורוחות ולילין" (סנהדרין ק"ט).
וקופים לא עלו לתיבת נוח, הם נוצרו בדור הפלגה.
כלומר, קופים זה בני אדם שבנו את מגדל בבל, וה' העניש אותם והפך אותם לקופים, ומאז נוצרו הקופים. האדם קדם לקוף. יש דמיון בין קופים לבני אדם בגלל שקופים אלו בני אדם שנענשו וירדו לדרגה נמוכה יותר של הכלאה בין בעל חיים לבן אדם.

לא בהכרח, ואיפה שכן - המדע טועה.

לא המדע אמור להיות כלי לבדוק האם התורה היא אמת (אנחנו יודעים שהיא כן, כי היא ניתנה לנו בשעה שכל עם ישראל שמע את קולו של אלוקים), אלא התורה אמורה להיות המדד העם המדע הוא אמת (כלומר, שאין משהו בתורה שסותר אותו).

ברור שאני מאמין ביהדות - דת שניתנה לנו בשעה שכל עם ישראל שמע את קול ושל אלוקים, ולא במשהו שלא בטוח שהוא נכון, ובנוי על אמונה על הששערה ועל אמנוה בהנחות יסוד שלא בהכרח נכונות.

יחד עם זה, אני לא מתכחש לדמע לדברים שיש בהם הוכחות מוצדקות של 100%, פשוט לא מאמין במדע בצורה עיוורת.

אין לי דעה לגבי המפץ הגדול, אבל אפשר אפשר להגיד שיש מקורות שיתמכו במפץ הגדול.

כל עוד מאמינים בתורה מן השמים, הכל ליגיטימי.

לא

היו כמה בודדים, ומהם הראי"ה קוק[2][3] והר' גדליה נדל[4] שטענו כי אין כל סתירה בין התאוריה לבין האמור בתורה. דהיינו, שהקב"ה ברא תא אחד, והוא התפתח על פי רצונו במשך הזמן מתא לצמח, לדג, לבעל חי ועד לאדם.

את "ששת ימי בראשית" הם פירשו: שכל יום פירושו תקופה. ועל כן, אין הכוונה שהקב"ה ברא את העולם בשישה ימים כפשוטו, אלא שבמשך שישה תקופות שלקחו מליוני שנים התפתחו המינים, עד שלבסוף התפתח האדם. הסיפור בתורה מתחיל מהזמן שבו הקב"ה החדיר לאדם כי הוא יצור נעלה יותר משאר היצורים[5].

את שיטתם תומכים הם במאמרי חז"ל שונים, כמו למשל מאמר המדרש שהקב"ה "היה בורא עולמות ומחריבן", וכן דברי המקובלים על "אדם קדמון", אשר יתפרש על המהומות שחלו בכדור הארץ, ועל האדם שקדם לאדם המודרני. הראי"ה אף טען שתאוריה זו מתאימה ביותר על פי שיטת הקבלה.

זה לא סותר זה את זה. מאמין בשניהם.

במבה4
"המדע סותר את היהדות (ודתות בכלל) בכל צורה אפשרית כמעט"

וואלה, בכל תחכה אפשרית?
המפץ הגדול? כתוב במקורות שלנו (הזוהר, רמב"ן ועוד). חוק שימור החומר? כתוב בתנ"ך. זמן מסלול הירח? כתוב בגמרא. צורת כדור הארץ? כדור בזוהר, בירושמלי ועוד הרבה. איך זה סותר כמעט בכל דרך אפשרית? אתה בטוח?

לא, הבעיה שאנשים לא באמת חוקרים ומדברים רק מהשמועות שהם מכירים ביומיום.

תסתכל באתרים כמו
https://www.knowingfaith.co.il

sasori
ה' אינסופי ולכן לא מוגבל בזמן או כיליון כמו כל דבר אחר. כמו שמשולש לא חייב להיווצר ע"י משולש, חומר ךא חייב להיווצר מחומר.

המפץ אותו דבר, נקודה ראשונית שבה אין זמן כי הוא עוד לא נוצר (הוא מימד רביעי ותלוי בחומר) לכן השאלה שלך לא רלוונטית לשניהם.

המפץ הגדול לא סותר את היהדות, אינספור הוגים בעידן המודרני התגברו עליו. אך הוא כן סותר את האמונה ביהדות, המקרא, המשנה, והתלמוד הופכים לפתע מטקסטים מכוננים לאמונה היהודית לטקסטים שעוברים דקונסטרוקציה מתמדת בהתאם להתפתחות התרבות המערבית. החל מפילון ש"יישב" בצורה הזו בין אפלטון, הסטואיציזם, ואריסטו לתורה, המשך ברמב"ם ש"יישב" בין המדע האריסטוטלי וחלק מהתפיסות המוסלמיות של ימה"ב המוקדמים לתורה, אצל הרנ"ק נמצא "יישוב" מרהיב בין המדע של המאה ה19 והפילוסופיה ההגליאנית למקרא (ובשלהי המאה ה19 יש לנו את הרמן כהן, ש"יישב" בין הנאו קאנטיות למקרא גם כן), ולבסוף "יישוב" בין המדע המודרני לסיפור הבריאה נמצא כיום בכל חור. כל אלו הם פרוייקטים מפוארים, אך ברור לכולם (גם לאלו שסוברים כך) שלא על זה התורה דיברה. התורה דיברה על עולם שנברא בשישה ימים וקיים התשפ"ב שנים, התורה דיברה על אדם שפעם אחת נוצר יש מאין (לפי הקריאה הפשוטה) ובפעם השנייה נעשה מעפר מן האדמה, וכו' וכו'. אך אין מה לעשות בזמננו, יהודים תמיד נמשכים אחר חוכמות גויים (אף יש משפט ידוע שאומר שאם אתה מתכוון לשכנע יהודי במשהו, תגיד לו שגוי אמר את זה), ואם כדי שישמרו את מצוות האל עליהם להפסיק להאמין בתורתו - אדרבא, שיהיה, יש לנו אישור מיוחד לכך במדרש (איכה רבא פתיחתא ב). אם מישהו אומר שהוא יישב בין המקרא לתפיסה השלטת כיום במערב - זה ככל הנראה אומר שהוא יצא מנקודת ההנחה של אותה תפיסה מערבית ועיוות לחלוטין את כל המקרא בכדי שיתאים לתפיסות האלו, במקרא הוא לא מאמין, הוא רק חושב שהוא מאמין בו.

המילה סותר לא שייכת כאן אולי מכחישה אבל לא סותרת.
בכל מקרה לא ראיתי עד עכשיו בשום מקום מחלוקת בין המדע לדת.