לדעתכם להגיד על בן שהוא בכיין זה שוביניסטי?

כן

שואל השאלה:
גם אם בת אומרת לבן שהוא בכיין זה שוביניסטי?

^כן אבל רק אם זה מוגזם ולא מוצדק ואומרים לו את זה רק כי הוא בן והוא בוכה...

דיי מתחת את ההגדרה של השוביניזם, זה יותר כמו סטיגמה. אז.. לא יודע, לא נראלי שיש קשר בין השניים.

אני לא חושבת שזה קשור אחד לשני

שואל השאלה:
תוכלי להסביר?
הרי התפיסה שלבנים אסור לבכות היא תפיסה שוביניסטית, נכון?

לאו דווקא.
זו - כמו שכבר אמרו - סטיגמה.
ובין הסטיגמה ושוביניזם אין שום קשר במקרה הזה

שואל השאלה:
זו אכן סטיגמה. לא הבנתי איך זה קשור?
סטיגמות הן תוצר של החברה - במקרה הזה של התפיסה השוביניסטית בחברה שבנים לא יכולים לבכות.
זו אחת התפיסות לגבי "גבריות".

אגב, בדיוק כמו הסטיגמה שנשים צריכות להיות במטבח.
שתיהן סטיגמות שוביניסטיות שהן תוצר של החברה.

גבריות היא סטיגמה, שוביניזם זה העדפת מין אחד על השני (ולפעמים גם זלזול השני). השוביניזם המודרני (כבר לא כל כך) הגברי אמר שהגבר הוא המלך בבית והאישה היא כמו החפץ שלו. אפשר לראות איך אתה מקשר את זה שהגבר הוא החזק ושלא בוכה בבית אבל זה פשוט סטיגמה שהשוביניזם גם נתפס עליו. אז אין הרבה קשר ואתה מדבר על הסטיגמה.

שואל השאלה:
אז להגיד שגברים לא אמורים לבכות זאת לא אמירה שוביניסטית?

זה אמירה שהתפתחה מהשוביניזם, השוביניזם בעצם זה המקור שמין אחד גדול מהשני ובמהלך השנים הוסיפו עליו עוד דברים והמושג המודרני התרחב, אבל בכללי זה אמירה סטיגמה (דבר שלא בהכרח נכון) בגלל שלא כל הבנים לא בוכים. השוביניזם גם סוג של יצר עם זה קשר והחברה פשוט חיברו בין 2 דברים שנראו להם קשורים, אבל זה עדין לא אומר שזאת אמירה שוביניסטית. אמירה שוביניסטית יכולה להיות אמירה שמחזקת צד אחד לעומת צד אחר.. האמירה שגברים לא בוכים בעקרון לא מחזקת צד אחד כי היא לא נכונה, מה שהופך אותה לסטיגמה.

שואל השאלה:
לא הבנתי את הטרמינולוגיה שלך.
"האמירה שגברים לא בוכים בעקרון לא מחזקת צד אחד כי היא לא נכונה"- גם להגיד שבנות טובות מבנים, או בנים טובים מבנות זה לא נכון (סטיגמה) אבל כן מחזק צד אחד.

להגיד שבנים לא אמורים לבכות מחזק את התפיסה השוביניסטית שהגבר הוא השולט בבית ולכן אסור לו לבכות. יש יותר שוביניסטי מזה?

"גם להגיד שבנות טובות מבנים, או בנים טובים מבנות זה לא נכון (סטיגמה) אבל כן מחזק צד אחד." - זה לא נימוק מספיק טוב, אם הם יוסיפו דוגמאות וסיבה טובה מספיק שזה לא סטיגמה, אז זה יהיה אמירה שוביניסטית.

"יש יותר שוביניסטי מזה?" - להגיד שנשים הם חפץ של הגברים. וזה לא סטיגמה בגלל שזה נהיה תופעה באותו הזמן שהמשפט הזה צץ, גברים היו תמיד מחפשים נשים וכאשר מישהיא נהיתה בת הזוג שלו היה את התחושה הזאת שהיא הפכה לרחוש שלו, ככה שזה לא סטיגמה אלא יותר תופעה.

"להגיד שבנים לא אמורים לבכות מחזק את התפיסה השוביניסטית שהגבר הוא השולט בבית ולכן אסור לו לבכות." - זה למה קישרו בין ה2, היה נראה להם הגיוני החיבור וקישרו בין שוביניזם לסטיגמה. אבל עדיין זה לא אמירה שוביניסטית כי לבכות או לא לבכות לא אמור לחזק שום צד.

שואל השאלה:
ברור שזה לא אמור לחזק שום צד. אבל בחברה שוביניסטית לבנים אסור לבכות.
ואז כשאתה בא ומכנה מישהו "בכיין" אתה בעצם מעיר לו על כך שהוא בוכה.
אתה מחזק סטיגמה. אתה מחזק את מה שהחברה גרמה לך לחשוב.

גם להגיד שלגברים אסור לבכות נהיה תופעה באותו הזמן שהמשפט הזה צץ.